Дата принятия: 07 ноября 2012г.
Номер документа: А19-17499/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-17499/2012
07.11.2012
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.11.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шостак И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дизайнпроект» (ОГРН 1023801547440, ИНН 3811052830, 664000, г. Иркутск, ул. Красноярская, 53)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Байкал» (ОГРН 1023801016821, ИНН 3808079632, 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, 279)
о взыскании 1 624 360 руб. 94 коп.
при участии в заседании:
от истца – не явились;
от ответчика – не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Дизайнпроект» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Байкал» (ответчику) с требованием, уточненным в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 624 360 руб. 94 коп., в том числе:
- 1 488 135 руб. 44 коп. – основной долг по договору строительного подряда №АМФ-1 от 28.07.2011,
- 136 225 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал на наличие форм КС-2 и КС-3 от 07.09.2011 №1 на сумму 2 588 135 руб. 44 коп., подписанных ответчиком без замечаний. Срок оплаты выполненных работ истек, оплата ответчиком произведена частично, в связи с чем, истец в порядке ст.ст. 309, 310 ГК РФ обратился в суд с требованием о взыскании оставшейся непогашенной суммы долга за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 21.09.2011 по 17.09.2012.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда не направили, каких-либо ходатайств не заявили.
В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на иск (от 08.10.2012), в котором он в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 488 135 руб. 44 коп.; в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 225 руб. 50 коп. указал на их несоразмерность и просил снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Отношения между сторонами урегулированы договором строительного подряда №АМФ-1 от 28.07.2011.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 1.1договора предусмотрено, что подрядчик (истец) обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика (ответчика) следующие работы: изготовление и монтаж конструкций амфитеатра и сцены в павильоне №1 СибЭкспоЦентра, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 253а, в соответствии с договором и технической документацией, являющейся его неотъемлемой частью, с соблюдением действующих норм и правил, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Цена работ по договору определена локальным ресурсным сметным расчетом (Приложением №1) и составила 2 588 135 руб. 44 коп., включая НДС (18%) – 394 000 руб. 32 коп. (п.п. 2.1, 2.2 договора).
Согласно п. 7.1 договора оплата работ производится в следующем порядке:
- предоплата в размере. – в течение 7 банковских дней со дня подписания договора;
- окончательный расчет в размере 1 788 135 руб. 44 коп. - в течение 7 банковских дней с момента приемки результатов работ в полном объеме, в соответствии с формами КС-2 и КС-3.
Конкретные виды и объемы работ стороны согласовали в техническом задании, включающем в себя согласно п. 1.2 договора: локальный ресурсный сметный расчет (Приложение №1) и схемы амфитеатра (Приложение №2), утвержденные обеими сторонами и являющиеся неотъемлемыми частями договора в силу п. 1.1 договора.
Сроки выполнения работ определены в п. 4.1 договора: начало – 01.08.2011, окончание – 10.09.2011.
Таким образом, договор строительного подряда №АМФ-1 от 28.07.2011 является заключенным в силу ст.ст. 432, 708, 740, 743 ГК РФ, поскольку сторонами согласованы все его существенные условия (виды и объемы работ, их стоимость, а также сроки выполнения работ).
Как следует из материалов дела, подрядчик в рамках договора строительного подряда №АМФ-1 от 28.07.2011 выполнил работы по изготовлению и монтажу конструкций амфитеатра и сцены в павильоне №1 СибЭкспоЦентра, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 253а, в соответствии с условиями договора (техническим заданием).
Факт выполнения работ подрядчиком в рамках указанного договора и их принятия заказчиком подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 07.09.2011 №1 на сумму 2 588 135 руб. 44 коп., подписанными обеими сторонами без замечаний.
Однако расчет за выполненные работы в порядке, установленном п. 7.1 договора, заказчиком произведен частично, а именно: по платежному поручению №374 от 04.08.2011 на расчетный счет подрядчика перечислена предоплата в размере 800 000 руб., а также 300 000 руб. по платежному поручению №4002 от 08.06.2012 – в счет окончательного расчета по договору.
С учетом произведенных платежей, сумма долга ответчика перед истцом составляет 1 488 135 руб. 44 коп.
В своем письменном отзыве (от 08.10.2012) ответчик в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ признал исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 488 135 руб. 44 коп., что отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 08.10.2012. Указанный отзыв ответчика приобщен к материалам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что признание иска в части взыскания основного долга ответчиком не противоречит закону, не нарушает права других лиц и поэтому в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ может быть принято судом.
Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В связи с признанием иска в части ответчиком, и на основании ст.ст. 309, 310, 740, 746 ГК РФ исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 488 135 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что и имеет место в данном случае.
Размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 136 225 руб. 50 коп., в том числе:
- 102 122 руб. 40 коп. – за период с 21.09.2011 по 07.06.2012, исходя из суммы долга – 1 788 135 руб. 44 коп. (с учетом внесенной предоплаты в размере 800 000 руб.), ставки рефинансирования – 8%, действовавшей на дату частичной оплаты (указание ЦБ РФ от 23.12.2011 №2758-У);
- 34 103 руб. 10 коп. – за период с 08.06.2012 по 17.09.2012, исходя из суммы долга – 1 488 135 руб. 44 коп. (с учетом частичной оплаты в сумме 300 000 руб.), ставки рефинансирования – 8,25%, действующей на день вынесения решения (указание ЦБ РФ от 13.09.2012 №2873-У).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет процентов суду не представлен.
Судом расчет процентов проверен.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы процентов на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При этом при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Учитывая, что сумма основного долга по договору строительного подряда №АМФ-1 от 28.07.2011, составила 1 488 135 руб. 44 коп., принимая во внимание заявленный период просрочки уплаты денежных средств (с 21.09.2011 по 17.09.2012), а также размер ставки рефинансирования Банка России – 8%-8,25% в период начисления, суд полагает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 225 руб. 50 коп. соразмерными последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, с ответчика за просрочку оплаты выполненных работ по договору строительного подряда №АМФ-1 от 28.07.2011 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 225 руб. 50 коп.
В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб., относятся на ответчика; государственная пошлина в размере 27 243 руб. 61 коп. с увеличенной суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Байкал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дизайнпроект»:
- 1 488 135 руб. 44 коп. – основной долг, 136 225 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;
- 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Байкал» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 27 243 руб. 61 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья С.В. Апанасик
