Решение от 22 ноября 2012 года №А19-17491/2012

Дата принятия: 22 ноября 2012г.
Номер документа: А19-17491/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-17491/2012
 
 
    22.11.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19.11.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   22.11.2012года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Ушакова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ОГРН 1033802259072, юр. адрес: Иркутская обл., Шелеховский р-н, г. Шелехов, пр-кт Строителей и Монтажников, 11/3а)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Шелеховская строительно-монтажная компания +» (ОГРН 1093848000201, юр. адрес: 666033, Иркутская область, г. Шелехов, пр-кт Строителей и Монтажников, 3а)
 
    о взыскании 22 787 руб. 89 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Киримова Е.А. (личность и полномочия установлены в судебном заседании);
 
    от ответчика – не присутствовал (ув. от 30.10.12);
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    иск заявлен о взыскании 22 787 руб. 89 коп. из них: 18 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащение за оказанные транспортные услуги по акту приемки выполненных работ № 92 от 15.10.10 и 4 287 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.09 по 07.09.12.
 
    Определением от 22.10.12 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 287 руб. 89 коп. за период с 15.10.09 по 07.09.12, в связи с отказом иска от иска.
 
    Заявлением от 19.10.12, в порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 18 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащение за оказанные транспортные услуги по акту приемки выполненных работ № 92 от 15.10.10.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и ме6сте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, исковые требования истца не оспорил.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 28 сентября по 15 октября 2010 года истец предоставил ответчику автотранспортное средство марки Автобуровая USUZU ELF гос. номер № О298 СА и услуги водителя, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела путевые листы специального автомобиля АУ № 19 от 28.09.10 (л.д. 35-36), № АУ № 20 от 29.09.10 (л.д. 37-38), № АУ № 21 от 04.10.10 (л.д. 39-49) и акт оказанных услуг № 92 от 15.10.10 на сумму 18 500 руб. 00 коп. (л.д. 41) подписанный со стороны ответчика.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В ходе судебного разбирательства стороны не представили доказательства, подтверждающие наличия между сторонами договора.
 
    За оказанные услуг автовышки истец выставил к оплату ответчику счет-фактуру № 92 от 15.19.10 на сумму 18 500 руб. 00 коп. (л.д. 42).
 
    В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без  установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой   оснований  приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Таким образом, следует признать, что не возместив ООО «Электросервис» сумму в размере 18 500 руб. 00 коп. у ООО «Шелеховская строительно-монтажная компания +» возникла   денежная выгода  за счет  истца.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, то суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату за использование автовышки ООО «Шелеховская строительно-монтажная компания +» в размере 18 500 руб. 00 коп., в  судебное заседание не  представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом, в силу ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шелеховская стоительно-монтажная компания +» (ОГРН 1093848000201, юридический адрес: 666033, Иркутская область, г. Шелехов, проспект  Строителей и Монтажников, 3а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ОГРН 1033802259072, юридический  адрес: Иркутская область, Шелеховский район, г. Шелехов, проспект Строителей и Монтажников, 11/3а) 18 500  руб. 00 коп. основного долга, 2 000 руб. 00 коп. расходы по государственной пошлине.           
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течении одного месяца со дня его принятия. 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                           О.В.Ушакова
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать