Решение от 19 ноября 2012 года №А19-17486/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                           Дело  № А19-17486/2012
 
 
    «19»  ноября  2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2012 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания Маман А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМГАРАНТ» (ОГРН 1023800520985, ИНН 3801042576, место нахождения: 665806, Иркутская область, г.Ангарск, ул. Октябрьская, д.4)
 
    к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: г.Иркутск, ул.Ленина, д.14, пом.1)
 
    о признании незаконным решения Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 27.08.2012 № 605-70-3190/12,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Березов А.В., доверенность, паспорт;
 
    от ответчика: Высоцких Е.Н., доверенность, паспорт;
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ФАРМГАРАНТ» (далее – ООО «ФАРМГАРАНТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска о признании незаконным решения Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 27.08.2012 № 605-70-3190/12.
 
    Представитель ООО «ФАРМГАРАНТ» в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель Администрации города Иркутска требования заявителя не признал.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «ФАРМГАРАНТ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1023800520985.
 
    15.08.2012 общество обратилось в Комитет по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска с заявлением о переводе жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирских Партизан, д.3, кв.63, собственником которого является на основании договора купли-продажи от 14.10.2010 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2010, запись регистрации №38-38-01/175/2010-434) в нежилое помещение для дальнейшего использования под аптеку ГЛФ.
 
    Уведомлением от 27.08.2012 № 605-70-3190/12 Комитет сообщил заявителю об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ).
 
    К уведомлению от 27.08.2012 № 605-70-3190/12 приложено письмо Комитета от 24.08.2012 № 605-70-3152/12 – отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение в разъяснением причин отказа.
 
    Заявитель, полагая, что решение Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 27.08.2012 № 605-70-3190/12 является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что собранием собственников квартир жилого дома дано согласие на использование общего имущества дома в виде   организации отдельного входа в помещение аптеки, установки крыльца, в связи с чем, оспариваемый отказ является незаконным.
 
    Ответчик полагал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Статьей 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
 
    Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления - часть 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ.
 
    В силу пунктов 2.1., 2.5. Положения о переводе жилых помещений в нежилые, переводе нежилых помещений в жилые в г. Иркутске, утвержденного Постановлением мэра г. Иркутска от 13.05.2005 № 031-06-830/5, Положение регулирует порядок принятия администрацией г. Иркутска решений, в том числе, о переводе жилых помещений в нежилые. Отказ в переводе от имени администрации г. Иркутска подписывается заместителем мэра – председателем Комитета по управлению округом администрации г. Иркутска.
 
    В связи с чем, ответчиком по настоящему делу является Администрация города Иркутска - орган местного самоуправления, принявший оспариваемое решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое. Отказ от имени администрации подписан председателем Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска.
 
    В силу части 2 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
 
    В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое может осуществляться на основании заявления собственника помещения.
 
    К заявлению должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ. Собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
 
    1) заявление о переводе помещения;
 
    2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
 
    3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
 
    4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
 
    5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
 
    Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения (подпункт 3 части 1 статьи 24 данного Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Из части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 2 части 1 которых в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
 
    В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено следующее. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.
 
    Согласно пункту 3 статьи 36 и пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
 
    Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена подпунктом 6 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.10.2010 №1275-О-О разъяснил, что сами по себе данные положения направлены на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме (правообладателей объекта капитального строительства) и недопущение, в частности, произвольного уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме. Потому положения пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Кодекса не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.
 
    Таким образом, общество (в целях получения разрешения на устройство входа) до обращения к Комитету с заявлением должно было получить согласие  участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. К распоряжению имуществом относятся, в том числе действия по изменению объекта.
 
    Комитет по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска в оспариваемом решении от 27.08.2012 № 605-70-3190/12 сослался на то, что обществом не были соблюдены условия перевода жилого помещения в нежилое, поскольку не было получено согласие от всех собственников помещений в многоквартирном доме на перевод квартиры в нежилое помещение.
 
    Данное основание для отказа в переводе жилого помещения в нежилое суд находит  основанным не неправильном толковании норм Жилищного кодекса РФ,
 
    Порядок управления общим имуществом в многоквартирном доме установлен специальными нормами жилищного законодательства.
 
    Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, порядок организации и проведения которого, а также принятия решений которым,  регулируется статьями 45, 46, 47 названного Кодекса.
 
    Статьей 46 Жилищного кодекса РФ не предусмотрена необходимость принятия единогласного решения всеми собственниками помещений в доме по какому-либо из вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В силу пункта 6 той же статьи собственник, не участвовавший в собрании или голосовавший против принятия решения, вправе обжаловать его в суд, если решение принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы данного собственника.
 
    Из толкования приведенных правовых норм в совокупности можно сделать вывод, что необходимость получения согласия всех собственников помещений в доме по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом не означает принятия единогласного решения всеми собственниками.
 
    Как видно из материалов дела, наряду с другими документами ООО «ФАРМГАРАНТ» представило в Комитет решения собственников помещений в форме заочного голосования, протокол № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирских Партизан, дом 3, проведенного в форме заочного голосования.
 
    Согласно указанному протоколу собственниками большинством (двумя третями голосов) приняты решения о согласии на уменьшение (присоединение) общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, путем организации входной группы и устройства крыльца на придомовой территории в связи с переводом жилого помещения по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирских Партизан, дом 3, кв.63, в нежилое помещение с дальнейшим использованием под аптеку.
 
    Согласно представленному заявителем подсчету голосов, техническому паспорту на многоквартирный дом, выпискам из ЕГРП,  пропорциональное соотношение суммы площадей помещений собственников, проголосовавших за принятие решения, к количеству общей площади находящихся в собственности помещений, составляет 69,82 %.
 
    Следовательно, решение по вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, д. 3 в форме заочного голосования, считается принятым количеством голосов более 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Указанное решение собственниками помещений в многоквартирном доме не оспорено, недействительным не признано. Доказательств того, что в результате передачи общего имущества в пользование истца произойдет уменьшение долей у других собственников в общем имуществе ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что устройство дверного проема на месте существующего оконного проема в наружной стеновой панели уже осуществлено истцом, произведен демонтаж существующих и монтаж новых ненесущих перегородок.  Судебным актом Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2011 по делу №А19-11344/2011 данное жилое помещение сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии. Судом сделаны выводы о том, что произведенные переустройство и перепланировка не затрагивают интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Ответчиком (Администрация города Иркутска) данное решение суда не обжаловалось.
 
    Согласно правовой позиции Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении №ВАС-7959/09 от 27.08.2009, при рассмотрении дела со сходными обстоятельствами, суд пришел к выводу о том, что в данном  случае ( при переводе квартиры в жилом доме в нежилое помещение) спорные обстоятельства связаны не со спором о праве на общее имущество собственников помещений в жилом доме или изменением долей собственников, а с передачей общего имущества в пользование истца. В силу положений пункта 3 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о передаче в пользование имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решения по данному вопросу принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Из материалов дела следует, что 27.10.2011 общество обращалось в Комитет с заявлением о переводе жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Иркутск, ул.Сибирских Партизан, д.3, кв.63, в нежилое помещение.
 
    В уведомлении от 22.11.2011 № 605-70-3593/11 и приложенном к нему письме от 19.12.2011 № 602-05-889/1 Комитет отказал в переводе жилого помещения в нежилое помещение в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения.
 
    Отказ от 22.11.2011 № 605-70-3593/11 был оспорен ООО «ФАРМГАРАНТ» в судебном порядке.
 
    Решением суда от 09.04.2012 по делу № А19-1029/2012 в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения от 22.11.2011 № 605-70-3593/11 отказано.
 
    В указанном деле судом не рассматривался вопрос о порядке управления общим имуществом в многоквартирном доме, об органе управления  многоквартирным домом в виде  общего собрания собственников помещений, выводы в судебном акте по делу А19-1029/2012 о необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме являются  оценкой судом  представленных сторонами доказательств, среди которых не было протокола общего собрания собственников помещений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 27.08.2012 № 605-70-3190/12 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
 
р е ш и л:
 
 
    заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМГАРАНТ» удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска от 27.08.2012 № 605-70-3190/12 об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМГАРАНТ» в переводе жилого помещения в нежилое помещение.
 
    Обязать Администрацию города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМГАРАНТ».
 
    Взыскать с Администрации города Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМГАРАНТ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                    Н.Г.Позднякова