Решение от 30 ноября 2012 года №А19-17484/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-17484/2012
 
 
    30.11.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23.11.2012г.
 
    Полный текст решения изготовлен  30.11.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупик Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Яблочкиной Елены Ивановны (ОГРНИП 304381336601011)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансГаз» (юридический адрес: 665770, ул.Советская, 40, г.Вихоревка, Братский район, Иркутская область; ОГРН 1083847001150) )
 
    о взыскании суммы 126 283 руб. 44 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Сысоенко О.В. по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель (ИП) Яблочкина Елена Ивановна обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ТрансГаз» о взыскании  суммы 50 000 руб. 00 коп., составляющей: 10 000 руб. 00 коп. – основной долг, 40 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской увеличил исковые требования до суммы 126 283 руб. 44 коп., составляющей: 21 611 руб. 04 коп. – основной долг, 104 672 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, с учетом заявленного увеличения.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 21.11.2012 до 23.11.2012 до 12 час. 00 мин., о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы  истца, арбитражный суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2009 г. между индивидуальным предпринимателем Яблочкиной Еленой Ивановной (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансГаз» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор).
 
    По условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение общей площадью 378,3 кв.м., кадастровый номер 38:37:020412:0020:25:424:010259210, расположенное по адресу: 665106, Иркутская область, город Нижнеудинск, Восточный переезд, 6 (далее – нежилое помещение), для осуществления предпринимательской деятельности (эксплуатация взрывоопасных производственных объектов) лицензия серия АВ № 015566  (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора).
 
    Данное помещение принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права 38 АГ 002833 от 25.02.2005 г.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 3.2. договора арендатор уплачивает арендодателю за предоставленное ему помещение арендную плату в размере 20 000 руб. 00 коп. ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца. Кроме того, арендатор уплачивает плату за потребленную электроэнергию, согласно выставленных счетов-фактур Иркутской энергосбытовой компанией.
 
    Срок договора аренды согласован сторонами в пункте 5.1 -  по 31.01.2009 г.. В случае, если по истечении срока договора арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 5.2 договора).
 
    Факт передачи нежилого помещения арендатору подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.01.2009 г.
 
    Как следует их пояснений истца, в период с 2009 по 2011 гг. ответчик обязательство по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у ответчика по состоянию на 01.08.2011 г. образовалась задолженность в сумме 714 205 руб. 16 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2011 г. по делу № А19-16283/2011 с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансГаз» в пользу индивидуального предпринимателя Яблочкиной Е.И.  взыскана сумма задолженности по договору аренды от 01.01.2009 г. за период с 01.01.2009 г. по 01.08.2011 г. в сумме                664 205 руб. 16 коп.
 
    Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2011 г. по делу № А19-16283/2011 в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным, и обстоятельства, установленные указанным решением о наличии между сторонами обязательства по договору аренды от 01.01.2009 г., не подлежат доказыванию при рассмотрении данного дела.
 
    Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 104 672 руб. 40 коп.,  начисленных на сумму задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента  8%, по состоянию на 01.08.2011 г., в том числе:  
 
    - 2009 г.: за январь с 31.01.2009 г. в сумме 4004 руб. 44 коп., за февраль с 01.03.2009 г. в сумме 3871 руб. 11 коп., за март с 31.03.2009 г. в сумме 3737 руб. 78 коп., за апрель с 01.05.2009 г. в сумме 3604 руб. 44 коп., за май с 31.05.2009 г. в сумме 3471 руб. 11 коп., за июнь с 01.07.2009 г. в сумме 3337 руб. 78 коп., за июль с 31.07.2009 г. в сумме 3204 руб. 44 коп., за август с 31.08.209 г. в сумме 3071 руб. 11 коп., за сентябрь с 01.10.2009 г. в сумме 2937 руб. 78 коп., за октябрь с 31.10.2009 г. в сумме 2804 руб. 44 коп., за ноябрь с 01.12.2009 г. в сумме 2671 руб. 11 коп., за декабрь с 31.12.2009 г. в сумме 2537 руб. 78 коп.;
 
    - 2010 г.: за январь с 31.01.2010 г. в сумме 2404 руб. 44 коп., за февраль с 01.03.2010 г. в сумме 2271 руб. 11 коп., за март  с 31.03.2010 г. в сумме 2137 руб. 78 коп., за апрель с 01.05.2010 г. в сумме 2004 руб. 44 коп., за май с 31.05.2010 г. в сумме 1871 руб. 11 коп., за июнь с 01.07.2010 г. в сумме 1737 руб. 78 коп., за июль с 31.07.2010 г. в сумме 1604 руб. 44 коп., за август с 31.08.2010 г. в сумме 1471 руб. 11 коп., за сентябрь с 01.10.2010 г. в сумме 1337 руб. 78 коп., за октябрь с 31.10.2010 г. в сумме 1204 руб. 44 коп., за ноябрь с 01.12.2010 г. в сумме 1071 руб. 11 коп., за декабрь с 31.12.2010 г. в сумме 937 руб. 78 коп.;
 
    - за 2011 г.: за январь с 31.01.2011 г. в сумме 804 руб. 44 коп., за февраль с 01.03.2011 г. в сумме 671 руб. 11 коп., за март с 31.03.2011 г. в сумме 537 руб. 78 коп., за апрель с 01.05.2011 г. в сумме 404 руб. 44 коп., за май с 31.05.2011 г. в сумме 271 руб. 11 коп., за июнь с 01.07.2011 г. в сумме 137 руб. 78 коп., за июль с 31.07.2011 г. в сумме 04 руб. 44 коп.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Учетная ставка банковского процента на дату подачи иска составляла 8 % годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У), в связи с чем истцом правомерно, с применением указанной ставки, начислены проценты на сумму задолженности, размер которой установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-16283/2011, а также подтверждается подписанной сторонами ведомостью по контрагентам по состоянию на 01.08.2011 г.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчет заявленной ко взысканию суммы процентов ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорен, судом проверен, и признан верным.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды  от 01.01.2009 г. за июль 2012 г. (частично) в сумме 10 000 руб. 00 коп., а также задолженности по электроэнергии на основании пункта 2.2. договора аренды за периоды май, июнь и частично за июль 2012 г. в сумме 11 611 руб. 04 коп.
 
    В соответствии со статьей 606  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение факта наличия задолженности по арендной плате  за июль 2012 г. (частично), по электроэнергии за май, июнь и частично за июль 2012 г. истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами товарные накладные: от 30.06.2012 г. № 4908 на сумму 7740 руб. 69 коп. (электроэнергия за май-июнь 2012 г.); от 15.07.2012 г. № 5145 на суму 3870 руб. 35 коп. (электроэнергия за июль 2012 г., 15 дней); от 15.07.2012 г. № 4907 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (арендная плата за июль 2012 г.).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности по арендной плате  и электроэнергии за спорные периоды суду не представил. 
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за июль 2012 г. (частично) в сумме 10 000 руб. 00 коп., а также задолженности по электроэнергии за май, июнь и частично за июль 2012 г. в сумме 11 611 руб. 04 коп. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковые требования ИП Яблочкиной Е.И.  о взыскании с ООО «ТрансГаз» суммы 126 283 руб. 44 коп., составляющей: 21 611 руб. 04 коп. – основной долг, 104 672 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, является законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной истцом при подаче иска.
 
    С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований, окончательная сумма которых составила 126 283 руб. 44 коп., государственная пошлина в сумме 2788 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансГаз» в пользу индивидуального предпринимателя Яблочкиной Елены Ивановны сумму 126 283 руб. 44 коп. составляющую: 21 611 руб. 04 коп. – основной долг, 104 672 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансГаз» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 788 руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                  Г.Н. Грибещенко