Решение от 06 декабря 2012 года №А19-17483/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                     Дело  №А19-17483/2012
 
 
    07.12.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  30.11.2012г.
 
    Полный текст решения изготовлен  07.12.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупик Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Благоденствие-Инвест»  (юридический адрес: 664047, ул. Рабочая, 3, Б, г. Иркутск; ОГРН 1033801010650)
 
    к Администрации города Иркутска (юридический адрес: 664000, ул. Ленина, 14, 1, г.Иркутск; ОГРН 1053808211610)
 
    о взыскании 98 891 руб. 90 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Шрамбиан Е.А. по доверенности; управляющий Куприянов А.В. (личность установлена),
 
    от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Благоденствие-Инвест»   обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к Администрации города Иркутска о взыскании суммы 101 010 руб. 81 коп., составляющей: 97 219 руб. 09 коп. -  неосновательное обогащение,  3 791 руб. 72 коп. – проценты в за пользование чужими денежными средствами.
 
    В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до суммы 98 891 руб. 90 коп., составляющей: 95 623 руб. 00 коп. -  неосновательное обогащение,                3268 руб. 90 коп. – проценты в за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.
 
    Ответчик,  извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителей Администрации г. Иркутска в других судебных процессах, а также необходимостью подготовки письменных возражений по иску.
 
    Заявленное ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство ответчика со ссылкой на невозможность обеспечить явку представителя в судебное заседание не мотивировано какими-либо уважительными причинами, не подкреплено соответствующими доказательствами, подтверждающими невозможность прибыть в судебное заседание.  Отложение рассмотрения дела по необоснованному ходатайству повлечет затягивание судебного разбирательства и нарушение установленных статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумных сроков рассмотрения дела.
 
    Довод ответчика о необходимости подготовки письменных возражений по иску не влияет на выводы суда, поскольку судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По настоящему делу состоялось одно предварительное и два судебных заседания (с перерывом), в связи с чем у ответчика было достаточно времени для оформления письменных возражений (при наличии таковых). Определениями от 13.09.2012 г., от 09.10.2012 г., от 07.11.2012 г. суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв, однако определения суда были оставлены ответчиком без исполнения. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в отсутствие отзыва ответчика на исковое заявление (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 
 
    В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 27.11.2012 г. до 30.11.2012 г. до 12 час. 00 мин., о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Муниципальное образование г.Иркутск является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое,  общей площадью 359,2 кв.м., этаж № 5, номера на поэтажном плане 1-8, 13, 25а, 26, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Горная, д. 24, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2010 г. серии 38 АД 289279.
 
    07.10.2011г. решением общего собрания собственников помещений административного здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Горная, 24 (протокол от 07.10.2011 г. № 2), выбран способ управления административным зданием – управление управляющей организации; в качестве управляющей организации на срок до 31.12.2011г. избрано Общество с ограниченной ответственностью «Благоденствие-Инвест».
 
    Приложением № 1 к протоколу общего собрания от 07.10.2011 г. № 2 собственниками помещений административного здания утверждена смета по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания на 2011г., с установлением суммы расходов на содержание и текущий ремонт здания в размере 395 760 руб. 80 коп. в месяц (с НДС).
 
    10.02.2012г. решением общего собрания собственников помещений административного здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Горная, 24 (протокол от 10.02.2012 г. № 2/2012), продлен договор с ООО «Благоденствие-Инвест»   на управление зданием на 2012 г.; принят отчет ООО «Благоденствие-Инвест» за 2011 г. (приложение № 1 к протоколу от 10.02.2012 г. № 2/2012, в соответствии с которым расходы по содержанию и ремонту общего имущества здания по адресу: г.Иркутск, ул. Горная, д. 24 не превысили смету и составили: за ноябрь 2011г. – 322 203 руб. 89 коп. (с НДС), за декабрь 2011г. – 341 491 руб. 89 коп. (с НДС).
 
    Приложением № 2 к протоколу общего собрания от 10.02.2012 г. № 2/2012 собственниками помещений административного здания утверждена смета расходов по содержанию общего имущества здания на 2012г., с установлением суммы расходов на содержание и текущий ремонт здания в размере 367 713 руб. 00 коп. в месяц (с НДС) для собственников, использующих свои помещения в здании, 336 229 руб. 00 коп. - для собственников, не использующих свои помещения.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В предмет доказывания по настоящему делу входит выяснение следующих обстоятельств: приобретение ответчиком денежных средств за счет истца, неосновательность данного приобретения, а также размер обогащения.
 
    Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» Иркутской области по состоянию на 29.01.2009 г. общая площадь административного здания, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Горная, 24, составляет 8788,5 кв.м.
 
    Исходя из соотношения общей площади нежилого здания и площади принадлежащего ответчику помещения (359,2 кв.м.), размер доли участия Муниципального образования г. Иркутск в несении расходов на содержание и текущий ремонт здания, коммунальные услуги (поставку тепловой и электроэнергии, водоснабжения), за период с 01.11.2011г. по 16.02.2012г. составил 4,09%.
 
    В период с 17.02.2012 г. по 15.04.2012г. в связи со сдачей части принадлежащего Муниципальному образованию г. Иркутск нежилого помещения площадью 34,4 кв.м. в аренду третьему лицу (МУП г. Иркутска «Агенство городского развития»), доля участия ответчика в несении эксплуатационных расходов на содержание и ремонт здания по адресу: г. Иркутск, ул. Горная, 24, уменьшилась до 3,7%.
 
    Следовательно,  ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: г. Иркутск, ул. Горная, 24,  обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества здания, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.
 
    Из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, следует, что в заявленный период платежи энергоснабжающим организациям и поставщикам услуг, также плата на содержание и ремонт общего имущества здания ответчиком  не производилась, в связи с чем расходы на содержание общего имущества здания, приходящиеся на долю ответчика, было вынуждено нести ООО «Благоденствие-Инвест», как управляющая организация.
 
    Так, согласно расчету цены иска от 26.11.2012 г. размер задолженности ответчика по эксплуатационным расходам за период с ноября 2011 г. по апрель 2012 г. составил 71 322 руб. 24 коп.  Кроме того, истцом были понесены следующие расходы, приходящиеся на долю ответчика (с учетом частичной оплаты):
 
    - по электроэнергии за период с ноября 2011 г. по март 2012 г. в сумме 5779 руб. 51 коп. на основании договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА №1674 от 22.11.2011 г., заключенного между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Благоденствие-Инвест» (потребитель), что подтверждается счетами-фактурами от 30.11.2011 г. № 165670-1674, от 31.12.2011 г. № 173219-1674, от 31.01.2012 г. № 4324-1674, от 29.02.2012 г. № 10316-1674, от 31.03.2012 г. № 15038-1674/1К, от 31.03.2012 г. № 15038-1674/2К, от 31.03.2012 г. № 15038-1674; платежными требованиями об оплате потребленной электроэнергии от 09.12.2011 г. № 17050-1674 на сумму 55 859 руб. 94 коп.,  от 15.12.2011 г. № 17624-1674 на сумму 60 000 руб. 00 коп., от 12.01.2012 г. № 229-1674 на сумму 20 332 руб. 30 коп., от 16.01.2012 г. № 804-1674 на сумму 75 000 руб. 00 коп., от 15.02.2012 г. № 2366-1674 на сумму 59 295 руб. 32 коп., от 12.03.2012 г. № 3326-1674 на сумму 32 303 руб. 13 коп., от 15.03.2012 г. № 4032-1674 на сумму 80 000 руб. 00 коп;
 
    - по теплоснабжению за период с ноября 2011 г. по март 2012 г. в сумме 16 898 руб. 25 коп. на основании договора теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде №3300 от 01.11.2011г., заключенного между ОАО «Иркутскэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «Благоденствие-Инвест», что подтверждается товарными накладными от 31.12.2011 г. № 11126, от 31.01.2012 г. № 975, от 29.02.2012 г. № 2066, от 31.03.2012 г. № 2897;  платежными поручениями об оплате потребленной теплоэнергии от 13.12.2011 г. № 680 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 14.12.2011 г. № 682 на сумму 47 999 руб. 27 коп., от 20.12.2011 г. № 689 на сумму 63 300 руб. 00 коп., от 22.12.2011 г. № 687 на сумму 60 000 руб. 00 коп., от 11.01.2012 г. № 3 на сумму 6287 руб. 68, от 19.01.2012 г. № 19 на сумму 60 000 руб. 00 коп., от 06.02.2012 г. № 33 на сумму 60 000 руб. 00 коп., от 13.02.2012 г. № 82 на сумму 18 897 руб. 51 коп., от 20.02.2012 г. № 92 на сумму 60 000 руб. 00 коп., от 15.13.2012 г. № 148 на сумму 21 463 руб. 39 коп.. от 20.03.2012 г. № 153 на сумму 60 000 руб. 00 коп.;
 
    - по водоснабжению  и водоотведению за период с ноября 2011 г. по март 2012 г. в сумме 399 руб. 64 коп.  на основании договора на отпуск воды и прием сточных вод от 19.03.2012 г. № 2042,  заключенного между МУП «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» г. Иркутска (предприятие ВКХ) и ООО «Благоденствие-Инвест» (абонент), что подтверждается счетами-фактурами от 30.11.2011 г. № 2257, от 20.12.2011 г. №2378, от 30.01.2012 г. № 2006, от 29.02.2012 г. № 2055, от 28.03.2012 г. № 2846; платежными поручениями от 08.12.2011 г. № 667 на сумму 1668 руб. 93 коп., от 28.12.2011 г. № 711 на сумму 1796 руб. 09 коп., от 11.04.2012 г. № 213 на сумму 2193 руб. 45 коп., от 15.03.2012 г. № 147 на сумму 2368 руб. 30 коп., от 13.02.2012 г. № 83 на сумму 2193 руб. 45 коп.;
 
    -  по целевым взносам за февраль 2012 г. в сумме 609 руб. 86 коп. на основании договора  от 01.11.2011 г. № 16/10-11 на техническое обслуживание автоматизированного теплового пункта по адресу: Горная, 24, заключенного между ООО «Теплокомплект» (исполнитель) и ООО «Благоденствие-Инвест» (абонент), что подтверждается счетом-фактурой от 13.02.2012 г. № 5; платежным поручением от 10.02.2012 г. № 79 на сумму 14 911 руб. 00 коп.;
 
    - по целевым взносам за март 2012 г. в сумме 613 руб. 50 коп. на основании договора оказания услуг №3 от 25.02.2012 г., заключенного между ООО «Благоденствие-Инвест» (заказчик) и АГБОО «Выбери Жизнь» (исполнитель), что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.02.2012 г. № 03,  платежным поручением об оплате услуг по уборке крыши от снега от 23.03.2012 г. № 163 на сумму 15 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорил доводов истца о неоплате эксплуатационных расходов, коммунальных услуг и целевых взносов в общей сумме 95 623 руб. 00 коп. (согласно расчету цены иска  от 26.11.2012 г.). Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком вышеуказанных расходов, услуг и взносов, в материалах дела отсутствуют.
 
    Поскольку Муниципальное образование г. Иркутск, являясь собственником помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Горная, 24, расходы на содержание общего имущества здания в спорном периоде соразмерно своей доле не производило, суд полагает, что истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 95 623 руб. 00 коп., возникшего в результате неоплаты расходов по содержанию общего имущества нежилого здания.
 
    В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Из чего следует, что истец также правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по эксплуатационным расходам, в сумме 3268 руб. 90 коп. за период с 30.11.2011 г. по 31.08.2012 г.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом правомерно использована при расчете процентов учетная ставка банковского процента, установленная указанием Центрального Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У и составлявшая на день подачи иска 8% годовых. Представленный истцом расчет процентов, общая сумма которых составила 3268 руб. 90 коп., ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
 
    На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3268 руб. 90 коп.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о  том, что исковые требования ООО «Благоденствие-Инвест»   о взыскании  к Администрации города Иркутска суммы 98 891 руб. 90 коп., составляющей: 95 623 руб. 00 коп. -  неосновательное обогащение, 3268 руб. 90 коп. – проценты в за пользование чужими денежными средствами, являются  обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по государственной пошлине в сумме 3955 руб. 68 коп. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.
 
    С учетом уменьшения исковых требований до суммы 98 891 руб. 90 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 29 руб. 32 коп. подлежит возращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации  на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясьстатьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации города Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благоденствие-Инвест»  сумму 98 891 руб. 90 коп. составляющую: 95 623 руб. – основной долг; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 268 руб. 90 коп. Расходы по государственной пошлине в сумме 3 955 руб. 68 коп.
 
    Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «Благоденствие-Инвест» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 29 руб. 32 коп. перечисленную платежным поручением № 516 от 31.08.2012г. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                        Г.Н. Грибещенко