Дата принятия: 04 декабря 2012г.
Номер документа: А19-17482/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-17482/2012
04.12.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2012г.
Полный текст решения изготовлен 04.12.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупик Н.В. – до перерыва от 26.11.2012 г., помощником судьи Купцевич Д.А. – после перерыва,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Людмила» (юридический адрес: 664033, ул. Лермонтова, 277Б, г.Иркутск; ОГРН 1053812084061)
к Администрации города Иркутска (юридический адрес: 664000, ул.Ленина, 14,1, г.Иркутск; ОГРН 1053808211610)
третье лицо: Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук
о признании права собственности на самовольное строение,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Тюмин А.Н. по доверенности,
от ответчика: представитель Рощупкин П.А. по доверенности,
от третьего лица: представитель Пищенко В.В. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Людмила» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации города Иркутска о признании права собственности на 1-этажное нежилое здание, общей площадью 81,7 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул.Лермонтова, 277 «б».
Определением суда от 29.10.2012 г. в соответствии со статьей 51 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук.
При отсутствии возражений представителей сторон суд 26.11.2012 г. завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в материалах дела всех документов, необходимых для рассмотрения спора по существу.
В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, суду пояснил, что ООО «Людмила» владеет на праве аренды земельным участком общей площадью 100 кв.м. по адресу: Иркутская область, г. Иркутск. Свердловский район, ул.Лермонтова, 277Б, на основании договора аренды от 03.01.2009 г. № 2, заключенного между истцом и Иркутским научным центром Сибирского отделения Российской академии наук на неопределенный срок. В 2007 г. ООО «Людмила» построило на данном участке нежилое здание площадью 81,7 кв.м. Строительство было произведено в соответствии с целями договора аренды и с учетом разрешенного использования земельного участка, третье лицо не возражало против строительства, какие-либо правопритязания со стороны третьих ли лиц также отсутствуют. Соответствие возведенного объекта строительным нормам, государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности подтверждается представленными в материалы дела заключениями о техническом состоянии нежилого здания от 17.02.2012 г. № 15/з, выданным ОАО «Конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям им А.А. Якушева»; санитарно-эпидемиологическим заключением от 09.08.2012 г. № 02-02,16/38465, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области»; ответом Отдела надзорной деятельности г. Иркутска от 21.02.2012 г. №2-15-723. Поскольку возведение самовольной постройки произведено с соблюдением обязательных требований градостроительных регламентов и иных нормативов, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец просит признать за ООО «Людмила» право собственности на возведенное строение.
Представитель ответчика представил отзыв, пояснил, что Администрации города Иркутска возражений по существу заявленного требования не имеет.
Представитель третьего лица исковое требование полагает незаконным и необоснованным, поскольку на основании договора аренды от 03.01.2009 г., заключенного между ООО «Людмила» и третьи лицом, истцом принято во временное владение и пользование сооружение – часть вертикальной планировки, благоустройство Академгородка в виде асфальтовой площадки согласно схеме, для использования под продовольственный магазин. Спорное нежилое здание расположено на земельном участке, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Иркутским научным центром Сибирского отделения Российской академии наук. Соответственно, вывод истца о том, что ООО «Людмила» владеет земельным участком под спорным сооружением на праве аренды, третье лицо полагает ошибочным.
В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 26.11.2012 г. до 27.11.2012 г. до 12 час. 30 мин., о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В судебное заседание 27.11.2012 г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 28.11.2012 г. на 12 час. 30 мин., в связи с тем, что представитель истца Тюмин А.Н. находится в г. Братске Иркутской области. Суд расценивает данное ходатайство, как ходатайство об отложении судебного заседания 27.11.2012 г. При этом, суд полагает, что ходатайство истца об отложении удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вслучае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
В судебном заседании 26.11.2012 г. судом был объявлен перерыв до 27.11.2012 г. до 12 час. 30 мин., в присутствии представителя истца Тюмина А.Н., при этом каких-либо возражений относительно даты судебного заседания представителем истца заявлено не было. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела при подаче ходатайства об отложении истцом не представлено.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает требование истца о признании права собственности на самовольно построенное 1-этажное нежилое здание, общей площадью 81,7 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул.Лермонтова, 277 «б» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из пояснений истца, материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Людмила» без получения необходимых разрешений на строительство в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации, возведено 1-этажное нежилое здание, общей площадью 81,7 кв.м. по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Свердловский район, ул.Лермонтова, 277 «б»., в связи с чем истцом заявлено о признании права собственности на построенный объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, право пользования которым передано истцу по договору аренды от 03.01.2009 г. № 2, заключенному между Организацией СО РАН Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (арендодатель) и ООО «Людмила (арендатор), одновременно с передачей прав владения и пользования сооружением – часть вертикальной планировки, благоустройства Академгородка в виде асфальтовой площадки согласно схеме (приложение № 1) общей площадью 100 кв.м., расположенной по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, 277Б, для использования под продовольственный магазин.
Таким образом, из материалов дела следует, что спорный объект (нежилое здание) является вновь созданным объектом недвижимости. При этом, строительство спорного объекта было выполнено без получения в установленном законом порядке разрешений на его осуществление; вновь возведенный объект находится на участке, не принадлежащем истцу.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано за лицом, осуществившим постройку на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, в случае, если сохранение такой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Заявляя о признании права собственности на спорный объект, ООО «Людмила» не представлено доказательств права собственности, либо постоянного (бессрочного) пользования, либо пожизненного наследуемого владенияна земельный участок, на котором расположено спорное строение. Право пользования соответствующим земельным участком предоставлено истцу по договору аренды от 03.01.2009 г. № 2, о чем судом выше изложено.
Следовательно, у суда не имеется правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную самовольную постройку - 1-этажное нежилое здание, общей площадью 81,7 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул.Лермонтова, 277 «б».
Более того, как усматривается из материалов дела, земельный участок (кадастровый номер 38:36:00029:614), на котором истцом возведено самовольное строение, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за третьим лицом по настоящему делу - Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Иркутским научным центром Сибирского отделения Российской академии наук. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом заявлено требование к ненадлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах, исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Людмила» о признании права собственности на самовольно построенное 1-этажное нежилое здание, общей площадью 81,7 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул.Лермонтова, 277 «б», удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца.
Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 30 675 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового требования отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Людмила» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению № 65 от 23.08.2012 г. государственную пошлину в сумме 30 675 руб. 00 коп. Справку на возврат государственной пошлины выдать. Подлинное платежное поручение остается в деле.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Г.Н. Грибещенко
