Решение от 06 ноября 2012 года №А19-17473/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-17473/2012
 
 
    06.11.2012г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  01.11.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   06.11.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Андрияновой Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чаргазия Л.М.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, место нахождения: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д.257)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОРЕСУРС» (ОГРН 1093816000750, место нахождения: 665106, Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Ленина, д.28)
 
    о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,  
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» о взыскании суммы основного долга в размере 3 599 055 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 658 руб. 75 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 3 599 055 руб. 98 коп. признал, в остальной части иск не оспорил. Также ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» заявило ходатайство о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного акта до 31 марта 2012 года и ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.
 
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.
 
    Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из  материалов дела, между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – гарантирующий поставщик) и ООО «ТЕПЛОРЕСУРС»  01.10.2009г. заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью выше 750 кВА №4198, в соответствии с которым определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств.
 
    Во исполнение обязательств по указанному договору истец отпускал ответчику  электрическую энергию до электроустановок, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем договоре, а ответчик принимал и использовал отпущенную электроэнергию, вследствие чего у ответчика возникла обязанность оплачивать отпущенную и потребленную им электроэнергию, а также возмещать истцу расходы на оплату услуг сетевой организации по передачи электрической энергии до электроустановок ответчика (п.п. 2.1, 3.1 договора).
 
    Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом является месяц. Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.
 
    Оплата стоимости электрической энергии отпущенной ответчику в расчетном периоде (месяце) производится потребителем в следующие сроки:
 
    первый срок оплаты - 15 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) ответчик оплачивает 50% от стоимости количества электрической энергии, согласованного сторонами в Приложении №1 к договору.
 
    второй срок оплаты  - 30 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) ответчик оплачивает 25% от стоимости количества электрической энергии, согласованного сторонами в Приложении №1 к договору.
 
    третий срок оплаты – 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), ответчик оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной ответчиком на основании п. 5.3.1 и п.5.3.2 договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, засчитывается в счет оплаты ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной ответчику в последующих расчетных периодах (месяцах).
 
    Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что одновременно с оплатой стоимости электрической энергии, указанной в п. п. 5.3.1, 5.3.2договора и в сроки, указанные в п. 5.3.1, 5.3.2 договора ответчик оплачивает стоимость расходов на оплату услуг сетевой организации по передаче этой электрической энергии.  
 
    В силу пункта 5.5 договора оплата производится ответчиком в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.4 договора. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в п.10.1 договора.
 
    Истец осуществлял отпуск электрической энергии ответчику в период с мая по июль 2012 года, вследствие чего истцом были выставлены ответчику на оплату счета – фактуры: №8190-4198 от 31.05.2012, №12338-4198 от 30.06.2012, №13724-4198 от 31.07.2012.
 
    В связи с тем, что оплата указанных счетов - фактур ответчиком не произведена в сроки, установленные договором №4198 от 01.10.2009, истец обратился в суд за защитой своих интересов, предъявив к взысканию (с учетом уточнения размера исковых требований) основной долг в сумме 3 599 055 руб. 98 коп., проценты в сумме 75 658 руб. 75 коп.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    Проанализировав предмет и условия договора №4198 от 01.10.2009, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно п.1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
 
    Оценив условия договора №4198 от 01.10.2009, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.
 
    В силу ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт отпуска истцом ответчику электрической энергии ответчику в спорный период на общую сумму 3 599 055 руб. 98 коп  подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными: №6779 от 31.05.2012, №8001 от 30.06.2012, №9146 от 31.07.2012, актами расхода энергии, и ответчиком не оспаривается.
 
    Выставленные истцом на оплату ответчику счета-фактуры №8190-4198 от 31.05.2012, №12338-4198 от 30.06.2012, №13724-4198 от 31.07.2012 последним не оплачены. В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженности за потребленную в спорный период электрическую энергию в размере 3 599 055 руб. 98 коп.
 
    Ответчик исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 3 599 055 руб. 98 коп. признал в полном объеме.
 
    Суд, рассмотрев поступившее от ответчика признание иска в части взыскания суммы основного долга в размере 3 599 055 руб. 98 коп., находит его не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает его.
 
    Наличие задолженности в сумме 3 599 055 руб. 98 коп. подтверждено материалами дела.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, в порядке ст. 65 АПК РФ оплаты истцу ответчиком суммы основного долга в размере 3 599 055 руб. 98 коп. 
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    В связи с тем, что оплата выставленных в спорный период счетов – фактур   ответчиком не произведена в сроки, установленные спорным договором, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 658 руб. 75 коп. за период просрочки по счету-фактуре №8190-4198 от 31.05.2012 с 15.06.2012 по 26.09.2012, по счету-фактуре №12338-4198 от 30.06.2012 с 14.07.2012 по 26.09.2012, по счету-фактуре №13724-4198 от 31.07.2012 с 16.08.2012 по 26.09.2012.
 
    В  соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Ответчик  исковые требования в части взыскания процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил. 
 
    Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным, соответствующим условиям спорного договора и не противоречащим требованиям статьи 395 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 599 055 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 658 руб. 75 коп. являются обоснованными и в соответствии со ст.ст. 307-309, 395, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении ему рассрочки до 31 марта 2013 года.
 
    В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении рассрочки ответчик указал, что взыскание образовавшейся задолженности в кратчайшие сроки может привести к его неплатежеспособности и дальнейшему банкротству.
 
    В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
 
    В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Рассрочка исполнения судебного решения затрагивает права кредитора, предоставление рассрочки с учетом принципа сохранения баланса интересов сторон, должно иметь место только при наличии обстоятельств чрезвычайного характера, наличие которых ответчиком не доказано.
 
    Институт отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта может применяться только в исключительных случаях, при наличии реальных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения арбитражного суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что обстоятельства, приведенные ответчиком  в качестве основания для предоставления рассрочки исполнения решения, документально не подтверждены и не аргументированы и не могут быть расценены судом в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
 
    Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение принятого решения, в том числе доказательств принятия ответчиком всех возможных мер к погашению сложившейся задолженности, последним в суд не представлено.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, с учетом принципа равноправия сторон,  баланса интересов как взыскателя, так и должника,  суд не находит оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказывает.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
 
    Принимая во внимание увеличение истцом размера исковых требований в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 000 руб., в доход федерального бюджета подлежит уплате госпошлина в сумме 39 373 руб. 57 коп.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.
 
    В силу пункта 1 статьи 333.16, статьи 333.17 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ плательщиками государственной пошлины при обращении в арбитражные суды являются истцы (заявители), ответчики являются плательщиками госпошлины только в том случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты госпошлины.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
 
    Истец по настоящему делу от уплаты госпошлины не освобожден ни в силу закона, и не был освобожден от ее уплаты судом на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ.
 
    Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Следовательно, ответчик плательщиком госпошлины в части оплаченной истцом суммы госпошлины в размере 2 000 руб. по настоящему делу не является, и не может ходатайствовать о снижении размера государственной пошлины. В данном случае ответчик является стороной, не в пользу которой принято решения арбитражного суда, и в силу положений статьи 110 АПК РФ на нем лежит обязанность по возмещению судебных расходов истца.
 
    Кроме того согласно позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. №6 в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
 
    подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
 
    Вместе с тем, ответчиком не представлен в материалы дела ни подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, ни подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
 
    Судом отклоняет как несостоятельная ссылка ответчика на неплатежеспособность его контрагентов, а также на несвоевременное и неполное возмещение выпадающих доходов, поскольку указанные обстоятельства документально не подтверждены и не являются основанием для удовлетворения ходатайства.
 
    Таким образом суду не представлены доказательства, свидетельствующих о том, что имущественное положение ответчика не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере. 
 
    При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении  размера государственной пошлины является необоснованным и удовлетворению не подлежит, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства арбитражным судом ответчику отказано.
 
    Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 000 руб. в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в сумме 39 373 руб. 57 коп., подлежащая уплате с суммы увеличенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОРЕСУРС»   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 3 599 055 руб. 98 коп. – основной долг, 75 658 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими  денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОРЕСУРС»   в доход федерального бюджета  39 373 руб. 57 коп. государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные  листы  по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.П. Андриянова