Дата принятия: 02 ноября 2012г.
Номер документа: А19-17464/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-17464/2012
02.11.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи С.И. Кириченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Профсталь" (ОГРН 1053827053103, ИНН 3827019733, адрес: 664038, Иркутская обл., Иркутский р-н, Молодежный п, Кузнецовой ул. 14)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "ВАЙДЛАЙВ" (ОГРН 1093850012475, ИНН 3812122463, адрес: 664047, Иркутская обл., Иркутск г, Байкальская ул, 105а)
о взыскании 359 908 руб. 25 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Балашова А.Ю. (по доверенности от 10.10.2012 г. № 01-11/79)
от ответчика – не прибыл, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
установил:
Закрытое акционерное общество "Профсталь" (ЗАО) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "ВАЙДЛАЙВ" (ООО) о взыскании задолженности в сумме 359 908 руб. 25 коп., возникшей на основании договора на оказание услуг № ZR13-10 от 27.04.2010 г.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ответчика, без предоставления отзыва, исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил.
Как установлено материалами дела, 27 апреля 2012 года между ООО "Продюсерский центр "ВАЙДЛАЙВ" (Исполнитель) и ЗАО "Профсталь" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № ZR-13-10, в соответствии с условиям которого (пункты 1.1.-1.4. договора), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику профессиональные рекламные услуги, а заказчик обязуется принять и надлежащим образом оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора и его Приложений являющиеся неотъемлемой частью договора. В Приложениях указывается описание оказываемых услуг, сроки оказания услуг, порядок приемки услуг, стоимость и порядок их оплаты.
В рамках Договора сторонами были подписаны Приложения на оказание услуг, в том числе:
- Приложение №4 от 26.10.2010 года - на разработку Коммуникационной стратегии на 2011 год;
- Приложение №5 от 26.10.2010 года - на изготовление 15 минутного корпоративного фильма «Профсталь»;
- Приложение №6 от 26.10.2010 года - на изготовление корпоративного сайта «Профсталь»;
- Приложение №7 от 26.10.2010 года - на изготовление 7-ми рекламных видеороликов «Обучающий центр»;
- Приложение №8 от 26.10.2010 года - на изготовление 7-ми рекламных аудио роликов «Обучающий центр».
Во исполнение обязательств по внесению предоплаты по вышеуказанным Приложениям ЗАО «Профсталь» 29.10.2010 года перечислило на расчетный счет ООО «Продюсерский центр «ВАЙДЛАЙВ» денежные средства в общей сумме 341 325,00 рублей,в том числе:
- по приложению №4 - 100 000,00 руб. платежным поручением №809;
- по приложению №5 - 94 325,00 руб. платежным поручением №806;
- по приложению №6 - 90 000,00 руб. платежным поручением №808;
- по приложению №7 - 50 000,00 руб. платежным поручением №810;
- по приложению №8 - 7 000,00 руб. платежным поручением №807.
Согласно пункту 3.4. Приложений, Исполнитель должен был начать оказывать услуги со следующего дня после получения предоплаты от Заказчика, т.е. с 01 ноября 2010 года и предоставить Заказчику для согласования документы по завершению первого этапа оказания услуг в срок: по приложению №4 - не позднее 1 рабочего дня; по приложению №6 - не позднее 5 рабочих дней; по приложениям №5, №7, №8 - не позднее 10 рабочих дней;
Анализ условий договора позволяет суду сделать вывод, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.
Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса РФ).
Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в общей сумме 341 325 руб.
При этом фактически ответчиком указанные выше в приложениях услуги не осуществлялись.
Истцом 29.11.2011 г. в адрес ответчика направлена претензия (исх.01-10/255) уведомило ООО "Продюсерский центр "ВАЙДЛАЙВ"об одностороннем расторжении договора, и потребовало возвратить перечисленных в счет авансового платежа денежных средства в суме 341 325 руб. До настоящего времени никаких письменных ответом на данное письмо от ответчика не поступило, денежные сред истцу не возвращены.
Поскольку по договору № ZR-13-10 от 27.04.2010 г. услуги ООО "Продюсерский центр "ВАЙДЛАЙВ"для ЗАО «Профсталь» фактически не осуществлялись, денежные средства в размере 341 325 руб.ответчиком не возвращены.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по исполнению договора, требование истца ни по заявленной к взысканию сумме ни по существу ООО "Продюсерский центр "ВАЙДЛАЙВ" не оспорено, суд считает требование ЗАО «Профсталь» о взыскании основного долга в размере 341 325 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу статей 307, 309, 310, 314, 779-781 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, ЗАО «Профсталь» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 18 583 руб. 25 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в период с 12.012.2011 г. на 13.08.2012 г. что составило 245 дней).
Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Расчет, представленный истцом, произведен исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения – 8% годовых, сумма процентов 18 583 руб. 25 коп. Расчет проверен судом, признается верным.
Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд полагает, что требование о взыскании процентов по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 18 583 руб. 25 коп.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, веденной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.
Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 198 руб. 20 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "ВАЙДЛАЙВ" (ОГРН 1093850012475, ИНН 3812122463, адрес: 664047, Иркутская обл., Иркутск г, Байкальская ул, 105а) в пользу Закрытого акционерного общества "Профсталь" (ОГРН 1053827053103, ИНН 3827019733, адрес: 664038, Иркутская обл, Иркутский р-н, Молодежный п, Кузнецовой ул. 14) 341 325 руб. - основной долг, 18 583 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 198 руб. 20 коп. - расходы по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.И. Кириченко
