Решение от 15 октября 2012 года №А19-17462/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                          Дело  №А19-17462/2012
 
 
    « 15 »  октября  2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 08 октября 2012 г.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 15 октября 2012 г. 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поздняковой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Агентства по государственному заказу Иркутской области (ОГРН 1063808000948, ИНН 3808131923, место нахождения: 664003, г.Иркутск, ул.Сухэ-Батора, 15)
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966 , место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17)
 
    о признании незаконными  решения № 704 от 22.08.2012 в части и предписания № 155 от 22.08.2012, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области,
 
    третьи лица: Областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Карла Либкнехта, 99),
 
    Открытое акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 88),
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РТС - тендер» (ОГРН 1027739521666, ИНН 7710357167, место нахождения: 127006, г.Москва, ул.Долгоруковская, 38, стр.1)
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная база «Союз Строй» (1043801536987, ИНН 3808104430, место нахождения: 664019, г.Иркутск, ул.Баррикад, 210),
 
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: Топильская С.А. - представитель по доверенности от 28.08.2012 № 31;
 
    от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области: Асеева А.В. - представитель по доверенности от 05.06.2012; 
 
    от третьего лица (Областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области»): Стриха Е.М. – представитель по доверенности от 20.09.2012 № 78;
 
    от третьего лица (Открытое акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области»): не явились;
 
    от третьего лица (Общество с ограниченной ответственностью «РТС - тендер»): не явились;
 
    от третьего лица (Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная база «Союз Строй»): Петина К.Е. – представитель по доверенности от 12.04.2012;
 
 
установил:
 
 
    Агентство по государственному заказу Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными ненормативных актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области):
 
    - решения от 22.08.2012 № 704 в части признания Агентства по государственному заказу Иркутской области нарушившим пункт 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов;          выдачи аукционной комиссии Агентства по государственному заказу Иркутской области  предписания об устранении нарушений п.2 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов путем   отмены  протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0134200000112002525-1 от 02.08.2012,  отмены протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0134200000112002525-3 от 06.08.2012,   проведения повторной процедуры рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме  №0134200000112002525;
 
    - предписания от 22.08.2012 № 155. 
 
    Определением суда от 27.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная база «Союз Строй» (далее – ООО «СПБ «Союз Строй»).
 
    Представитель Агентства по государственному заказу Иркутской области в судебном заседании заявленные требования о признании незаконными оспариваемых решения и предписания УФАС по Иркутской области поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель УФАС по Иркутской области заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.   
 
    Представители третьих лиц - Областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее – ОГКУ «Дирекция автодорог») и ООО «СПБ «Союз Строй» в судебном заседании полагали, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Третье лицо - Открытое акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» (далее – ОАО «ДСИО»), надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда своего представителя не направило, отзыв не представило.
 
    Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «РТС - тендер» (далее – ООО «РТС - тендер») заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представило отзыв по делу.
 
    Из материалов дела следует, что Комиссией УФАС по Иркутской области по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд рассмотрена жалоба ОАО «ДСИО» на действия аукционной комиссии Агентства по государственному заказу Иркутской области (далее - аукционная комиссия), связанные с рассмотрением первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту подъездной дороги к ледовой переправе на о. Ольхон в заливе Куркут в Ольхонском районе Иркутской области (реестровый номер 0134200000112002525).
 
    По результатам рассмотрения жалобы и осуществления внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, УФАС по Иркутской области принято решение от 22.08.2012 № 704, согласно которому аукционная комиссия Агентства по государственному заказу Иркутской области признана нарушившей пункт 2 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ.
 
    На основании вынесенного решения аукционной комиссии выдано соответствующее предписание от 22.08.2012 № 155 об устранении нарушений пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем:
 
    - отмены протокола рассмотрения первых частей заявок на участие б открытом аукционе в электронной форме №0134200000112002525-1 от 02.08.2012;
 
    - отмены протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0134200000112002525-3 от 06.08.2012.
 
    Аукционной комиссии Агентства по государственному заказу Иркутской области также предписано провести повторную процедуру рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0134200000112002525 (3614-ЭА/12) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту подъездной дороги к ледовой переправе на о. Ольхон в заливе Куркут в Ольхонском районе Иркутской области. Срок исполнения предписания установлен до 21.09.2012.
 
    Агентство по государственному заказу Иркутской области, полагая, что решение от 22.08.2012 № 704 в оспариваемой части и предписание от 22.08.2012 № 155 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.  
 
    Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом № 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона № 94-ФЗ).
 
    В силу части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
 
    Согласно статье 41.1 Закона № 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3 Закона. В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона.
 
    Согласно части 1 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
 
    В силу части 4 названой статьи Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
 
    1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
 
    2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
 
    Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ).
 
    05.07.2012 заказчиком - ОГКУ «Дирекция автодорог» на общероссийском официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru. размещено извещение № 0134200000112002525 о проведении открытого аукциона в электронной форме № 3614-ЭА/12 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту подъездной дороги к ледовой переправе на о. Ольхон в заливе Куркут в Ольхонском районе Иркутской области, а также документация об аукционе, содержащая в себе, в том числе, ведомость основных материалов, используемых при выполнении названных работ.
 
    В указанной ведомости под п.п.1 указано наименование ресурса: Пиломатериалы хвойных пород. Доски обрезные длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 32-40 мм III сорта.
 
    До момента рассмотрения жалобы ОАО «ДСИО» по существу, 02.08.2012 аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0134200000112002525, согласно которой на участие в аукционе было подано девять заявок участников размещения заказа. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске пяти участникам размещения заказа (с порядковыми номерами заявок № 2, № 3, № 4, № 6, № 9), четыре заявки участников размещения заказа были допущены к участию в аукционе (с порядковыми номерами заявок № 1, № 5, № 7, № 8), о чем составлен протокол № 0134200000112002525-1.
 
    По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 22.08.2012 № 704 о признании аукционной комиссии нарушившей пункт 2 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ.
 
    В обоснование принятого решения антимонопольным органом указано, что аукционная комиссия Агентства по государственному заказу Иркутской области неправомерно допустила к участию в аукционе участников размещения заказа, первым частям которых присвоены порядковые номера №1, №5, №7, №8, поскольку наименование ресурса, указанного в первых частях заявок перечисленных участников, не соответствует наименованию ресурса, установленному в документации об аукционе.
 
    В частности, в первой части заявки участника с порядковым номером 1 (ООО «СПБ «Союз Строй») предложен ресурс: «Пиломатериалы из сосны. Доски обрезные длиной 6,5 м, шириной 150 мм, толщиной 40 мм III сорта».
 
    В первой части заявки участника с порядковым номером 5 предложен ресурс: «Пиломатериалы хвойных пород (сосна). Доски обрезные длиной 4 м, шириной 100 мм, толщиной 32 мм III сорта».
 
    В первой части заявки участника с порядковым номером 7 предложен следующий ресурс: «Пиломатериалы хвойных пород. Доски обрезные длиной 6 м шириной 150 мм, толщиной 40 мм III сорта, ООО «Блок+».
 
    В столбце «наименование товара» первой части заявки участника с порядковым номером 8 указан товар: «Пиломатериалы хвойных пород (сосна). Доски обрезные длиной 6,0 м, шириной 100 мм, толщиной 40 мм III сорта (ООО «Ольхонский лесхоз-Иркутская обл., пос. Еланцы»).
 
    Согласно пункту 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:
 
    а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
 
    б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
 
    Судом установлено, что участниками размещения заказа с порядковыми номерами 1, 5, 7, 8 были в полной мере выполнены установленные документацией об аукционе требования: в поданных заявках было выражено согласие на выполнение работ, а также представлены конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ.
 
    Так, участники размещения заказа под порядковыми номерами 1, 5, 7, 8 в первых частях заявок указали наименование ресурса - доски обрезные, пиломатериалы из сосны.
 
    В соответствии с "ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 30.09.1986 № 2933) настоящий стандарт распространяется на пиломатериалы хвойных пород и устанавливает технические требования к пиломатериалам, предназначенным для использования в народном хозяйстве и на экспорт.
В силу пункта 1.1 ГОСТ 8486-86 пиломатериалы разделяют на обрезные, необрезные, доски, бруски и брусья. Термины и определения - по ГОСТ 18288-87.
Согласно пункту 1.3 ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия"  условное обозначение должно состоять из наименования пиломатериала (доска, брусок, брус), цифры, обозначающей сорт, наименования породы древесины (хв. - хвойные или отдельные породы - сосна, ель, лиственница, кедр, пихта), цифрового обозначения поперечного сечения (для необрезного пиломатериала - толщины) и обозначения настоящего стандарта.
 
    В силу раздела 2 ГОСТ 8486-86, определяющего технические требования к пиломатериалам хвойных пород, пиломатериалы должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и изготавливаться из древесины следующих пород: сосны, ели, пихты, лиственницы и кедра (пункт 2.1). По качеству древесины и обработки доски и бруски разделяют на пять сортов (отборный 1, 2, 3, 4-й), а брусья - на четыре сорта (1, 2, 3, 4-й) и должны соответствовать требованиям, указанным в таблице.
 
    Указанное в первых частях заявок участников размещения заказа с порядковыми номерами 1, 5, 7, 8 наименование ресурса «пиломатериалы из сосны» соответствует наименованию ресурса, установленному в документации об аукционе - «пиломатериалы хвойных пород», поскольку доски из древесины породы сосны  относятся к пиломатериалам хвойным породам.
 
    Следовательно, аукционная комиссия обоснованно допустила к участию в аукционе участников размещения заказа под порядковыми номерами 1, 5, 7, 8. В данном случае, нарушений пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ аукционной комиссией не было допущено.
 
    Таким образом, УФАС по Иркутской области не доказало наличие обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемых решения и предписания, соответствие их закону, а заявитель представил суду достаточные доказательства нарушения этими актами его прав и законных интересов.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение в оспариваемой части и предписание УФАС по Иркутской области не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования Агентства по государственному заказу Иркутской области подлежат удовлетворению. 
 
    Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 
 
 
р е ш и л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 704 от 22.08.2012 незаконным в части:
 
    признания Агентства по государственному заказу Иркутской области нарушившим п.2 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов;
 
    выдачи аукционной комиссии Агентства по государственному заказу Иркутской области  предписания об устранении нарушений п.2 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов путем   отмены  протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0134200000112002525-1 от 02.08.2012, отмены протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0134200000112002525-3 от 06.08.2012;    проведения повторной процедуры рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме  №0134200000112002525.
 
    Признать  предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области №155 от 22.08.2012 недействительным полностью.
 
    Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Агентства по государственному заказу Иркутской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                    Н.Г.Позднякова