Решение от 04 декабря 2012 года №А19-17460/2012

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело № А19-17460/2012
 
    «04» декабря 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.11.2012  года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 04.12.2012 года.
 
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаврешковой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Романова Игоря Владимировича (ОГРН 305380132700035, ИНН 381800972711)
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области
 
    о признании незаконным отказа
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:  Романов И.В.
 
    от ответчика:  Гареева А.Х. – представитель по доверенности
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Романов Игорь Владимирович (далее заявитель, предприниматель)  обратился с заявлением опризнании незаконным отказаИнспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области в аннулировании записи № 411380122700128 от 15.08.2011г. о внесении в Единый государственный  реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) и в восстановлении регистрации Романова Игоря Владимировича в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Заявителем в судебном заседании заявлено ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении иска, в соответствии с которым он просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области исполнить определение суда от 19.04.2012 об утверждении мирового соглашения; признать незаконным отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области в аннулировании записи № 411380122700128 от 15.08.2011г. о внесении в Единый государственный  реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом); признать незаконным отказ в восстановлении регистрации Романова Игоря Владимировича в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Возможность уточнения исковых требований предусмотрена статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится к исключительным правам истца. При этом из части 1 названной статьи следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
 
    Рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении иска судом установлено, что предпринимателем в данном случае наряду с предметом иска изменено также и его основание, а это противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей изменение либо предмета, либо основания иска. В связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства об изменении предмета иска суд отказывает. Дело рассматривается по первоначально заявленным требованиям.
 
    Заявитель в судебном заседании повторил доводы, изложенные в заявлении. В обоснование доводов указал на неисполнение регистрирующим органомвступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, которое является обязательным для инспекции и подлежит исполнению. Полагает, что не внесение ответчиком в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующих изменений в статус индивидуального предпринимателя, не соответствует Федеральному закону РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушает его права и законные интересы, препятствует в осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что отказ является законным. В обоснование возражений указал, что действия по аннулировании записи и внесении записи о восстановлении статуса Романова И.В., как действующего индивидуального предпринимателя, на основании определения об утверждении мирового соглашения нормами действующего законодательства не установлены.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.11.2012 по 27.11.2012 года, о чем сделано публичное извещение. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием заявителя, представитель ответчика в судебное заседание не явился.
 
    Дело, в соответствии со ст. ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав заявителя, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2011 по делу № А19-1307/2011 предприниматель Романов И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 08.12.2011.
 
    На основании данного решения суда, 15.08.2011 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области в Единый государственный  реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за государственным регистрационным номером № 411380122700128 о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2012 по делу № А19-1307/2011 было утверждено мировое соглашение и производство по делу о признании предпринимателя Романова И.В. несостоятельным (банкротом) прекращено. В данном определении судом указано, что решение о признании предпринимателя Романова И.В. несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства исполнению не подлежит.
 
    26.07.2012 предприниматель обратился в Инспекцию с письмом, в котором просил аннулировать запись № 411380122700128 от 15.08.2011г. о внесении в Единый государственный  реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) и восстановить регистрацию Романова Игоря Владимировича в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Рассмотрев обращение заявителя, Инспекция отказалав аннулировании записи № 411380122700128 от 15.08.2011г. о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) и в восстановлении регистрации Романова И.В. в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку такие действия нормами действующего законодательства не предусмотрены.
 
    Заявитель, полагая, что данным отказом нарушены требования законодательства, а также его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно  ч. 1 статьи 198 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации,  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».
 
    В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
 
    Согласно статье 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
 
    Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом.
 
    Арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) осуществляется на основании копии решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), поступившей в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанной копии решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием для внесения записи № 411380122700128 от 15.08.2011г. в Единый государственный  реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении Романовым И.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя послужило решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2011 по делу № А19-1307/2011.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2012 по делу № А19-1307/2011 утверждено мировое соглашение и производство по делу о признании предпринимателя Романова И.В. несостоятельным (банкротом) прекращено. При этом, в данном определении арбитражный суд прямо указал, что решение о признании предпринимателя Романова И.В. несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства исполнению не подлежит. Мировое соглашение вступило в законную силу с даты его утверждения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, с момента утверждения мирового соглашения 19.04.2012 прекращено действие всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) открытия конкурсного производства, в том числе, установленных пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве.
 
    В связи с чем, государственная регистрация  прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании данного решения в соответствии с пунктом 3 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ  произведена быть не может.
 
    А поэтому, учитывая, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2011, послужившее основанием для внесения записи № 411380122700128 от 15.08.2011г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении Романовым И.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя исполнению не подлежит, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для внесения данной записи устранены, государственная регистрация Романова И.В. в качестве индивидуального предпринимателя свою силу не утратила и подлежит восстановлению.
 
    Вместе с тем, согласно представленной Выписке из Единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей от 18.06.2012 в отношении Романова Игоря Владимировича, в качестве его статуса значится - физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя вследствие признания его несостоятельным (банкротом), что учитывая изложенные обстоятельства, противоречит вступившему в законную силу судебному акту.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что отказИнспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской областиво внесении в Единый государственный  реестр индивидуальных предпринимателейзаписи обаннулировании записи № 411380122700128 от 15.08.2011г. о внесении сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) и в восстановлении регистрации Романова Игоря Владимировича в качестве индивидуального предпринимателя, не соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае,  если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя,  суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.
 
    В этой связи, суд находит необоснованными рассмотренные в полном объеме доводы ответчика и считает необходимым заявленные требования удовлетворить.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обратившимся в суд, и государством.
 
    В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога (сбора) прекращается уплатой налога (сбора)  налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты пошлины прекращаются.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
 
    Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.  При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
 
    В этой связи то обстоятельство, что ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.03.2009 № ВАС-СО3/УП-456).
 
    На основании изложенного, с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области в пользу предпринимателя Романова Игоря Владимировича подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    решил:
 
 
    Требование удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области в аннулировании записи № 411380122700128 от 15.08.2011г. о внесении в Единый государственный  реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) и в восстановлении регистрации Романова Игоря Владимировича в качестве индивидуального предпринимателя, как не соответствующий требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области  в пользу предпринимателя Романова Игоря Владимировича расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
             Судья                                                                                              Л.А.Куклина