Дата принятия: 19 ноября 2012г.
Номер документа: А19-17455/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-17455/2012
19 ноября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании15.11.2012.
Решение в полном объеме изготовлено19.11.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Бон-Бетон"(ОГРН 1103804000288)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Проммонтаж"(ОГРН 1053804035625)
о взыскании 11 724 руб. 82 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – не прибыли, истец извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;
от ответчика – не прибыли, ответчик извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бон-Бетон"обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проммонтаж"о взыскании задолженности по договору поставки бетона от 17.09.2010 № 23 в размере 10 700 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 024 руб. 82 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что оплата поставленной ответчику продукции произведена последним не в полном объеме.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
В письме от 19.09.2012 ответчик указал, что договоры между сторонами никогда не заключались.
Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ответчику отгружен бетон по товарно-транспортным накладным от 28.04.2011 №№ 166, 167, 168, 169, 170, 172, 173, 175, 178, 183, от 30.04.2011 №№ 198, 197, от 06.05.2011 № 231, от 24.05.2011 № 312, товарной накладной от 06.05.2011 № 55, истцом выставлены счета-фактуры от 30.04.2011, от 06.05.2011, от 24.05.2011 и от 24.05.2011.
В связи с неоплатой задолженности в сумме 10 700 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений, регулируемых главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. По своей правовой природе, заключенный сторонами договор является договором поставки.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поставка истцом ответчику товара подтверждается указанными выше и представленными в материалы дела накладными.
При этом доказательств оплаты в заявленной сумме ответчиком арбитражному суду не представлено и в материалах дела не имеется, вследствие чего исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 024 руб. 82 коп., начисленных за период с 24.05.2011 по 30.07.2012.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса российской Федерации).
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса российской Федерации).
Произведенный истцом расчет требуемых к взысканию процентов соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вследствие чего исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проммонтаж"(ОГРН 1053804035625) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бон-Бетон"(ОГРН 1103804000288) 13 724 руб. 82 коп., из которых: 10 700 руб. 00 коп. – основной долг; 1 024 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Н. Кулик