Решение от 15 октября 2012 года №А19-17434/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск
 
    «15» октября 2012 года                                                                        Дело № А19-17434/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2012 года.       
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Платина»  (ИНН 3802007310, ОГРН 1023800733758)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области (ИНН 3802009941, ОГРН 1043800734450)
 
    о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области, выразившихся в выдаче справки №33100 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 13.08.2012г. без отражения информации о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, и обязании налогового органа  списать указанную задолженность в порядке, установленном ст.59 Налогового кодекса РФ
 
    при участии  в заседании:
 
    от заявителя:  – представитель не явился,
 
    от ответчика:  – представитель не явился,
 
установил:
 
    Первоначально заявитель обратился в арбитражный суд Иркутской области с требованиемк Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области о признании недоимки, задолженности по пеням безнадежной ко взысканию и обязании налогового органа  списать указанную задолженность в порядке, установленном ст.59 Налогового кодекса РФ.
 
    Заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области, выразившиеся в выдаче справки №33100 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 13.08.2012г. без отражения информации о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена, и обязании налогового органа  списать  указанную задолженность в порядке, установленном ст.59 Налогового кодекса РФ. Уточнение требований судом принято.
 
    Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 13.09.2012г.), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 14.09.2012г.), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве по существу заявленные требования не оспорил.
 
    Из материалов дела следует, что инспекцией налогоплательщику выдана справка №33100 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 13.08.2012 в которой, в частности, указаны следующие суммы без отражения информации об утрате налоговым органом возможности их взыскания как в судебном, так и внесудебном порядке:
 
    по КБК 18210301000010000110 – недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 150208 руб. 00 коп. и пени по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 211747 руб. 11 коп.;
 
    по КБК 18210904020020000110 – пени по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств в сумме 582 руб. 66 коп.;
 
    по КБК 18210904030010000110 – недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 17638 руб. 00 коп. и пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 24675 руб. 46 коп.;
 
    по КБК 18210906010020000110 – недоимка по налогу с продаж в сумме 6839 руб. 94 коп. и пени по налогу с продаж в сумме 8991 руб. 07 коп.;
 
    по КБК 18210907033050000110 – пени по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство в сумме 32 руб. 86 коп.;                              
 
    по КБК 18210907053050000110 – недоимка по прочим местным налогам и сборам в сумме 4842 руб. 52 коп. и пени по прочим местным налогам и сборам в сумме 23976 руб. 48 коп.
 
    Заявитель, полагая, что инспекцией утрачено право на взыскание  указанной выше задолженности по налогам и пеням в бесспорном и судебном порядке, обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области, выразившихся в выдаче справки №33100 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 13.08.2012г. без отражения информации о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена. Также заявитель попросил суд обязать инспекцию списать указанную задолженность в порядке, установленном ст.59 Налогового кодекса РФ.
 
    Налоговый орган в отзыве по существу заявленные требования не оспорил, в частности, ответчик указал, что с момента начисления в лицевой счет налогоплательщику сумм налогов и пеней, а впоследствии выставления требований об уплате налога, пеней прошел длительный период времени. Начисления сумм пени в лицевой счет налогоплательщику производилось до 01.01.2005 года. Срок хранения документов (налоговых деклараций, требований, почтовых уведомлений, решений) в налоговом органе установлен приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297 @ «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» и составляет 5 лет. Таким образом, представить доказательства соблюдения досудебного порядка взыскания недоимки и пени налоговый орган не может в связи с отсутствием документов.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
 
    Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1 (приложение 7 к приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@) справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме № 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.
 
    Таким образом, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей.
 
    Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 № 4381/09, налоговый орган, обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов, обязан отражать в справке объективную информацию о состоянии расчетов налогоплательщика.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Из приведенных норм следует, что налоговая инспекция должна доказать правомерность включения в рассматриваемую справку суммы задолженности по налогам, взносам, сборам, пеням, в том числе обосновать наличие недоимки по обязательным платежам, с которой начислены пени,  основания и дату её возникновения.
 
    Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, документы, судом установлено, что налоговым органом пропущен пресекательный срок на взыскание рассматриваемой задолженности по налогам, взносам, пеням в бесспорном и судебном порядке.
 
    В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
 
    Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплата налога  (п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п.7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
 
    В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса (п.1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пп. 5, 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации  пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 9 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации  положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
 
    Следовательно, принудительное взыскание пени должно производиться в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания налога.
 
    Из анализа норм статей 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплата пеней рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, которая исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней и не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
 
    В случае истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.
 
    Данная правовая позиция суда соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2007 №8241/07.
 
    Арбитражный суд в п.2 и 3 определения от 07.09.2012г. предлагал ответчикудокументально подтвердить даты и основания возникновения задолженности по налогам, сборам, пеням, указанным в справке № 33100 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 13 августа 2012 года, а также обосновать, что возможность взыскания данной недоимки и соответствующей суммы пени не утрачена (представить судебные акты о взыскании задолженности, доказательства предъявления исполнительных листов к исполнению, принятия иных предусмотренных законом мер по взысканию задолженности – выставления требований, вынесения решения в порядке ст.ст.46,47 Налогового кодекса РФ); представить мотивированные арифметические расчеты пени, включенной в  справку № 33100 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 13 августа 2012 года.
 
    Истребуемые судом доказательства ответчиком не представлены.
 
    В отзыве налоговый орган указал, что с момента начисления в лицевой счет налогоплательщику сумм налогов и пеней, а впоследствии выставления требований об уплате налога, пеней прошел длительный период времени. Начисления сумм пени в лицевой счет налогоплательщику производилось до 01.01.2005 года. Срок хранения документов (налоговых деклараций, требований, почтовых уведомлений, решений) в налоговом органе установлен приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297 @ «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» и составляет 5 лет. Таким образом, представить доказательства соблюдения досудебного порядка взыскания недоимки и пени налоговый орган не может в связи с отсутствием документов.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что налоговый орган необоснованно включил в справку № 33100 сведения о рассматриваемой в настоящем деле задолженности  по налогу и пеням без отражения информации об утрате возможности взыскания указанных выше сумм.
 
    Согласно статьям 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговый орган, осуществляя налоговое администрирование в отношении конкретного налогоплательщика,  отразил в справке о расчетах с бюджетом неверные сведения о наличии задолженности по налогам, взносам, пени и штрафным санкциям, право на взыскание которых в принудительном и судебном порядке утрачено. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, выдаваемые в порядке ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации  сведения о состоянии расчетов с бюджетом должны содержать достоверные сведения.
 
    Неполная и недостоверная информация об обязательствах и их исполнении по налогам, сборам, пеням и штрафам налогоплательщика, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.09.2009 № 4381/09).
 
    В таком случае налогоплательщик вправе не только обжаловать ненормативный правовой акт налогового органа, но и заявлять требования об устранении допущенных нарушений.
 
    В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признавая незаконными оспариваемые заявителем действия государственного органа должен в резолютивной части решения указать на обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Устранением допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в рассматриваемой ситуации является возложение на налоговый орган обязанности списания  указанной выше задолженности безнадежной ко взысканию в порядке, установленном статьей 59 НК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный судпервой инстанции полагает правомерным согласиться с доводами заявителя и признать незаконными обжалуемые действия налогового органа, а также в порядке устранения нарушенных прав и интересов заявителя считает необходимым обязать ответчика списать  указанную выше задолженность безнадежную ко взысканию в порядке, установленном статьей 59 НК РФ.
 
    При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере
2000 рублей за рассмотрение нематериального требования о признании незаконными действий налогового органа (л.д.11).
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В п. 5 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.03.2007г., в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010г. №139 указано, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного с налоговой инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    уточненные  требования удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области, выразившиеся в выдаче справки №33100 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам  по состоянию на 13.08.2012г. без отражения информации о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена:
 
    по КБК 18210301000010000110 – недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 150208 руб. 00 коп. и пени в сумме 211747 руб. 11 коп.;
 
    по КБК 18210904020020000110 – пени по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств в сумме 582 руб. 66 коп.;
 
    по КБК 18210904030010000110 – недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 17638 руб. 00 коп. и пени в сумме 24675 руб. 46 коп.;
 
    по КБК 18210906010020000110 – недоимка по налогу с продаж в сумме 6839 руб. 94 коп. и пени в сумме 8991 руб. 07 коп.;
 
    по КБК 18210907033050000110 – пени по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство в сумме 32 руб. 86 коп.; 
 
    по КБК 18210907053050000110 – недоимка по прочим местным налогам и сборам в сумме 4842 руб. 52 коп. и пени в сумме 23976 руб. 48 коп., как не соответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Платина» путем списания  указанной выше задолженности, безнадежной ко взысканию, в порядке, установленном статьей 59 НК РФ.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платина» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                            В.Д.  Загвоздин