Решение от 04 октября 2012 года №А19-17420/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-17420/2012
 
    04.10.2012г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 01.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 04.10.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иск Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, место нахождения: 664035, Иркутская обл., Иркутский р-н, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16)
 
    к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом Детского Творчества» (ОГРН 1023802317560, ИНН 3823029459, место нахождения: 665770, Иркутская обл., Братский р-н, г. Вихоревка, ул. Ленина, 28)
 
    о взыскании 44 693 рублей 27 копеек,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: не присутствовал;
 
    от ответчика: не присутствовал;
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ОАО «Областное ЖКХ», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом Детского Творчества»  (далее – МКОУ ДОД «ДДТ», учреждение) с исковыми требованиями о взыскании 44 693 руб. 27 коп., из которых: 44 064 рубля 32 копейки – основной долг за потребленные в апреле, мае, июне услуги по теплоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод по счетам-фактурам №В-606/3 от 30.04.2012 г., №В-784/3 от 31.05.2012 г., №В-973/3 от 30.06.2012г.; №В-1097/3 от 31.07.2012г.; 628 рублей 95 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление №66402554675561), в судебное заседание не явился; отзыва не представил,  иска ни по размеру, ни по существу не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ОАО «Областное ЖКХ» (исполнителем) и МКОУ ДОД «ДДТ» (абонентом) 01 января 2012г. заключен договор № 167 на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации, согласно которому абонент получает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению и канализации на весь период действия договора.
 
    По пункту 2.3 договора учет расхода коммунальных услуг на отопление, холодное водоснабжение ведется на основании контрольно-измерительных приборов, а при их отсутствии на основании расчетов и норм согласно Приложению № 1 к договору.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договора абонент принимает на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги, выполненные исполнителем в соответствии с настоящим договором, исходя из фактического потребления, согласно показаниям установленных приборов учета, а при их отсутствии, исходя из планового объема работ (Приложение №1).
 
    В силу требований пункта 5.3 договора исполнитель выставляет абоненту счета-фактуры за оказанные услуги не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата абонентом счетов-фактур производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Расчетный период – календарный месяц.
 
    Согласно пункту 6.1 договора срок его действия: с 1 января 2012 по 31 декабря 2012.
 
    Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом произведен отпуск тепловой энергии, холодное водоснабжение, прием и очистка сточных вод  за период с апреля по июнь 2012 г., что подтверждается актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) №606/3 от 30.04.2012г., №784/3 от 31.05.2012 г.; №973/3 от 30.06.2012 г., №1097/3 от 31.07.2012 г., счетами-фактурами №В-606/3 от 30.04.2012 г. на сумму 28 624 рубля 63 копейки, №В-784/3 от 31.05.2012 г. на сумму 15 137 рублей 23 копейки, №В-973/3 от 30.06.2012г. на сумму 151 рубль 23 копейки; №В-1097/3 от 31.07.2012г. на сумму 151 рубль 23 копейки.
 
    Из материалов дела усматривается, что оплата по вышеперечисленным счетам-фактурам ответчиком не произведена, в связи с чем его задолженность по договору № 167 от 01.01.2012г. за спорный период составила 44 064 рубля 32 копейки.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Проанализировав условия представленного договора,  суд полагает, что по своей правовой природе договор№167 от 01.01.2012г. является договором  энергоснабжения.
 
    Следовательно, с учетом положений пункта 2 статьи 548 ГК РФ, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
 
    Согласно п.1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Оценив условия договора №167 от 01.01.2012г.,  суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, а именно:
 
    - предмет договора отпуск тепловой энергии, водоотведение и очистка сточных вод по тепловым, водопроводным и канализационным сетям, определенным в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности;
 
    -  границы раздела эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности;
 
    - количество отпуска тепловой энергии, приема и очистки сточных вод определены приложением №1.
 
    При таких обстоятельствах суд считает договор №167 от 01.01.2021г.  заключенным.
 
    В соответствии со статьей 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В данном случае суду представлены акты приемки выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры, свидетельствующие о надлежащим выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в феврале-марте 2012 года тепловой энергии, холодного водоснабжения, приему и очистке сточных вод.
 
    В связи с  изложенным в силу требований статьи 544 ГК РФ абонент обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с установленными тарифами на основании счетов-фактур истца не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности за оказанные услуги за апрель, май, июнь 2012г., суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 44 064 рубля 32 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 628 рублей 95 копеек, в том числе: 477 рублей 08 копеек за несвоевременную оплату тепловой энергии, водоотведения и очистки сточных вод по счету-фактуре № В-606/3 от 30.04.2012г. за период с 11.06.2012г. по 25.08.2012г., 151 рубль 37 копеек  за несвоевременную оплату тепловой энергии, водоотведения и очистки сточных вод по счету-фактуре  № В-784/3 от 31.05.2012г. за период с 11.07.2012г. по 25.08.2012г., 50 копеек за несвоевременную оплату тепловой энергии, водоотведения и очистки сточных вод по счету-фактуре  № В-973/3 от 30.06.2012г. за период с 11.08.2012г. по 25.08.2012г., исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент обращения в суд с иском 8 %.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При проверке предоставленного истцом  расчета процентов судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства ответчиком определен в соответствии с положениями пункта 5.3 договора №167 от 01.01.2012г., правомерно применена ставка рефинансирования в размере 8 %, действовавшая на момент подачи иска в суд (06.09.2012г.). 
 
    Поскольку факт наличия просрочки в оплате потребленной тепловой энергии, холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод по договору №167 от 01.01.2012г. за апрель, май, июнь 2012г. подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о правомерном исчислении истцом процентов в размере  628 рублей 95 копеек.
 
    Судом проверен и признан обоснованным предоставленный истцом расчет процентов, арифметическая правильность которого ответчиками не оспорена.
 
    На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 44 064 рубля 32 копейки - основного долга, 628 рублей 95 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 307-309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей платежным поручением № 7363 от 23.08.2012г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить;
 
    взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом Детского Творчества» в пользу Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» 44 064 рубля 32 копейки – основного долга, 628 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей 00 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                              Н.В. Хромцова