Решение от 29 октября 2012 года №А19-17408/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-17408/2012
 
 
    29.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.10.2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  29.10.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шостак И.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, 664000, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада-сиб» (ОГРН 1023801534976, ИНН 3811061747, 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 243, 12)
 
    о взыскании 55 872 руб. 77 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Маркова Л.С. представитель по доверенности № 059-72-14/12 от 12.01.2012 (предъявлен паспорт);
 
    от ответчика – не явились;
 
установил:
 
    Администрация города Иркутска (истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада-сиб» (ответчику) о взыскании 55 872 руб. 77 коп., составляющих сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №010-64-774/11 от 20.06.2011 на выполнение капитального ремонта кровель жилых домов, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Николая Вилкова, д. 15, ул. Николая Вилкова, д. 12, пер. Спортивный, д. 5а, ул. Фурманова, д. 2 (п. 1.1 контракта).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, чтопериод просрочки выполнения работ по контракту составил с 26.06.2011по 31.08.2011; неустойка начислена в соответствии с п. 6.2 контракта. Начальный срок начисления неустойки связан с датой, следующей за датой окончания работ, предусмотренной п. 3.2 контракта; конечный - с датой сдачи-приемки выполненных работ по акту (КС-2).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направил, каких-либо ходатайств не заявил; как не представил и письменный отзыв на иск, заявленные требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Отношения между сторонами урегулированы муниципальным контрактом №010-64-774/11 от 20.06.2011, по условиям которого подрядчик (ответчик) обязался по заданию заказчика (истца) выполнить капитальный ремонт кровель жилых домов, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Николая Вилкова, д. 15, ул. Николая Вилкова, д. 12, пер. Спортивный, д. 5а, ул. Фурманова, д. 2, согласно локальному ресурсному сметному расчету на капитальный ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Николая Вилкова, д. 15 (Приложение № 1), локальному ресурсному сметному расчету на капитальный ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Николая Вилкова, д. 12 (Приложение № 2), локальному ресурсному сметному расчету на капитальный ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, пер. Спортивный, д. 5а (Приложение № 3), локальному ресурсному сметному расчету на капитальный ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Фурманова, д. 2 (Приложение № 4), и сдать их результат заказчику (истцу), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных контрактом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.
 
    При этом муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон в силу п. 1 ст. 766 ГК РФ.
 
    Указанный контракт заключен сторонами на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0134300079211000288 от 06.06.2011 в соответствии с ФЗ РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составила 833 921 руб. 54 коп. и определена на основании согласованных сторонами локальных смет (Приложение №1, №2, №3, № 4 к контракту). Оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком в течение 10 календарных дней со дня предоставления подрядчиком счета на оплату выполненных работ на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые составляются соответственно унифицированным формам № КС-2, № КС-3, утвержденным постановлением Госкомстатат РФ от 11.11.1999г. № 100, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 2.2 контракта).
 
    Виды и объемы работ, подлежащих выполнению, стороны определили в локальный ресурсных сметных расчетах (Приложениях №1, №2, №3, №4), подписанных обеими сторонами без  разногласий и являющихся неотъемлемой частью контракта в силу п. 10.7 л.д.9-14.
 
    Сроки выполнения работ установлены п. 3.2 контракта: начальный срок - со дня подписания контракта, то есть с 20.06.2011, срок окончания работ – 25.06.2011.
 
    Таким образом, судом установлено, что муниципальный контракт №010-64-774/11 от 20.06.2011 является заключенным в силу п. 1 ст. 766 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Судом установлено, что подрядчиком обязательства по муниципальному контракту №010-64-774/11 от 20.06.2011 не были исполнены надлежащим образом, капитальный ремонт кровель жилых домов, предусмотренный п. 3.2 контракта, то есть не позднее 25.06.2011, выполнен не был.
 
    Фактически работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 31.08.2011, что подтверждено актами о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) от 31.08.2011 №1 на сумму 94 733 руб. 26 коп., от 31.08.2011 №2 на сумму 112 797 руб. 30 коп., от 31.08.2011 №3 на сумму 283 918 руб. 12 коп., от 31.08.2011 №4 на сумму 342 472 руб. 76 коп, итого на сумму - 833 921 руб. 54 коп., подписанными обеими сторонами без разногласий (л.д.33).
 
    Таким образом, период просрочки выполнения работ в рамках муниципального контракта №010-64-774/11 от 20.06.2011, составил с 26.06.2011 (то есть с даты истечения срока окончания выполнения работ, установленного п. 3.2 контракта) по 31.08.2011 (дату подписания акта выполненных работ).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки заявлено обосновано.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В п. 6.2 муниципального контракта №010-64-744/11 от 20.06.2011 предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения и (или) сдачи работ, установленных п. 3.2 контракта, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения сроков, установленных п. 3.2 контракта, до момента полного исполнения обязательств, предусмотренных п. 1.1 контракта.
 
    При этом сторона, допустившая нарушение обязательств по контракту, обязана произвести уплату пени и (или) штрафа, предусмотренной п. 6.2 контракта, в течение 10 дней с момента получения письменного требования об этом другой стороной. Уплата пени и (или) штрафа не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по контракту (п. 6.7 контракта).
 
    Условие контракта о неустойке за просрочку исполнения обязательств подрядчиком не противоречит п. 11 ст. 9 ФЗ РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Согласно расчету истца сумма пени за период с 26.06.2011 (с даты истечения срока выполнения работ, установленного п. 3.2 контракта) по 31.08.2011 (по дату фактического выполнения работ согласно форме КС-2 от 10.12.2009 №1) составляет 55 872 руб. 72 коп., то есть:
 
    -        833 921 руб. 54 коп. (цена контракта) х 0,1% х 67 дн. = 55 872 руб. 72 коп. (л.д.6).
 
    Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен.
 
    Истцом в соответствии с п. 6.7 контракта в адрес ответчика направлялось требование об уплате пени в размере 55 872 руб. 77 коп. (от 20.09.2011 № 805-70-2559/11), которое ответчиком получено 20.09.2011, о чем имеется отметка на требовании, однако оно оставлено без исполнения.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку выполнения работ подлежит взысканию неустойка в размере 55 872 руб. 77 коп.
 
    Поскольку истец по делу в силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 234 руб. 91 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркада-сиб» в пользу Администрации города Иркутска 55 872 руб.77 коп. – неустойки.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркада-сиб» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 234 руб. 91 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья:                                                                                               С.В. Апанасик