Дата принятия: 21 октября 2010г.
Номер документа: А19-17400/10-23
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Иркутск Дело № А19-17400/10-23
21 октября 2010 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А.,
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Топаз»
к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Довник»
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Группа «Илим»
о взыскании 228 987 руб. 50 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Топаз» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Довник» с требованием взыскании 210 000 руб. – неосновательного обогащения, 18 987 руб. 50 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 13.09.2010 исковое заявление ООО «Топаз» было оставлено без движения в связи с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Судом был установлен срок для устранения перечисленных нарушений – до 13.10.2010.
Определение от 13.09.2010, направленное по адресу, указанному истцом при подаче иска последним получено не было и возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения согласно отметке на почтовом конверте № 66402530749323.
В этой связи, в срок, установленный определением от 13.09.2010 обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Согласно части 4 названной статьи Кодекса в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.
Учитывая то, что в установленный определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2010 срок указанные судом недостатки истцом устранены не были, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уплаченная директором ООО «Топаз» Кузнецовым О.В. при подаче иска государственная пошлина в сумме 9 579 руб. 75 коп. подлежит возврату из бюджета Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Исковое заявление возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Топаз».
Возвратить Кузнецову О.В. из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9 579 руб. 75 коп., уплаченную квитанцией от 31.08.2010 № 791822278; выдать справку.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: исковое заявление на 3 л. и приложенные к нему документы на 15 л.
Судья А.А. Архипенко
