Решение от 23 октября 2012 года №А19-17397/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2) 24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело № А19-17397/2012
 
    «23» октября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е., 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Вторая грузовая компания» (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, место нахождения: Свердловская обл., г. Екатеринбург), (далее – ОАО «ВГК»)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Торопову Владимиру Николаевичу (ОГРНИП 304381318000057, ИНН 381301737776, место нахождения: Иркутская область, Нижнеудинский район, г. Нижнеудинск)
 
    о взыскании 68 600 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель по доверенности Тайлашева Е.И.;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
 
установил:
 
    ОАО «ВГК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИП Торопову В.Н. о взыскании 68 600 руб. – штраф за самовольное использование вагонов.
 
    Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Поскольку возражений о завершении предварительного судебного заседания от ответчика не заявлено, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание с согласия истца и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просит взыскать с ответчика 68 600 руб. – штраф за самовольное использование вагонов, а также расходы по уплате государственной пошлины в суме 2 744 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования истца судом приняты.
 
    В обоснование требований истец указал, что ответчик без согласия истца использовал вагон для перевозки груза.
 
    Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд установил, что 06.09.2011 года со станции Нижнеудинск Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» грузоотправителем ИП Тороповым В.Н. был погружен и отправлен вагон № 24393654, принадлежащий ОАО «ВГК».
 
    Однако ОАО «ВГК» не давало согласия ответчику на использование указанного вагона для перевозки груза. Кроме того, в период несанкционированного использования вагона между истцом и ответчиком отсутствовали соглашения на использование вагона.
 
    Согласно статье 62 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.
 
    В силу статьи 99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.
 
    За задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст. 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда (статья 100 Устава).
 
    Факт направления вагона ответчиком подтверждается транспортной железнодорожной накладной № АН052167.
 
    Таким образом, истцом ко взысканию с ответчика за самовольное использование вагона начислен штраф, в сумме 68 600 руб.
 
    Проверив расчет истца, суд установил, что расчет составлен верно.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об уплате штрафа, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма исковых требований в полном объеме.
 
    На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Торопова Владимира Николаевича (ОГРНИП 304381318000057, ИНН 381301737776, место нахождения: Иркутская область, Нижнеудинский район, г. Нижнеудинск) в пользу Открытого акционерного общества "Вторая грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, место нахождения: Свердловская обл., г. Екатеринбург) штраф за самовольное использование вагонов в сумме 68 600 руб., а также расходы по государственной пошлине 2 744 руб. и судебные расходы в размере 400 руб. за получение выписки из ЕГРИП.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                Э.Е. Черняева