Дата принятия: 12 ноября 2012г.
Номер документа: А19-17395/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-17395/2012
12.11.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.11.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Аксаментовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения РАН(ОГРН 1023801759410; ИНН 3812011075)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс"(ОГРН 1093850006249; ИНН 3811129530)
о взыскании 113 561,60рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца – Пищенко В.В. дов. от 11.01.2012,
ответчик – не явился, надлежаще извещен на основании ст.123 АПК РФ,
у с т а н о в и л :
ФГБУ науки ИНЦ Сибирского отделения РАН обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды № 26, со ссылкой на ст.ст.309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец требования поддержал, дополнительно представил выписку из ЕГРЮЛ на ответчика.
Ответчик не явился, отзыв не представил, требования не оспорил.
Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ФГБУ науки ИНЦ СОРАН и ИП Ерофеев М.Н. 01.02.2009 был заключен договор аренды № 26, в соответствии с которым истец обязался предоставить, а ИП Ерофеев М.Н. принять во временное владение и пользование сооружение – часть вертикальной планировки благоустройства Академгородка, в виде гравийной площадки, общей площадью 112 кв.м., расположенной по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Старокузьмихинская, д. 36, под использования магазин стройматериалов.
Позже между ФГБУ науки ИНЦ СОРАН и ИП Ерофеев М.Н. было заключено соглашение от 01.10.2009 г. о перемене лиц в договоре аренды № 26 от 01.02.2009 г., по условиям которого ответчик ООО «Прогресс» приняло на себя все права и обязанности по указанному договору.
По истечении срока действия договора аренды № 26 от 01.02.2009 г. 31 декабря 2009 года, ответчик не сдал указанный объект по акту приема-передачи арендодателю, как то предусмотрено п. 2.2.11, а продолжал им пользоваться, арендодатель также не выразил воли по возвращению объекта.
На основании ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Таким образом, указанный договор аренды № 26 от 01.02.2009 г. считался возобновленным, на тех же условиях на неопределённый срок.
Как заявил истец, с декабря 2010 г. ответчик перестал оплачивать арендную плату за пользование указанным объектом.
31.08.2011 г. руководителю ООО «Прогресс» было вручено уведомление о расторжении договора аренды № 26 с 01 декабря 2011 года, в порядке, предусмотренном ст. 610 ГК РФ и п. 5.5. указанного договора аренды.
По расчетам истца за ООО «Прогресс» до настоящего момента числится задолженность по арендным платежам в сумме 113 561,60рублей.
Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Также, согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Истец представил расчет арендной платы за 4 квартал 2010 г. – 17 600 рублей; с 1-3 квартал 2011 года – 85 680 рублей, а также НДС на 2-3 квартал 2011 г. в размере 10 281,60 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ООО «Проспект» основной долг в сумме 113 561,60рублей, со ссылкой на ст.ст.309, 614 ГК РФ
Расчеты истцом составлены верно, судом проверены.
Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.
На основании ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца правомерными, обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку спор доведен до суда по вине последнего.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1093850006249) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук(ОГРН 1023801759410) основной долг в сумме 113 561,60рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 407,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья В.Г. Аксаментова
