Дата принятия: 22 ноября 2012г.
Номер документа: А19-17375/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-17375/2012
22 ноября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихоновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск» (ОГРН 1063820000287, ИНН 3820010594)
к индивидуальному предпринимателю Сидоровой Лидии Васильевне (ОГРНИП 304382028800017, ИНН 382002833353)
о взыскании 549 880 руб. 68 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - Страхова С.А.,
от ответчика – не прибыл, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сидоровой Лидии Васильевне о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаченной арендной платы за фактическое пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Свирск Иркутской области, ул. Молодежная, 1 А, в размере 549 880 руб. 68 коп.
Ответчик в своем отзыве на иск считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Ответчик подал в арбитражный суд встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск» неосновательное обогащение в размере 140 085 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28892 руб. 53 коп.
Определением от 16.10.2012 встречное исковое заявление было оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до 15.11.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения. Обстоятельства устранены не были. Поэтому встречный иск подлежит возврату заявителю на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое арбитражным судом отклонено, поскольку арбитражный суд не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании 549 880 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.
Правовым основанием иска указаны статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возмещения сбереженного вследствие пользования чужим имуществом, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2012 по делу № А19-14006/2011 договор аренды нежилого помещения от 01.06.2010 № 7, заключенный между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором), был признан ничтожным. Арбитражный суд решил обязать индивидуального предпринимателя Сидорову Лидию Васильевну освободить и передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск» нежилое помещение – двухэтажное здание, состоящее из 48 внутренних помещений, общей площадью 1087,8 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г.Свирск, ул. Молодежная, 1А.
Ответчик освободил нежилое помещение – двухэтажное здание, состоящее из 48 внутренних помещений, общей площадью 1087,8 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г.Свирск, ул. Молодежная, 1А, только лишь 26.07.2012. С 01.10.2011 ответчик пользовался двухэтажным зданием без установленных на то сделкой либо законом оснований.
Данное обстоятельство ответчиком никак не оспорено, что в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным.
В подтверждение цены, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, истцом в материалы дела представлено постановление мэра муниципального образования «город Свирск» от 09.10.2009 № 505 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности».
Расчёт требуемого к взысканию неосновательного обогащения арбитражным судом проверен. Расчет выполнен в полном соответствии с постановлением мэра муниципального образования «город Свирск» от 09.10.2009 № 505.
Поскольку материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком без установленных на то сделкой либо законом оснований имуществом истца, требования последнего подлежат удовлетворению на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Всем доводам ответчика арбитражным судом дана соответствующая оценка, по результатам которой арбитражный суд приходит к выводу об их несостоятельности.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска от её уплаты освобожден.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидоровой Лидии Васильевны (ОГРНИП 304382028800017, ИНН 382002833353) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск» (ОГРН 1063820000287, ИНН 3820010594) 549 880 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидоровой Лидии Васильевны (ОГРНИП 304382028800017, ИНН 382002833353) в доход федерального бюджета 13 997 руб. 61 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Н.Кулик
