Дата принятия: 10 декабря 2012г.
Номер документа: А19-17363/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-17363/2012
10.12.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Чемезовой Т.Ю.,
рассмотревв порядке упрощенного производствадело по заявлению
индивидуального предпринимателя Лоховой Татьяны Иннокентьевны (ОГРН 305381117200023; адрес: 664009, г. Иркутск)
к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области (адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 1)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
Индивидуальный предприниматель Лохова Татьяна Иннокентьевна (далее – заявитель; предприниматель, ИП Лохова Т.И.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области об отмене постановления заместителя начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска капитана внутренней службы М.И. Рябоконь от 16.08.2012 № 082965 (далее – административный орган, Управление).
Заявитель о принятия заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещен определением арбитражного суда от 10.10.2012, полученным Лоховой Т.И. 17.10.2012 (почтовое уведомление № 664025 55 71603 4).
Административный орган о принятия заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещен определением арбитражного суда от 10.10.2012, полученным 15.10.2012 (почтовое уведомление № 664025 55 71602 7).
В качестве основания отмены оспариваемого постановления предприниматель указала на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
Административный орган в направленном в суд отзыве требование оспорил, указав на законность и обоснованность привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Дело рассмотрено по правилам параграфа 2 главы 25, главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в нем доказательствам.
Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305381117200023 и в качестве предпринимательской осуществляет деятельность по сдаче внаем собственного жилого недвижимого имущества.
Лоховой Т.И. на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом общей площадью 63, 8 кв.м., по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Столбова, ул. Березовая, д. 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2010 № 278299.
16.07.2012 в результате проверки, проведенной 14.07.2012 административным органом, составлен протокол об административном правонарушении № 082965, в котором зафиксирован факт предоставления предпринимателем заведомо ложных сведений, выразившихся в предоставлении неверного адреса (Иркутская область, Иркутский район, д. Столбова, ул. Березовая, д. 7) места пребывания гражданина Республики Таджикистан Махмаджонова Махмаднодира Назаровича, 07.01.1991 года рождения, что является нарушением требований статьи 21 Федерального закона № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и пункта 23 Постановления Правительства № 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
По результатам рассмотрения указанного протокола и приложенных к нему материалов, 16.08.2012 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 082965 о привлечении предпринимателя Лоховой Т.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной.
Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации (далее - перемещения иностранных граждан и лиц без гражданства).
Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, в силу статей 2, 9 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон № 109-ФЗ), подразумевает деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях указанных лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (пункт 6 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ).
Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 № 9.
Согласно подпункту 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона) выступает гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится).
Принимающая сторона или иностранный гражданин, который временно пребывает на территории Российской Федерации либо постоянно или временно проживает в стране, при нахождении в месте пребывания, не являющемся его местом жительства, указывают необходимые сведения в уведомлении о прибытии, в том числе фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания.
При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1-9 и 12 части 1 статьи 9 вышеназванного Закона, принимающая российская сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частью 3 и 4 статьи 22 указанного Закона, обязаны уведомить об этом непосредственно территориальный орган Федеральной миграционной службы, подав письменное заявление произвольной формы с приложенными копиями необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии. Территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета (пункт 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 № 9).
Из анализа вышеназванных норм следует, что миграционный учет осуществляется, в том числе в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, следовательно, при осуществлении миграционного учета сведения об иностранном гражданине или о лице без гражданства должны быть представлены в миграционную службу своевременно и достоверно.
Как следует из материалов дела, предприниматель, являясь принимающей стороной для гражданинаРеспублики Таджикистан Махмаджонова Махмаднодира Назаровича, 07.01.1991 года рождения поставила его на миграционный учет с 13 июля 2012 до 13 октября 2012 по адресу: Иркутский район, д. Столбово, ул. Березовая, д. 7, в соответствии с пунктом 25 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. При этом предприниматель выразила свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина проставлением подписи на оборотной стороне уведомлений о прибытии.
Согласно личному заявлению предпринимателя о продлении миграционного учета гражданина Махмаджонова М.Н. от 14 июля 2012 года указанный гражданин по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Столбово, ул. Березовая, дом 7, не проживает. При этом в заявлении указывает, что со слов иностранного гражданина он в настоящее время фактически проживает по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 17.
16.07.2012 инспектором отдела УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска старшим лейтенантом внутренней службы Гулей Д.С. совместно с УУП ОП по Иркутскому району Вовк В.А. проведена проверка соблюдения миграционного законодательства, в том числе в отношении гражданина Махмаджонова М.Н. В ходе проверки установлено, что по адресу: Иркутский район, д. Столбово, ул. Березовая, дом 7 иностранный гражданин Махмаджонов М.Н. не проживает. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела рапортом.
В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены какие-либо доказательства о заключении ИП Лоховой Т.И. с иностранным гражданином Махмаджоновым М.Н. договора аренды помещения (здания), иного договора о предоставлении жилого помещения предпринимателем в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия у предпринимателя намерения фактически предоставить гражданину Таджикистана Махмаджонову М.Н. для пребывания жилое помещение.
Таким образом, на момент обращения в административный орган и предоставления сведений о месте пребывания Махмаджонова М.Н. предприниматель знала, что данный гражданин по указанному предпринимателем адресу не проживает (не пребывает; не осуществляет какую-либо деятельность).
Учитывая вышеизложенное, судом установлен и подтвержден материалами дела факт сообщения ИП Лоховой Т.И. заведомо недостоверных сведений о месте пребывания гражданина Республики Таджикистан Махмаджонова М.Н. при осуществлении миграционного учета, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных положений Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ и Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, заявителем суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Кроме того, из представленных Управлением в материалы дела сведений по состоянию на 15.11.2012 УФМС России по Иркутской области поставлено на миграционный учет по адресу: Иркутская область, д. Столбово, ул. Березовая, д. 7 - 2051 человек.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что адрес: Иркутская область, д. Столбово, ул. Березовая, д. 7, является адресом массовой регистрации иностранных граждан.
Предприниматель, представляя заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина при осуществлении миграционного учета, могла и должна была предвидеть наступление вредных последствий своих действий, что свидетельствует о наличии вины ИП Лоховой Т.И. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Лоховой Т.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем, признание ее виновной в совершении данного правонарушения является обоснованным.
Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.
В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Частью 1 статьи 23.67 КоАП РФ установлено, что органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 19.27 КоАП РФ.
Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Приказом Федеральной миграционной службы от 03.06.2008 № 137 утвержден Перечень должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, согласно которому инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по составам административных правонарушений, перечисленных в части 1 статьи 23.67 КоАП РФ.
В данном случае протокол об административном правонарушении составлен инспектором отдела Управления Бочкиной Н.В., дело рассмотрено заместителем начальника отдела Управления Рябоконь М.И., то есть компетентными должностными лицом административного органа в рамках предоставленных им полномочий.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 16 июля 2012 года МС № 082965 следует, что данный протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя Лоховой Т.И. При этом протокол об административном правонарушении содержит отметку предпринимателя «от подписи и получения отказываюсь, с указанием даты 16.07.2012 и подписи предпринимателя»
Указанный протокол составлен в присутствии понятых – Воеводиной Т.Ф. и Липатова В.Н., имеются их подписи и указание адресов проживания данных граждан, что соответствует положениям ст. 25.7 КоАП РФ.
Сам по себе факт отказа предпринимателя от подписания протокола об административном правонарушении не может свидетельствовать о том, что данный процессуальный документ был составлен без ее участия. Поскольку при составлении протокола присутствовали понятыеи имеется подпись предпринимателя, что также оценено судом в качестве доказательства, подтверждающего в совокупности с вышеуказанными доказательствами факт присутствия предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 082965, дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом 16.08.2012 с участием предпринимателя.
Довод заявителя о том, что постановление предъявлено ему с нарушением норм установленных КоАП РФ, так как в постановлении указано, что оно составлялось с участием индивидуального предпринимателя, а предприниматель на рассмотрение дела не явился, опровергается материалами дела.
Так, в протоколе об административном правонарушении от 16.07.12 имеется подпись ИП Лоховой Т.И. в графе уведомления ее о рассмотрении дела о совершении административного правонарушения, назначенного на 16 августа 2012 года в 12 час. 30 мин. по адресу: г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, 22.
Оспариваемое постановление также содержит отметку предпринимателя «От получения отказываюсь. Прошу направить по почте», указана дата – 16 августа 2012 года и подпись.
Учитывая надлежащее извещение предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении арбитражный суд не усматривает нарушения административным органом требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что в постановлении должностным лицом административного органа указана неправомерная дата вступления его в законную силу не влияет на законность привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку указание неверной даты вступления постановления в законную силу в данном случае не нарушило права предпринимателя, каких-либо негативных правовых последствий для него не повлекло и на законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении не повлияло. Из оспариваемого постановления усматривается, что предпринимателю было разъяснено право на его обжалование в течение 10 суток со дня получения его копии, таким образом, неверное указание даты вступления постановления в законную силу не лишило заявителя возможности обжаловать его в течение 10 суток со дня получения его копии.
На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о правомерном привлечении ИП Лоховой Т.И. к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ согласно постановлению УФМС России по Иркутской области от 16 августа 2012 года
№ 082965.
Вместе с тем суд, проверив обоснованность назначенного ИП Лоховой Т.И. административного наказания, считает незаконным назначение предпринимателю штрафа в размере 40 000 рублей.
Санкция части 2 статьи 19.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда.
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: 1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; 3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; 4) совершение административного правонарушения группой лиц; 5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; 6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.
Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и не подлежит расширению.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
В оспариваемом постановлении административным органом указано, что обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2., 4.3. КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
По настоящему делу Управлением наказание назначено при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, следовательно, оснований для избрания наказания в виде штрафа в размере 40000 руб., а не 35 000 руб., у административного органа не имелось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление Управления в части назначенного наказания (размера штрафа) не может быть признано законным и подлежит изменению в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению частично, а постановление заместителя начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска капитана внутренней службы М.И. Рябоконь от 16.08.2012 № 082965 подлежит признанию незаконным и изменению в части наложения штрафа в размере 40 000 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и изменить постановление заместителя начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска капитана внутренней службы М.И. Рябоконь от 16.08.2012 № 082965о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Лоховой Татьяны Иннокентьевны в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.
Назначить индивидуальному предпринимателю Лоховой Татьяне Иннокентьевне (ОГРН 305381117200023; адрес: 664009, г. Иркутск) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.Ю. Чемезова
