Решение от 11 января 2013 года №А19-17362/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                      Дело  №А19-17362/2012
 
    11.01.2013г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2012года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11.01.2013года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Лоховой Татьяны Иннокентьевны (место жительства: г.Иркутск)
 
    к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области (ОГРН 1053808200775, место нахождения: 664003, г.Иркутск, ул.Киевская, 1)
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2012г. №082962, вынесенного Управлением Федеральной миграционной службы по Иркутской области,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: не явились,
 
    от ответчика: Склярова Л.В. – паспорт, доверенность,
 
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Лохова Татьяна Иннокентьевна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2012г. №082962, вынесенного Управлением Федеральной миграционной службы по Иркутской области.
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не известил.
 
    В судебном заседании представитель административного органа заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 28.12.2012г.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    Лохова Татьяна Иннокентьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП – 305381117200023.
 
    14.07.2012г. административным органом по адресу: Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, 22  выявлено событие административного правонарушения, совершенное индивидуальным предпринимателем Лоховой Т.И., выразившееся в нарушении требований статьи 21 Федерального закона от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно: в указании заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета, выразившихся в предоставлении недостоверного адреса пребывания гражданки Республики Кыргызстан Торогелдиевой Назиры Шерипбековны, 22.05.1974 года рождения.
 
    Индивидуальный предприниматель Лохова Т.И., являясь принимающей стороной для гражданки Республики Кыргызстан Торогелдиевой Назиры Шерипбековны, поставила её на миграционный учет с 13.07.2012г. по 15.08.2012г. по адресу: Иркутский район,                      д.Столбово, ул.Березовая, д.7, в соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
 
    Предприниматель выразила свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина проставлением подписи на оборотной стороне уведомления о прибытии.
 
    Административным органом установлено, что фактически Торогелдиева Н.Ш. по данному адресу не проживает.
 
    16.07.2012г. административным органом в присутствии предпринимателя составлен протокол МС №082962 об административном правонарушении.
 
    16.08.2012г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя заместителем начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в Правобережном округе г.Иркутска  вынесено постановление о признании предпринимателя виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Заявитель полагая, что постановление административного органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В обоснование заявленного требования предприниматель  указала, что постановление предъявлено ей с нарушением норм установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений, так как в постановлении указано, что оно составлялось с участием индивидуального предпринимателя, а предприниматель  на рассмотрение дела не явился; в постановлении должностным лицом административного органа указана неправомерная  дата вступления  его в законную силу.
 
    Административный орган требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения представителя административного органа, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной.
 
    Миграционный  учет иностранных граждан и лиц без гражданства в силу статей 2, 9 Федерального закона от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон №109-ФЗ) подразумевает деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений об иностранных гражданах  и о лицах без гражданства и о перемещениях указанных лиц.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона №109-ФЗ под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение,  не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (пункт 6 части 1 статьи 2 Закона №109-ФЗ).
 
    Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007г. №9.
 
    Согласно подпункту 7 части 1 статьи 2 Закона №109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона) выступает гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации  иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится).
 
    Принимающая сторона или иностранный гражданин, который временно пребывает на территории Российской Федерации либо постоянно или временно проживает в стране, при нахождении в месте пребывания, не являющемся его местом жительства, указывают необходимые сведения в уведомлении о прибытии, в том числе фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство);  дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания.
 
    При  изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1-9 и 12 части 1 статьи 9 вышеназванного Закона, принимающая российская сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частью 3 и 4 статьи 22 указанного Закона, обязаны уведомить об этом непосредственно территориальный орган Федеральной миграционной службы,  подав письменное заявление произвольной формы с приложенными копиями необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии. Территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета (пункт 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007г.               №9).
 
    Из анализа вышеназванных норм следует, что миграционный учет осуществляется, в том числе в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, следовательно, при осуществлении миграционного учета сведения об иностранном гражданине или о лице без гражданства должны быть представлены в миграционную службу своевременно и достоверно.
 
    Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Лохова Т.И., являясь принимающей стороной для гражданки Республики Кыргызстан                  Торогелдиевой Н.Ш., 22.05.1974 года рождения, поставила ее на миграционный учет с 13.07.2012г. до 15.08.2012г. по адресу: Иркутский район, д.Столбово, ул.Березовая, д.7, в соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
 
    Предприниматель выразила свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина проставлением подписи на оборотной стороне уведомления о прибытии.
 
    Личным заявлением на имя исполняющего обязанности начальника Правобережного ОУФМС о продлении миграционного учета от 14.07.2012г. предприниматель просит продлить миграционный учет на срок оплаченного авансового платежа гражданина Торогелдиевой Назиры Шаринбековны по ее вышеуказанному адресу (Иркутский район, д.Столбово, ул.Березовая, д.7) в связи с продлением патента согласно Федеральному закону о правовом положении иностранных граждан об осуществлении трудовой деятельности у физических лиц. Фактически проживает в гор. Иркутске, ул. Блюхера, 5.
 
    16.07.2012г . инспектором отдела УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска старшим лейтенантом внутренней службы Гулей Д.С. совместно с УУП ОП по Иркутскому району Вовк В.А. проведена проверка соблюдения миграционного законодательства,  в том  числе в отношении гражданина Торогелдиевой Н.Ш. В ходе проверки установлено, что по адресу: Иркутский район, д.Столбово, ул.Березовая, д. 7 иностранный гражданин Торогелдиева Н.Ш. не проживает. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела рапортом.
 
    В материалах  дела отсутствуют и заявителем не представлены какие - либо доказательства о заключении ИП Лоховой Т.И. с иностранным гражданином            Торогелдиевой Н.Ш. договора аренды помещения (здания), иного договора о предоставлении жилого помещения предпринимателем  в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия у предпринимателя намерения фактически предоставить гражданину Кыргызстана Торогелдиевой Н.Ш. для пребывания жилое помещение.
 
    Таким  образом, на момент  обращения в Управление и предоставления сведений о месте пребывания Торогелдиевой Н.Ш. предприниматель знала, что данный гражданин по указанному предпринимателем адресу не проживает (не пребывает; не осуществляет какую-либо деятельность).
 
    Учитывая  вышеизложенное,  судом установлен и материалами дела подтвержден факт сообщения ИП Лоховой  Т.И. заведомо недостоверных сведений о месте пребывания гражданина Республики Кыргызстан Торогелдиевой Н.Ш. при осуществлении миграционного учета, что свидетельствует  о нарушении вышеуказанных положений Закона №109-ФЗ и Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, и образует объективную сторону административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, заявителем  суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Кроме того, из представленных Управлением в материалы дела сведений по состоянию на 15.11.2012г. УФМС России по Иркутской области поставлено на миграционный учет по адресу: Иркутская область, д. Столбово, ул. Березовая, д.7 - 2051 человек.
 
    Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что адрес: Иркутская область, д. Столбово, ул. Березовая, д.7, является адресом массовой регистрации иностранных граждан.
 
    Предприниматель, представляя заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина при осуществлении миграционного учета, могла и должна была предвидеть наступление вредных последствий своих действий, что свидетельствует о наличии вины ИП Лоховой Т.И. в совершении вменяемого административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Лоховой Т.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем, признание ее виновной в совершении данного правонарушения является обоснованным.
 
    Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.
 
    В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Частью 1 статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 19.27 Кодекса.
 
    Согласно  части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
 
    Приказом Федеральной миграционной службы от 03.06.2008г. №137 утвержден Перечень должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, согласно которому инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по составам административных правонарушений, перечисленных в части 1 статьи 23.67 КоАП РФ.
 
    В данном случае протокол об административном правонарушении составлен инспектором отдела Управления Бочкиной Н.В., дело рассмотрено заместителем начальника отдела Управления Рябоконь М.И., то есть компетентными должностными лицом административного органа в рамках предоставленных им полномочий.
 
    Из  содержания протокола об административном правонарушении от 16.07.2012г. МС №082962 следует, что данный протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя Лоховой Т.И.
 
    При этом протокол об административном правонарушении содержит отметку предпринимателя «от подписи и получения отказываюсь,  с  указанием даты  16.07.2012г. и подписи  предпринимателя».
 
    Указанный протокол составлен в присутствии понятых – Воеводиной Т.Ф. и Липатова В.Н., имеются их подписи и указание  адресов  проживания  данных граждан, что соответствует  положениям  статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Сам по себе факт отказа предпринимателя от подписания протокола об административном правонарушении не может свидетельствовать о том, что данный процессуальный документ был составлен без ее участия.
 
    При составлении протокола присутствовали понятыеи имеется подпись предпринимателя,  что также оценено судом в качестве доказательства, подтверждающего в совокупности с вышеуказанными доказательствами факт присутствия предпринимателя  при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении                №082962, дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом 16.08.2012г. с участием  предпринимателя. 
 
    Довод предпринимателя о том, что постановление предъявлено ему с нарушением норм установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в постановлении указано, что оно составлялось с участием индивидуального предпринимателя, а предприниматель на рассмотрение дела не явился, опровергается материалами дела.
 
    Так, в протоколе об административном правонарушении от 16.07.2012г. имеется подпись ИП Лоховой Т.И. в графе уведомления ее о рассмотрении дела о совершении административного правонарушения, назначенного на 16 августа 2012 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, 22.
 
    Оспариваемое постановление также содержит отметку предпринимателя «От получения отказываюсь. Прошу направить по почте», указана дата – 16 августа 2012 года и подпись.
 
    Учитывая надлежащее извещение предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении суд не усматривает нарушения административным органом требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод  заявителя о том, что в постановлении должностным лицом административного органа указана неправомерная   дата вступления его в законную силу не влияет на законность привлечения предпринимателя к административной ответственности,  поскольку указание неверной даты вступления постановления в законную силу в данном случае не нарушило права предпринимателя, каких-либо негативных правовых последствий для него не повлекло и на законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении не повлияло. Из оспариваемого постановления усматривается, что предпринимателю было разъяснено право на его обжалование в течение 10 суток со дня получения его копии, таким образом, неверное указание даты вступления постановления в законную силу не лишило заявителя возможности обжаловать его в течение 10 суток со дня получения его копии. 
 
    На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о правомерном привлечении ИП Лоховой Т.И. к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно    постановлению   Управления от 16.08.2012г. №082962.
 
    Вместе с тем суд, проверив обоснованность назначенного в соответствии с оспариваемым постановлением административного наказания в виде штрафа в размере                40 000 руб., полагает  правильным отметить  следующее.
 
    Как указывалось выше, санкция части 2 статьи 19.27  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных  лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда.
 
    Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: 1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже  подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; 3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; 4) совершение административного правонарушения группой лиц; 5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; 6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
 
    Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.
 
    Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и не подлежит расширению.
 
    В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если  при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
 
    В оспариваемом постановлении административным органом указано, что обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2., 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд полагает правильным назначить предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.
 
    При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения штрафа в размере 40 000 руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
решил:
 
    Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.08.2012г. №082962 в отношении индивидуального предпринимателя Лоховой Татьяны Иннокентьевны, проживающей по адресу: 664009, г.Иркутск, ул.Егорова, д.16, кв.1, ОГРНИП 305381117200023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.
 
    Назначить индивидуальному предпринимателю Лоховой Татьяне Иннокентьевне, проживающей по адресу: 664009, г.Иркутск, ул.Егорова, д.16, кв.1, ОГРНИП 305381117200023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                            Т.Ю.Мусихина