Решение от 15 октября 2012 года №А19-17360/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-17360/2012
 
 
    « 15 » октября  2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  08 октября 2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   15октября  2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Шульги Н. О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян Е. Г., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «город Северобайкальск»,
 
    к судебному приставу-исполнителю Кировского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Лоншаковой Галине Сергеевне,
 
    третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления  судебного пристава-исполнителя
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя -  не присутствовал,
 
    от судебного пристава-исполнителя – Лоншакова Г. С., служебное удостоверение,
 
    от третьего лица: Забельникова Н. Ю., паспорт, доверенность.
 
 
установил:
 
    Администрация муниципального образования «город Северобайкальск» обратилась в арбитражный  суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Лоншаковой Галины Сергеевны от 13.07.2012 года о приостановлении исполнительного производства № 13109/12/16/38.
 
    Определением арбитражного суда от 6 сентября 2012 годак участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.
 
    Заявитель по делу, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    Ответчик (судебный пристав-исполнитель) в судебном заседании заявленные требования оспорил, представил отзыв по делу.
 
    Представитель третьего лица, в судебном заседании поддержал доводы ответчика, считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя основано на законе, не противоречит принципам исполнительного производства, не нарушает прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика и Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно материалам исполнительного производства 30.05.2012 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Кировского отдела судебных приставов г. Иркутска поступил исполнительный лист по делу № А19-18944/2011 от 15.02.2012 года, выданный арбитражным судом Иркутской области о взыскании с ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» в пользу администрации муниципального образования «город Северобайкальск» арендной платы в размере 938106 руб. 66 коп. и 5187 руб. 18 коп. составляющие сумму неустойки.
 
    06.06.2012 года судебным приставом-исполнителем Кировского отдела судебных приставов  г. ИркутскаЛоншаковой Г. С.было возбуждено исполнительное производство № 13109/12/16/38.
 
    10.07.2012 года в адрес Кировского отдела судебных приставов г. Иркутска от временного управляющего ОАО «Нижнеангарсктрансстрой» Ю.В. Николаевой поступила копия определения по делу № А19-9435/2012 от 28.06.2012 года о признании требования обоснованным и введении наблюдения в отношении ОАО «Нижнеангарсктрансстрой». В связи с чем, постановлением от 13.07.2012 исполнительное производство № 13109/12/16/38 было приостановлено.
 
    Считая постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства № 13109/12/16/38не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителяв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Администрация муниципального образования «город Северобайкальск»обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе должностных лиц службы судебных приставов, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июня 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются  одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских  прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Поэтому требования Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» могут быть удовлетворены только в том случае, если будет установлена совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов администрации таким постановлением. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств, требования Администрации муниципального образования «город Северобайкальск»  удовлетворены быть не могут.
 
    В обоснование заявленных требований администрация указала, что процедура наблюдения введена после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-18944/2011, в связи с чем  исполнительное производство не подлежит приостановлению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
 
    В тоже время пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
 
    По мнению суда в рассматриваемом случае подлежит применению статья 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как норма специального права, имеющая по отношению к общей норме большую юридическую силу.
 
    Как следует из обстоятельств дела предметом исполнения по исполнительному листу от 17.04.2012 № 004279645 выступает задолженность по арендной плате, в связи с чем, учитывая положения пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд пришел к выводу о том, что в данном случае постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства.
 
    С учетом изложенного, непосредственно исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решениеможет быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                        Н. О. Шульга