Решение от 29 декабря 2012 года №А19-17343/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-17343/2012
 
 
    29.12.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.12.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   29.12.2012года.
 
 
    Судья арбитражного суда Иркутской области  Ушакова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой Ю.В. рассмотрев исковое заявление Администрации муниципального образования города Братска (ОГРН 1023800841712, ИНН 3803100833; юридический адрес: 665708, Проспект Ленина, 37, г. Братск, Иркутская область)
 
    к  индивидуальному предпринимателю Столярову Павлу Эдуардовичу (ОГРНИП 309380404300068, ИНН 422100368846; юридический адрес: 665719, ул. Советская, д.16, кв. 81, г. Братск, Иркутская область)
 
    об освобождении территории путем демонтажа самовольно установленного объекта
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не присутствовал (извещен надлежащим образом);
 
    от ответчика – Хибатуллин В.М. (личность и полномочия установлены в судебном заседании);
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация муниципального образования города Братска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Столярову Павлу Эдуардовичу об  обязании освободить территорию муниципального образования города Братска, на которой ранее находился земельный участок с кадастровым номером 38:34:012901:104 по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, восточнее здания № 2 по улице Ломоносова и привести ее в состояние, пригодное для дальнейшего   использования,   путем   демонтажа   самовольно   установленного нестационарного (временного объекта – теплых гаражных боксов в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу).
 
    Истец, заявлением от 12.11.12, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать индивидуального  предпринимателя  Столярова Павла Эдуардовича освободить территорию муниципального образования города Братска, на которой ранее находился земельный участок с кадастровым номером 38:34:012901:104 по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, восточнее здания № 2 по улице Ломоносова и привести ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа самовольно установленного временного объекта – теплого гаражного бокса высотой 6,5 метров, размерами 15,3 х 90,2 м в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В обосновании иска истец сослался на ст. 304 ГК РФ и указал, что в настоящее время у истца отсутствует право на земельный участок, земельный участок снят с кадастрового учета и прекратил свое существование ка объект гражданских правоотношений.
 
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации города Братска (Арендодатель) и Столяров П.Э. (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 160-11 от 10.05.11 (л.д. 24-26 т. 1), согласно которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (далее – Участок) на основании постановления администрации муниципального образования города Братска № 584 от 01.04.11, государственная собственность на который не разграничена и имеющий следующий характеристики: общая площадь 1,1377 га, кадастровый номер 38:34:012901:104, земли населенных пунктов, адрес расположения: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, восточнее здания № 2 по улице Ломоносова, цель аренды: для размещения платной автостоянки, временно расположенной на земельном участке (п. 1.1. Договора).
 
    Срок аренды Участка устанавливается с первого января две тысячи одиннадцатого года по тридцатое декабря две тысячи одиннадцатого года (п. 1.2. Договора).     
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Таким образом, договор аренды земельных участков, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровый номер 38:34:012901:104, площадью 11377+37 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения платной открытой автостоянки, временно расположенной на земельном участке.
 
    Согласно ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными зконами земли.
 
    В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
 
    В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
 
    В ходе судебного разбирательства не представлены свидетельства о регистрации права на указанный земельный участок.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для отнесения спорного земельного участка, к землям собственность на которые не разграничена.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 5 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Истец правомерно обратился с требованием, с учетом уточнений от 12.11.12, об освобождении земельного участка, кадастровый номер 38:34:012901:104, путем демонтажа самовольно установленного временного объекта – теплого гаражного бокса.
 
    Комитет по градостроительству Администрации города Братска 26.01.12 вынес предписание № 1432/12/12 (л.д. 30 т. 1), в котором обязал Столярова П.Э. произвести в срок до 01.03.12 демонтаж самовольно установленных теплых боксов.  
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
 
    В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В предмет доказывания по настоящему спору, входят следующие обстоятельства:
 
    - наличие у ответчика прав на занятие спорного земельного участка на момент рассмотрения дела в суде;
 
    - возведение спорных объектов в установленном законом порядке: факт предоставления земельного участка с видом разрешенного использования, позволяющим возводит на земельном участке спорные объекты; возведение спорных объектов в соответствии с порядком, установленными нормативными актами.
 
    Возражая против иска, ответчик указал на заключение договора от 10.05.11 и его пролонгацию по истечению срока.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в пункте 1.2. Договора аренды земельного участка № 160-11 от 10.05.11, срок договора установлен по 30.12.11.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    Для установления факта возобновления договора на тех же условиях и на неопределенный срок необходима одновременная совокупность двух фактов:
 
    - арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора;
 
    - отсутствие возражений со стороны арендодателя.
 
    В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что после истечения срока договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком кадастровый номер 38:34:012901:104.
 
    Данный факт подтвердили обе стороны, и данный факт явился одним из оснований предъявления настоящего иска.
 
    В обосновании своих доводов истец представил уведомление от 06.02.12 (л.д. 55 т. 1), в котором КУМИ и развитию потребительского рынка администрации города Братска уведомляет об истечении срока договора и просит подписать акт приема-передачи земельного участка и разъясняет Столярову П.Э. возможность обращения с иском об истребовании земельного участка.
 
    Содержание уведомления однозначно свидетельствует о возражения истца против дальнейшего пользования ответчиком спорного земельного участка и содержит требование освободить  земельный участок.
 
    В подтверждении факта получения ответчиком указанного уведомления, истец в материалы дела представил квитанцию от 08.02.12 (л.д. 56 т. 1) и уведомление, согласно которого ответчик получил 15.02.12 уведомление от 06.02.12.
 
    В судебном заседании ответчик подтвердил факт получения указанного уведомления.
 
    Ответчик пояснил, что акт приема-передачи, обозначенный в уведомлении от 06.02.12 как приложение, фактически приложением не был. Более того на его обращение в Администрацию после получения уведомления  с целью продления договора, истец направил письмо от 27.07.12, в котором содержится предложение подать заявление о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Кроме этого, арендная плата после истечения срока уплачивалась ответчиком и принималась истцом.
 
    Указанные обстоятельства ответчик толкует как отсутствие возражений истца против продолжения пользования ответчиком земельного участка после истечения срока договора.    
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку акт приема-передачи указан в качестве приложения к уведомлению от 06.02.12.
 
    Часть 2 статьи 621 ГК РФ не связывает возможность возобновления договора с отсутствием со стороны арендодателя действий, свидетельствующих о возражениях против продолжения пользования арендатором объектом аренды.
 
    Из содержания указанной нормы следует, что правовая судьба договора, поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) возражений со стороны арендодателя, что в свою очередь, означает достаточность заявления об этом. В уведомлении от 06.02.12 такое заявление содержится.   
 
    Ссылка ответчика на письмо от 27.07.12 не может повлиять на правовую судьбу договора аренды земельного участка № 160-11 от 10.05.11, поскольку при получении уведомления от 06.02.12, содержащего возражения истца, договор считается прекратившимся, с даты истечения срока договора, т.е. с 30.12.11.
 
    Предложение содержащиеся в письмо от 27.07.12 о подаче заявления о предоставлении земельного участка на новый срок свидетельствует о разъяснении порядка заключения нового договора.
 
    Факт внесения (принятия) арендных платежей для решения вопроса о возобновлении договора на неопределенный срок, по правилам ст. 621 ГК РФ, не имеет юридического значения, поскольку закон не связывает возобновление договора с этими обстоятельствами.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик не обладал основанным на законе или договоре правом владения и пользования спорным земельным участком.
 
    В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    При прекращении договора аренды, прекращаются все права и обязанности сторон по договору, за исключением обязанности арендатора по возврату имущества и уплаты арендных платежей до момента возврата предмета аренды.
 
    При исполнении этой обязанности по возврату земельного участка, арендатор обязан освободить земельный участок от своего движимого имущества.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, позволяющие квалифицировать находящиеся на спорном земельном участке объекта как недвижимое имущество, суд полагает, что на ответчике лежит обязанность по освобождению земельного участка от этого имущества независимо от разногласий истца и ответчика относительно его наименования.
 
    В ходе судебного разбирательства однозначно подтвержден факт нахождения на земельном участке спорного объекта.
 
    Истец поименовал указанный объект как теплый гаражный бокс высотой 6,5 метров, размерами 15,3 х 90,2 м.
 
    В подтверждении указанных характеристик объекта – гаражного бокса, истцом в материалы дела представлен акт осмотра № 001-12 от 26.10.12 (л.д. 77-78), которым установлено наличие самовольно размещенного объекта – теплого бокса, площадь участка, занимаемого теплым боксом составляет 1380 кв.м., высота теплого бокса 6,5 м., размеры 15,3 х 90,2 м. Выполнен из металлопрофиля на бетонном фундаменте, с приложением схемы местоположения самовольно размещенного объекта. 
 
    Столяров П.Э. 17.09.12 обратился в КУМИ и развитию потребительского рынка администрации города Братска с заявлением от 17.09.12 (л.д. 63), к которому приложена копия паспорта на каркасно-тентовый ангар 15х90х6,5м (некапитально сборно-разборное временное сооружение) от 2011 года (л.д. 64-76).
 
    Ответчик в судебном заседании от 14.11.12 представил в подтверждении его доводов о временном характере сооружения светокопию паспорта на каркасно-тентовый ангар 15х90х6,5м (некапитально сборно-разборное временное сооружение) от 2011 года, которая соответствует копии представленной истцом.
 
    В судебном заседании ответчик пояснил, что ангар был сооружен, в соответствии с этим паспортом и руководством по эксплуатации.
 
    Поэтому суд считает, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нахождения на спорном земельном участке каркасно-тентового ангара 15х90х6,5м (некапитально сборно-разборное временное сооружение) и требование истца заявлено относительно этого объекта.
 
    Доводы ответчика о том, что на момент возведения  объекта действовали нормы Постановления администрации МО г. Братска от 30.12.2011 N 2931 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования города Братска", автостоянка относится к нестационарным объектам, в связи с чем законодательство не было нарушено, не могут быть учтены.
 
    Нестационарные объекты в любом случае являются временным сооружением и нахождение таких объектов, возведенных в установленном порядке, возможно только в пределах срока, на который дано разрешение на размещение стационарного объекта.
 
    Стационарные временные сооружения, возведенные в установленном законом порядке, законный пользователь земельного участка вправе возводить исключительно в течение срока действия договора аренды.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, установленные в судебных заседаниях юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование об обязании освободить земельный участокпутем демонтажа  временного объекта, заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в размере 4 000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Столярова Павла Эдуардовича освободить земельный участок, расположенный в г. Братске, жилой район Центральный, восточнее  здания № 2 по ул. Ломоносова, ранее зарегистрированный за кадастровым номером  38:34:012901:104 путем демонтажа временного объекта – теплого гаражного бокса (каркасно-тентового ангара) высотой 6,5 м, размером 15,3 х 90,2 м, в течении 30 дней  со дня вступления решения в законную силу.
 
    В случае неисполнения ответчиком судебного решения, истец вправе осуществлять указанные в судебном решении действия за счет ответчика со  взысканием с него необходимых расходов.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Столярова Павла Эдуардовича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000  руб. 00 коп.  
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течении одного месяца со дня его принятия. 
 
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                                          О.В.Ушакова