Решение от 11 октября 2012 года №А19-17342/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-17342/2012
 
    11 октября 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ОГРН 1025403200195, ИНН 5407208153, место нахождения: 630132, г. Новосибирск,
ул. Советская, 77)
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Зябинское ЖКХ» (ОГРН 1073847000160, ИНН 3823019965, место нахождения: 665776, Иркутская обл., Братский район, п. Зяба,
ул. Кооперативная, 2)
 
    о взыскании 686690 руб. 72 коп.
 
    при отсутствии сторон в судебном заседании,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Зябинское ЖКХ» о взыскании задолженности в размере 662775 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23915 руб. 45 коп., всего 686690 руб. 72 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор поставки газа от 22.11.2010 № 35и-4-0004/11, в соответствии с которым
ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» поставило природный газ на общую сумму 782774 руб. 91 коп., однако ответчик свои обязательства по оплате газа в полном объеме не исполнил.
 
    Истец в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402554703875, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402554703868.
 
    Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и
МУП «Зябинское ЖКХ» (покупатель) заключен договор поставки газа от 22.11.2010
№ 35и-4-0004/11, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2011 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель принимать и оплачивать газ на расчетный счет поставщика.
 
    В рамках вышеназванного договора истец поставил ответчику в период с января 2012 года по май 2012 года газ горючий природный в объеме 359,700 тыс. куб.м. на общую сумму 782774 руб. 91 коп., что подтверждается товарными накладными от 31.01.2012 № Г1746, от 29.02.2012 № Г4822, от 31.03.2012 № Г4854, от 30.04.2012
№ Г7295, от 31.05.2012 № Г9514, а также представленными в материалы дела актами поданного-принятого газа.
 
    Следовательно, в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.
 
    Согласно пункту 5.4 договора поставки покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке:
 
    - авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа месяца поставки газа;
 
    - авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа.
 
    Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.4.2 договора поставки газа).
 
    С учетом частичной оплаты за полученный газ в размере 119999 руб. 64 коп., задолженность ответчика перед истцом по договору поставки газа на дату рассмотрения спора в суде составляет 662775 руб. 27 коп.
 
    Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 662775 руб. 27 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа, заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23915 руб. 45 коп., исходя из следующего расчета:
 
    1) товарная накладная от 31.01.2012 № Г1746:
 
    1570 руб. 23 коп. = 207824 руб. 64 коп. ? 8% ? 360 ? 34 дня (с 26.02.2012 по 29.03.2012),
 
    2) товарная накладная от 31.01.2012 № Г1746:
 
    3552 руб. 03 коп. = 87825 руб. ? 8% ? 360 ? 182 дня (с 30.03.2012 по 01.10.2012),
 
    3) товарная накладная от 29.02.2012 № Г4822:
 
    6984 руб. 12 коп. = 168970 руб. 71 коп. ? 8% ? 360 ? 186 дней (с 26.03.2012 по 01.10.2012),
 
    4) товарная накладная от 31.03.2012 № Г4854:
 
    5897 руб. 86 коп. = 170130 руб. 57 коп. ? 8% ? 360 ? 156 дней (с 26.04.2012 по 01.10.2012),
 
    5) товарная накладная от 30.04.2012 № Г7295:
 
    3694 руб. 99 коп. = 131963 руб. 81 коп. ? 8% ? 360 ? 126 дней (с 26.05.2012 по 01.10.2012),
 
    6) товарная накладная от 31.05.2012 № Г9514:
 
    2216 руб. 22 коп. = 103885 руб. 18 коп. ? 8% ? 360 ? 96 дней (с 26.06.2012 по 01.10.2012), где:
 
    8% - процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (указание ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У),
 
    360 - число дней в году, которое принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23915 руб. 45 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 16539 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.08.2012
№ 4588. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
 
    Согласно расчету, произведенному судом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, с учетом увеличения размера исковых требований, составил
(686690 руб. 72 коп. – 200000 руб.) ? 2% + 7000 = 16733 руб. 81 коп.
 
    При указанных обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 16539 руб. 40 коп., в доход федерального бюджета – 194 руб. 41 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Зябинское ЖКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» задолженность в размере 662775 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23915 руб. 45 коп., всего 686690 руб. 72 коп.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Зябинское ЖКХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 194 руб. 41 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                      О.В. Епифанова