Решение от 15 октября 2012 года №А19-17328/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19 – 17328/2012 
 
    решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2012 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября  2012 г.
 
    «15» октября  2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Михайловой В.В. 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С.  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "ПЕЛЕТОН" (666683, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, пр. Мира, 38 "б" - 15, ИНН 3817021451, ОГРН 1023802005237)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Масис" (663491, Красноярский  край, г. Кодинск, ул. Солнечная, 59, ИНН 3841006341, ОГРН 1033802002508)
 
    о взыскании 31812 руб. 58 коп.
 
    при участии:
 
    от  истца:  не явился, извещен.
 
    от  ответчика:  не явился, извещен.
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании 31812 руб. 58 коп.– задолженности по оплате оказанных услуг  по договору №305 от 26.03.09. 
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного разбирательства в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора без своего участия.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил,  отзыв на иск не представил.
 
    В связи с тем, что лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, учитывая обстоятельства дела, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам.
 
    Из материалов дела следует, что 26.03.09. истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №305, согласно которому истец обязался оказать ответчику комплекс услуг по  информационному обслуживанию  систем семейства Консультант плюс, включающий в себя услуги, поименованные в п. 3.2. договора, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить услуги (п.п. 2.1., 3.2. договора).
 
    Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в прейскуранте, оплата услуг производится  посредством предварительной оплаты (п.п.5.1., 5.2., 5.3.договора).
 
    Срок действия договора с 26.03.09. по 25.03.10., при этом  договор автоматически продляется на следующий календарный год при отсутствии возражений любой из сторон, выраженных до 1 декабря  текущего года (п. 6.1. и п.6.2. договора).
 
    Доказательств наличия возражений в отношении продления договорных правоотношений в материалы дела не представлено, следовательно, действие договора от 25.03.09.  продлено   на 2011 год.
 
    Как указал истец,  им  были оказаны услуги, поименованные в п.3.2.. договора в соответствии с условиями, согласованными сторонами в  Разделах 1 и 3  договора, о чем сторонами составлен и подписаны акты за период с июля 2010 г. по апрель 2011 г. 
 
    Однако в установленный договором срок  оказанные  истцом услуги ответчиком не были оплачены.
 
    За взысканием суммы задолженности  истец обратился в суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим  выводам.
 
    Заявляя о взыскании основного долга в сумме 31812 руб. 58 коп., истец ссылается на договор от 26.03.09., который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые Главой 39 ГК РФ.
 
    Как указано в ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Исходя из содержания ст. 779 ГК РФ, в рамках данного дела в предмет доказывания входят: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора, установление факта принятия оказанных услуг (выполненных работ) ответчиком, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и наличие просрочки в исполнении денежного обязательства.
 
    Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком по оказанию услуг по информационному обслуживанию систем семейства "Консультант плюс" материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается.
 
    Факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтверждены  актами   оказанных услуг, подписанным сторонами,  №297 от 31.07.10.  на сумму 6991 руб.50 коп., №340 от 31.08.10. на сумму 7025 руб. 72 коп., №375 от 30.09.10. на сумму 2311 руб. 62 коп., №412 от 31.10.10. на сумму 2330 руб. 50 коп., №467 от 30.11.10. на сумму 2342 руб. 30 коп., №515 от 31.12.10. на сумму 2349 руб.38 коп., №11 от 31.01.11. на сумму 2372 руб. 98 коп., №52 от 28.02.11. на сумму 2396 руб. 58 коп., №97 от 31.03.11. на сумму 2420 руб. 198 коп., № 146 от 30.04.11. на сумму 2440 руб. 24 коп.
 
    Всего, согласно актам, истцом оказано услуг на 33001 руб., однако принятые услуги в полном объеме не были оплачены, размер задолженности ответчика составляет 31812 руб. 58 коп.
 
    Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.
 
    В силу части 3.1 статьи 70  АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ООО "Масис"  признает иск в полном объеме.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании основного долга  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца   расходы по оплате госпошлины  в сумме  2000 руб.   
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Масис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЕЛЕТОН" 31812 руб. 58 коп.-  основного долга, 2000 руб.- расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                      В.В. Михайлова