Дата принятия: 25 октября 2012г.
Номер документа: А19-17327/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
25 октября 2015 года Дело № А19-17327/2012
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2012 года.
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СНП» (ОГРН 1103850014883, ИНН 3812128017, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. 2-ая железнодорожная, 8 Б, 17)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН 1073810000373, ИНН 3810044925, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 117, 405)
о взыскании 210 384 руб.
при участии в заседании:
от истца: Лёшина Т.Г. по доверенности;
от ответчика: не явились;
установил: Иск заявлен о взыскании 210 384 руб., составляющих: 200 000 руб. – неосновательного обогащения, 10 384 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Впоследствии, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 552 руб. Уточненные исковые требования приняты судом к производству.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия ответчика.
Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
28.12.2011 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 41, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по изготовлению антенно-мачтовых сооружений, согласно проекту КМ в количестве 3 шт. и КМ в количестве 1 шт.
В соответствии с п. 3.1 договора плата за оказанные услуги составляет 30 000 руб. за 1 тонну изготовленного антенно-мачтового сооружения. При этом заказчик вносит предоплату в размере 200 000 руб. в счет оказываемых услуг, остальная плата за фактически оказанные услуги производится в течение 3-х банковский дней с момента подписания акта выполненных работ, счета-фактуры и счета (п. 3.2 договора).
Ответчик для внесения предоплаты истцу выставлен счет № 4 от 28.12.2011 г. на сумму 200 000 руб.
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предоплату платежным поручением от 28.12.2011 г. № 192 в размере 200 000 руб.
Пунктом 4.2 договора установлено, что срок изготовления 1-го АМС до 20 января 2012 г., все последующие АМС в количестве 1 штуки в течение 14 календарных дней.
В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и в сроки, предусмотренные обязательством.
Ответчиком, в свою очередь, обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, отчет об использовании перечисленного в качестве предварительной оплаты по договору аванса с приложением подтверждающих документов не представлен.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
Частью 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с пунктом 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с частью 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 01.10.2012 г. и требование произвести возврат предоплаты в срок до 10.10.2012 г., однако, ответчик до настоящего времени не произвел возврат суммы предоплаты.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым, в силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, что ответчик не произвел возврат предоплаты, истец просит взыскать сумму предоплаты в размере 200 000 руб. в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 000 руб. – неосновательного обогащения.
Кроме того, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 552 руб. за период времени с 07.10.2012 г. по 18.10.2012 г.
Расчет истцом составлен верно, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 395, 1103 Гражданского кодекса РФ в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 000 руб. – неосновательного обогащения, 552 руб. - процентов.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 011 руб. 04 коп. Кроме того, истцу необходимо выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 198 руб. 96 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН 1073810000373, ИНН 3810044925, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 117, 405) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СНП» (ОГРН 1103850014883, ИНН 3812128017, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. 2-ая железнодорожная, 8 Б, 17) 200 000 руб. – неосновательного обогащения, 552 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 011 руб. 04 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 207 563 руб. 04 коп.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «СНП» (ОГРН 1103850014883, ИНН 3812128017, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. 2-ая железнодорожная, 8 Б, 17) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 198 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья С. Н. Швидко
