Решение от 04 октября 2012 года №А19-17326/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19 – 17326/2012
 
    решение в полном объеме изготовлено 4 октября 2012 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 октября  2012 г.
 
    «4»  октября  2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи   Михайловой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донец Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуОткрытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16, ИНН 3808133575, ОГРН 1063808011410)
 
    к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Вихоревская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" (665737, Иркутская обл., Братский р-н, г. Вихоревка, ул. Ленина, 46, ИНН 3823029466, ОГРН 1023802316174)
 
    о взыскании 26879 руб. 93 коп.
 
    при участии в заседании
 
    от истца:  Котляр Е.В.  – представитель по доверенности от 10.01.12.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании 26879 руб. 93 коп., из которых 26582 руб. 72 коп. – задолженность по договору тепло -, водоснабжения и водоотведения, 297 руб. 21 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; в своем отзыве в отношении исковых требований возражал, указывая в обоснование возражений на то, что иск предъявлен к ненадлежащему  ответчику.
 
    В связи с тем, что  ответчик  отсутствует в предварительном судебном заседании, но он извещен о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в  его отсутствие, учитывая обстоятельства дела, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при согласии истца, присутствующего в предварительном заседании, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика по имеющимся материалам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что истцом и ответчиком 01.01.12. заключен договор №175, согласно которому истец обязался отпускать ответчику холодную и горячую воду (в целях водоснабжения и отопления)  и осуществлять прием сточных вод с объекта ответчика в размерах, определенных в приложении №1 к договору, а ответчик, в свою очередь, обязался ежемесячно оплачивать полученную воду и сброс стоков в сроки, установленные договором. 
 
    Порядок расчетов  согласован сторонами в разделе 5 договора,  которым установлено, что расчет за потребленную воду и принятые сточные воды производится в течение 25 дней с момента предъявления абоненту (ответчику) платежных документов  предприятием ВКХ.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил, отпустив ответчику в   апреле и мае 2012 года необходимое количество холодной и горячей воды, приняв от ответчика сточные воды в объемах, установленных договором, и выставил счета – фактуры  на  оплату  за  апрель 2012 г. на сумму 17999 руб. 41коп., за май 2012 г. на сумму  8583 руб. 31 коп.,  так же истцом и ответчиком подписаны акты, подтверждающие факт поставки  воды и  приема сточных вод в установленных договором объемах.
 
    Ответчиком оплата своевременное не была произведена, в связи с чем истец, на основании ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 297 руб.  21 коп.
 
    За взысканием суммы задолженности  и  процентов истец  обратился  в суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые ст.ст.539-548 ГК РФ.
 
    Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии должна производиться в соответствии со ст. 544 ГК РФ, где указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, поставив ответчику холодную и горячую воду, а так же приняв от него  сточные воды в объемах и по стоимости, согласованные в договоре, выставив счета - фактуры на оплату №В-600/3 от 30.04.12. на сумму 17999 руб. 41 коп., №В-778/3 от 31.05.12. на сумму 8583 руб.  31 коп.,  в которых указал как объем потребленных коммунальных ресурсов, так и их стоимость, возражений в отношении объемов потребления и стоимости от ответчика в адрес истца не поступило. Кроме того, истец и ответчик подписали акты, которыми подтвердили количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов в  апреле и мае 2012 года, однако обязательство  по оплате  ответчиком не было исполнено.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 297 руб. 21 коп.
 
    Однако ответчик в отношении обязательства по оплате возражает.  В обоснование своих возражений ответчик указал, что является казенным учреждением, учредителем и собственником имущества которого  является  МО "Братский район", в связи с чем, по мнению ответчика, учредитель  обязан  оплачивать задолженность, предъявленную ко взысканию.
 
    Возражения ответчика судом рассмотрены и не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.
 
    Согласно статье 307 ГК РФ,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Из содержания договора №175 от 01.01.12., который и является основанием  возникновения  обязательств между истцом и ответчиком, следует, что  потребителем коммунальных ресурсов, поставляемых истцом (кредитором, исполнителем по договору), является ответчик (должник, абонент), на котором  в силу прямого указания договора и лежит обязанность по оплате. Указаний на то, что плательщиком по обязательствам должника в рамках договора является МО "Братский район" договор не содержит.
 
    Как предусматривает статья 120 ГК РФ, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
 
    Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
 
    Однако ответчик не доказал факт невозможности исполнения своего обязательства по оплате ввиду недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств.
 
    Как указал Пленум ВАС РФ в п. 4 своего Постановления №21 от 2.06.10. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ  до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.
 
    В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.
 
    Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.
 
    Пунктом  8  вышеназванного Постановления Пленума ВАС предусмотрено, что   в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
 
    Далее, пунктами 1.7. и 1.8. Устава муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Вихоревская вечерняя (сменная)  общеобразовательная школа" предусмотрено, что учреждение вправе заключать и оплачивать иные договоры, приобретать  имущественные и неимущественные права, а так же быть истцом и ответчиком в суде, п.6.6. Устава предусматривает возможность  учреждения осуществлять предпринимательскую деятельность
 
    Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств недостаточности  денежных средств  у учреждения для оплаты потребленных коммунальных ресурсов и невозможности  в связи с этим исполнения обязательства, а так же доказательств принятия  учреждением  всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, суд находит возражения ответчика безосновательными, а требования истца – обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 544 ГК РФ, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Вихоревская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" в пользу Открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" 26582 руб. 72 коп . – основного долга, 297 руб. 21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 26879 руб. 93 коп., а так же 2000 руб. – расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
Судья:                                                         В.В. Михайлова