Решение от 10 декабря 2012 года №А19-17321/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-17321/2012
 
    10 декабря 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СП Транс Компани» (ОГРН 1073818001685, ИНН 3818023243, место нахождения: Иркутская обл., г. Усть-Кут) к обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес» (ОГРН 1033802083512, ИНН 3818016126, место нахождения: Иркутская обл., Усть-Кутский район, пгт. Звездный) о взыскании 1018005 руб. 85 коп.,
 
    при отсутствии сторон в судебном заседании,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «СП Транс Компани» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес» о взыскании задолженности по договору от 31.03.2008 № 03-НП/03-08 в размере 642671 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 375334 руб. 82 коп., всего 1018005 руб. 85 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор поставки от 31.03.2008 № 03-НП/03-08, в соответствии с которым
ООО «СП Транс Компани» поставило товар, однако ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.  
 
    Истец в судебное заседание не явился, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402555705564.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402555705557.
 
    Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    Между ООО «СП Транс Компани» (поставщик) и ООО «Северный лес» (покупатель) заключен договор поставки от 31.03.2008 № 03-НП/03-08 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя светлые нефтепродукты (дизтопливо, бензин), а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В рамках договора поставки наименование, количество и цена продукции согласованы сторонами на основании соответствующих протоколов (приложения № 2,
№ 3 - № 3.8), являющихся неотъемлемой частью договора поставки.
 
    Истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 663018 руб. 74 коп., что подтверждается товарными накладными от 01.04.2009 № У112/1нп, от 30.04.2009
№ У120-нп и № У121-нп, от 31.05.2009 № У167-нп и № У168-нп, от 30.06.2009
№ У206-нп, от 31.07.2009 № У229-нп, от 31.08.2009 № У258-нп, от 30.09.2009 № У294-нп, от 31.10.2009 № У337-нп, от 30.11.2009 № У359-нп, от 31.12.2009 № У398-нп,
от 31.01.2010 № У11-нп, от 28.02.2010 № У54-нп.
 
    В соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.
 
    Из доводов истца следует, что полученный ответчиком товар по вышеуказанным товарным накладным оплачен частично в сумме 20349 руб. 71 коп.; непогашенная задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составляет
642671 руб. 03 коп. и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 642671 руб. 03 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки, заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 375334 руб. 82 коп. за период с 01.01.2010 по 06.08.2012 исходя из производимых ответчиком оплат, уменьшающих сумму долга в размере 3122282 руб. 46 коп., числящуюся за ответчиком по состоянию на 31.12.2009 на основании акта сверки взаимных расчетов.
 
    Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что данный расчет составлен неправильно, поскольку задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2009 составляла 3009412 руб. 86 коп., а не 3122282 руб. 46 коп., как указано истцом в исковом заявлении.
 
    Истцом также неверно применена различная процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Кроме того, истец неверно посчитал количество дней просрочки, не учел, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в месяце принимается равным 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
 
    По расчету суда общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения (8,25%) составляет 369627 руб. 54 коп., из них:
 
    3009412 руб. 86 коп. ? 8,25% ? 360 х 31 = 21379 руб. 37 коп. (с 01.01.2010 по 31.01.2010),
 
    3041221 руб. 96 коп. ? 8,25% ? 360 х 28 = 19514 руб. 50 коп. (с 01.02.2010 по 28.02.2010),
 
    3073374 руб. 38 коп. ? 8,25% ? 360 х 156 = 109873 руб. 13 коп. (с 01.03.2010 по 06.08.2010),
 
    2773374 руб. 38 коп. ? 8,25% ? 360 х 35 = 22244 руб. 77 коп. (с 07.08.2010 по 10.09.2010),
 
    2473374 руб. 38 коп. ? 8,25% ? 360 х 48 = 27207 руб. 12 коп. (с 11.09.2010 по 28.10.2010),
 
    2173374 руб. 38 коп. ? 8,25% ? 360 х 165 = 93524 руб. 47 коп. (с 29.10.2010 по 12.04.2011),
 
    1673374 руб. 38 коп. ? 8,25% ? 360 х 29 = 11120 руб. 97 коп. (с 13.04.2011 по 11.05.2011),
 
    1273374 руб. 38 коп. ? 8,25% ? 360 х 9 = 2626 руб. 33 коп. (с 12.05.2011 по 20.05.2011),
 
    773374 руб. 38 коп. ? 8,25% ? 360 х 131 = 23217 руб. 34 коп. (с 21.05.2011 по 30.09.2011),
 
    660504 руб. 38 коп. ? 8,25% ? 360 х 59 = 8930 руб. 57 коп. (с 01.10.2011 по 29.11.2011),
 
    529801 руб. 43 коп. ? 8,25% ? 360 х 247 = 29988 руб. 97 коп. (с 30.11.2011 по 06.08.2012).
 
    На основании изложенного заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 1012298 руб. 57 коп., из которых 642671 руб. 03 коп. – задолженность по договору поставки, 369627 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 23180 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.08.2012
№ 310. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23050 руб. 10 коп. исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 129 руб. 96 коп. относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный лес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП Транс Компани» задолженность по договору в размере 642671 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 369627 руб. 54 коп., всего 1012298 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 23050 руб. 10 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                      О.В. Епифанова