Дата принятия: 15 октября 2012г.
Номер документа: А19-17297/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-17297/2012
15 октября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231, место нахождения: 115035,
г. Москва, Садовническая наб., 23)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641,
ИНН 5027089703, место нахождения: 140002, Московская область, г. Люберцы,
ул. Парковая, 3)
третьи лица: Парфенов Артем Олегович, Бангоян Оганес Варданович,
ООО «СТС-Иркутск»
о взыскании 26594 руб. 12 коп.
при отсутствии в судебном заседании участвующих в деле лиц,
установил:
открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, в размере 26594 руб. 12 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.08.2011, автотранспортному средству Форд Фокус (государственный регистрационный знак О599ТТ), застрахованному в
ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», причинены повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Парфенов А.О., управлявший автотранспортным средством Хонда С-Микс (государственный регистрационный знак В308РР), гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил страховое возмещение и направил в адрес ответчика требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
В связи с тем, что ответчик не возместил в полном объеме убытки истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, иск поддерживает, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402554680398.
Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402554680404.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений № 66402554680374, № 66402554680367 и № 66402554680411.
Учитывая, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 05.08.2011 в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Форд Фокус (государственный регистрационный знак О599ТТ), принадлежащего ООО «СТС-Иркутск», под управлением Бангоян О.В. и автотранспортным средством Хонда С-Микс (государственный регистрационный знак В308РР), принадлежащего Парфенову А.О., под его же управлением.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Парфенов А.О., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.08.2011, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2011 серии
38 АР № 580706, объяснениями водителей автотранспортных средств.
Из данных документов усматривается, что Парфенов А.О. нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.
В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству Форд Фокус, застрахованному в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис № 111706-805-000064), причинены повреждения.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.08.2011 гражданская ответственность владельца автотранспортного средства Хонда С-Микс застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ
№ 0572122267.
С целью определения размера причиненного вреда ООО «ОКБ Эксперт» произведен осмотр автотранспортного средства Форд Фокус, о чем составлены соответствующие акты от 11.08.2011 № 11-08-10 и от 21.09.2011 № 21-09-04; согласно отчетам об оценке № 11-08-10 и № 21-09-04, выполненному указанной организацией, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа на дату оценки составляет 102320 руб., с учетом износа – 92908 руб. 98 коп.
Признав страховой случай наступившим, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 103520 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 05.10.2011 № 2297 и от 13.10.2011 № 2358.
Истец направил ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации с приложением документов, подтверждающих наличие страхового случая, размера ущерба и доказательств выплаты страхового возмещения.
Ответчик платежным поручением от 27.03.2012 № 8 выплатил истцу страховое возмещение лишь частично в сумме 66314 руб. 86 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред транспортному средству, была застрахована у ответчика, истец правомерно обратился на основании данного положения закона с исковым требованием к ответчику о возмещении причиненного вреда.
Разницу между выплаченным страховым возмещением (66314 руб. 86 коп.) и стоимостью восстановительного ремонта автотранспортного средства Форд Фокус с учетом износа (92908 руб. 98 коп.) истец правомерно просит взыскать ответчика.
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлены факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, противоправное поведение причинителя вреда Парфенова А.О. и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 26594 руб. 12 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2012 № 1378. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» убытки, возмещенные в результате страхования, в размере
26594 руб. 12 коп., а также судебные расходы 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
