Дата принятия: 15 октября 2012г.
Номер документа: А19-17294/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2) 24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-17294/2012
«15» октября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2012 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231, место нахождения: г. Москва), (далее – ОАО «САК «Энергогарант»)
к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644, место нахождения: г. Москва), (далее – ООО СК «Цюрих»)
третьи лица: Докукина М.Г., Семенов М.М., Копьев А.В.
о взыскании 10 408,07 руб.
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика:не явился, уведомлен надлежащим образом;
установил:
ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании 10 408,07 руб. – страховое возмещение в порядке суброгации.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Докукина М.Г., Семенов М.М., Копьев А.В.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик необоснованно занизил сумму суброгационного требования, перечисли истцу страховое возмещение в размере 80 008,78 руб., в то время как страховое возмещение с учетом износа составила в сумме 90 416,85 руб.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, ходатайством от 03.10.2012 года заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск и доказательства оплаты не представил.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку возражений о завершении предварительного судебного заседания от сторон не заявлено, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Судом установлены следующие обстоятельства.
04.07.2011 года в 17 час. 30 мин. в г. Иркутске, на ул. Кайская, 16-Гоголя, в результате нарушения требования знака 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации «уступи дорогу» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай i30 государственный регистрационный знак У731УР38, принадлежащий Дукукиной М.Г., по ее управлением и автомобиля Ниссан АД государственный регистрационный знак О307УА38, принадлежащий Копьеву А.В., под управлением Семенова Т.М.
Из постановления 38 АР 486663 по делу об административном правонарушении от 04.07.2011 года следует, что Докукина М.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Гражданская ответственность Докукиной М.Г. застрахована в ООО СК «Цюрих» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ № 0537548226.
Согласно отчетам № 15-07-37, № 26-07-30, выполненным ООО «ОКБ Эксперт», страховое возмещение без учета износа автомобиля Ниссан АД составила 127 380,53 руб.
Истец требованием от 07.10.2011 года просил ответчика возместить ущерб, причиненный автомобилю Ниссан АД, в порядке суброгации, в размере 90 416,85 руб. с учетом износа.
ООО СК «Цюрих» по требованию истца произвело возмещение ОАО «САК «Энергогарант» в размере 80 008,78 руб.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно платежному поручению № 2270 от 03.10.2011 года истцом перечислено Копьеву А.В. страховое возмещение в сумме 127 380,53 руб.
Одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
На основании статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Материалами дела (в том числе документами, составленными сотрудниками ГИБДД) подтверждаются факт ДТП, противоправный и виновный характер действий водителя автомобиля Хундай i30 государственный регистрационный знак У731УР38, принадлежащий Докукиной М.Г., по ее управлением, гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК «Цюрих» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ № 0537548226, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями и понесенными убытками.
Таким образом, с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты, ООО СК «Цюрих» должно выплатить ОАО «САК «Энергогарант» 10 408,07 руб.
Доказательств выплаты ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644, место нахождения: г. Москва) в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231, место нахождения: г. Москва) 10 408,07 руб. – страховое возмещение, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Э.Е. Черняева
