Дата принятия: 15 октября 2012г.
Номер документа: А19-17289/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2) 24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-17289/2012
«15» октября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2012 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231, место нахождения: г. Москва), (далее – ОАО «САК «Энергогарант»)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, место нахождения: Московская обл., г. Люберцы), (далее – ООО «Росгосстрах»)
третьи лица: Кошелев Ю.А., Котенев А.В.
о взыскании 17 323,37 руб.
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика:не явился, уведомлен надлежащим образом;
установил:
ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании 17 323,37 руб. – страховое возмещение в порядке суброгации.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кошелев Ю.А., Котенев А.В.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик необоснованно занизил сумму суброгационного требования, перечислив истцу страховое возмещение в размере 11529 руб., в то время как страховое возмещение с учетом износа составила в сумме 28 852,37 руб.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск и доказательства оплаты не представил; заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексомтребуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку возражений о завершении предварительного судебного заседания от сторон не заявлено, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Судом установлены следующие обстоятельства.
15.08.2011 года в 14 час. 50 мин. в г. Иркутске, на ул. Пискунова-Красноярская, 125, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак К008СО38, принадлежащий Кошелева Ю.А., под его управлением и автомобиля Фиат пунто государственный регистрационный знак Т062ТК38, принадлежащий Котеневу А.В., под его управлением.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии № 15050 от 15.08.2011 года следует, что Кошелевым Ю.А. нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность Кошелева Ю.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ № 0561642661.
На основании отчета № 22-08-02, выполненного ООО «ОКБ Эксперт», истцом была перечислена сумма страхового возмещения без учета износа автомобиля Фиат пунто в размере 32 710 руб.
Истец требованием от 16.02.2012 года просил ответчика возместить ущерб, причиненный автомобилю Фиат пунто, в порядке суброгации, в размере 28 852,37 руб. с учетом износа.
ООО «Росгосстрах» по требованию истца произвело возмещение ОАО «САК «Энергогарант» в размере 11 529 руб.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно платежному поручению № 2279 от 03.10.2011 года истцом перечислено Котеневу А.В. страховое возмещение в сумме 32 710 руб.
Одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
На основании статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Материалами дела (в том числе документами, составленными сотрудниками ГИБДД) подтверждаются факт ДТП, противоправный и виновный характер действий водителя автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак К008СО38, принадлежащий Кошелеву Ю.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ № 0561642661, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями и понесенными убытками.
Таким образом, с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты, ООО «Росгосстрах» должно выплатить ОАО «САК «Энергогарант» 17 323,37 руб.
Доказательств выплаты ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, место нахождения: Московская обл., г. Люберцы) в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231, место нахождения: г. Москва) в порядке суброгации 17 323,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Э.Е. Черняева
