Определение от 26 октября 2010 года №А19-17284/10-23

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отложении судебного заседания
 
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-17284/10-23
 
 
    26.10.2010.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А.,
 
    при ведении протокола судьей Архипенко А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Общества с ограниченной ответственностью «УралТехноСервис»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Байкалавто»
 
    о  взыскании 1 873 781 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УралТехноСервис» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалавто» с требованием о взыскании 1 650 000 руб. -  суммы предварительной оплаты товара, 223 781 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04.12.2008 по 04.08.2010.
 
    Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 15 000 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, сославшись на поставку товара.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
 
    По устной предварительной договоренности 28.04.2008 платежным поручением № 325 ООО «УралТехноСервис» перечислило ООО «Байкалавто» денежные средства в сумме 1 650 000 руб., в качестве частичной оплаты счета от 25.04.2008 № 236 за автокран.
 
    По утверждению истца ответчиком обязательства по поставке товара исполнены не были, денежные средства возвращены не были.
 
    Истец полагает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ООО «Байкалавто» за его счет и требует на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возврата 1 650 000 руб.   
 
    Кроме того, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2008 по 04.08.2010 в размере 223 781 руб.
 
    Ответчик исковые требования не признал, сославшись на отсутствие задолженности организации перед ООО «УралТехноСервис», ввиду поставки товара, согласно оплаченного счета.
 
    Ответчик обратил внимание суда на то, что по товарной накладной от 23.04.2008 № 211 поставил ООО «УралТехноСервис» два автокрана, в том числе автокран «Галичанин» КС-55713-3.
 
    Товар по указанной накладной был принят представителем истца по доверенности от 22.04.2008 № 00000031 заместителем директора по эксплуатации транспорта Репиным А.М.
 
    После чего ответчиком был счет выставлен от 25.04.2008 № 236 на оплату автокрана «Галичанин» КС-55713-3. Истец, в свою очередь, платежным поручением от 28.04.2008 № 325 перечислил денежные средства в сумме 1 650 000 руб., с указанием счета от 25.04.2008 № 236 в назначении платежа.
 
    Поскольку сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поставка автокрана была произведена, его стоимость оплачена истцом, между сторонами в порядке статьей 434, 438 Гражданского кодекса РФ, заключена и исполнена сделка купли – продажи автокранов, в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
 Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «23» ноября 2010 г. на 11 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 70, кабинет № 419,  судья Архипенко А.А., телефон № 564-280 (специалист Доновская Н.Н.), 343-856 (помощник Черешкевич М.В.).  Истцу представить пояснения с учетом отзыва ответчика.  Ответчику представить на обозрение суда оригиналы документов.
    Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных последствий, в том числе наложение судебного штрафа в порядке, предусмотренном главой 11 АПК РФ.
 
    Сторонам разъясняется их право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
 
    При  утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 АПК РФ.
 
    Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru.
 
    Судья                                      А.А. Архипенко