Дата принятия: 10 декабря 2012г.
Номер документа: А19-17276/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-17276/2012
10.12.2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство"(ОГРН 1063808011410, адрес:664035, г.Иркутск, ул. Сурнова,16)
к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Вихоревская средняя общеобразовательная школа №10"(ОГРН 1023802316141, адрес: 665770,Иркутская обл., Братский р-н, г. Вихоревка, ул. Пионерская,35)
о взыскании 5 285руб.69коп.
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в размере 50 000 руб., состоящей из: 49 900руб. части суммы основного долга за потребленные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод по счетам-фактурам № В-605 от 30.04.2012, № В-783 от 31.05.2012 и 100руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 10.10.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 5 285руб.69коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания с ответчика основного долга заявил отказ от исковых требований.
Определением суда от 01.11.2012г. уточнения размера исковых требований судом приняты.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Данный отказ от части исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего судом в соответствии со ст.49 АПК РФ принимается, а производство по делу, в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, в части взыскания с ответчика 49 900руб. части суммы основного долга за потребленные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод по счетам-фактурам № В-605 от 30.04.2012, № В-783 от 31.05.2012 подлежит прекращению.
С учетом уточнений иск заявлен о взыскании с ответчика 5 285руб. 69коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод по счетам-фактурам № В-605/3 от 30.04.2012, № В-783/3 от 31.05.2012г.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенным с ответчиком договором оказал последнему услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод и выставил к оплате счета-фактуры № В-605/3 от 30.04.2012, № В-783/3 от 31.05.2012, которые оплачены с нарушением сроков, предусмотренных договором, настаивает на взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме.
Ответчик, в поступившем в суд 07.11.2012 отзыве от 31.10.2012, указал на то, что привлечен в качестве ответчика по делу ошибочно, поскольку в соответствии с Уставом МКОУ «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 10» источниками формирования имущества и финансовых ресурсов МКОУ «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 10» являются собственные средства учредителя, собственником имущества является муниципальное образование «Братский район», полномочия учредителя осуществляет администрация Муниципального образования «Братский район», в связи с чем, по мнению ответчика, бремя ответственности по уплате долга по договору должно лежать на Администрации Муниципального образования «Братский район».
Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 10» заявило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.47 АПК РФ, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Согласно ч.2 названной статьи, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
Истец согласия на привлечение второго ответчика не выразил.
Кроме того, Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 10» не указало, каким лицом должен быть заменен ненадлежащий ответчик по делу.
Учитывая, что основанием заявленных требований является договор от 01.04.2012 № 168, стороной которого является Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 10», предусмотренные ст.47 АПК РФ основания для замены ответчика отсутствуют, и ходатайство о замене ненадлежащего ответчика удовлетворению не подлежит.
Рассмотрев исковое заявление, письменный отзыв ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 01.04.2012 истец (исполнитель) и ответчик (абонент) заключили договор на оказание услуг по теплоснабжению, водоотведению, канализации № 168, которым определен порядок взаимоотношения сторон по вопросам отпуска, потребления, и оплаты тепловой энергии в горячей воде в качестве теплоносителя, холодного водоснабжения, канализации, их права и обязанности, взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение свих обязательств, принятых по настоящему договору (п. 1.1. договора).
По условиям договора абонент поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению и канализации на весь период действия договора (п. 2.1. договора).
В подписанном обеими сторонами Приложении №1 к договору от 01.04.12 №168 указаны плановые объемы на отпуск коммунальных услуг, оказываемых ответчику в год с разбивкой по месяцам.
По договору абонент принял на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги, выполненные исполнителем, исходя из фактического потребления, согласно показаний установленных приборов учета, а при их отсутствии, исходя из планового объема работ (Приложение № 1) (п. 5.1. Договора).
Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 31.03.2011 № 8-спр «Об установлении тарифов на горячую воду, холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для ОАО «Облжилкомхоз» на территории Вихоревского муниципального образования», установлены и введены в действие с 01.05.2011 года сроком не менее одного года тарифы на горячую воду, холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для ОАО «Облжилкомхоз» на территории Вихоревского муниципального образования, согласно приложению.
В приложении к приказу службы по тарифам Иркутской области от 31.03.11 № 8-спр установлены следующие тарифы без учета НДС: горячая вода – 87,29 руб/м3, холодная вода – 20.64 руб/м3, водоотведение – 8,40 руб/м3, очистка сточных вод – 12,96 руб/м3.
Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.11 № 257-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Облжилкомхоз», потребителям Вихоревского муниципального образования, с 1 января 2012 года», установлен и введен в действие с 01.01.2012 года одноставочный тариф на тепловую энергию, для потребителей на территории Вихоревского муниципального образования в размере 1270.00 руб./Гкал.
Согласно пункту 5.3. договора, исполнитель выставляет абоненту счет-фактуру на оказанные услуги не позднее 05 числа, месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата абонентом счетов-фактур производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Расчетный период – календарный месяц.
Во исполнение условий договора истец в апреле, мае 2012 года оказал ответчику договорные услуги, что подтверждается приобщенными к материалам дела актами выполненных работ № 605/3 от 30.04.2012, № 783/3 от 31.05.2012, и не оспаривается ответчиком. В связи с оказанием услуг истцом выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры № В-605/3 от 30.04.2012 на сумму 95648руб.96коп., № В-783/3 от 31.05.2012 на 55062руб.54коп.
Истец утверждает, что услуги ответчиком оплачены с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается платежными поручениями № 91 от 22.10.2012, № 92 от 22.10.2012, № 93 от 22.10.2012, № 94 от 22.10.2012, № 95 от 22.10.2012, № 96 от 22.10.2012 , № 97 от 22.10.2012, № 98 от 22.10.2012.
Согласно ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании ч.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что спора по качеству отпущенного коммунального ресурса, размерам и правильности примененных тарифов между сторонами нет, факт оказания услуг за спорный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Однако в нарушение указанных норм и условий договора задолженность за потребленную электрическую энергию по выставленным счетам – фактурам, ответчиком оплачена несвоевременно, в связи с чем истцом ответчику на основании учетной ставки банковского процента 8,25 %, согласно представленного расчета, были начислены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5385руб.69коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт наличия просрочки в оплате оказанных услуг по договору подтверждается материалами дела, ответчиком период начисления процентов не оспорен, контррасчет суммы процентов не представлен.
Расчет задолженности истцом составлен правильно, проверен судом, ответчиком надлежащими документами не опровергнут.
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом оказанных услуг, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
Учитывая, что ответчик является стороной договора от 01.04.12 № 169 и не может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по названному договору, довод ответчика о том, что бремя ответственности по уплате долга по договору от 01.04.12 № 168 должно лежать на Администрации Муниципального образования «Братский район», суд находит несостоятельным.
С учетом изложенного, в силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании процентов в размере 5285руб.69коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Руководствуясь указанными нормами права, а также принимая во внимание обязательность предоставления истцом выписки на ответчика в силу требований пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ при подаче иска, суд считает, что расходы истца по оплате государственной пошлины за предоставление выписки на ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб. относятся к другим расходам, понесенным лицами, участвующими в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.
Указанная позиция суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в 13 абзаце пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которой расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и110 АПК РФ).
Факт несения судебных расходов в сумме 200 руб. за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика подтверждается материалами дела.
Учитывая имущественное положение ответчика, суд в порядке части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер госпошлины, подлежащей взысканию с последнего, до 2000руб.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьи 101, 106, 110 АПК РФ , суд относит на ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за подачу иска и получение выписки на ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 2200 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Вихоревская средняя общеобразовательная школа №10"в пользу Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» проценты в сумме 5 285руб. 69коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 2000 руб.
В части взыскания основного долга производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.А. Кшановская
