Решение от 11 октября 2012 года №А19-17254/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-17254/2012
 
    11 октября 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1023802718752, ИНН 3837049102, место нахождения: Иркутская область, Слюдянский р-он, г. Байкальск)
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: г. Москва)
 
    о взыскании 18206 руб. 44 коп.
 
    при отсутствии сторон в судебном заседании,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 18206 руб. 44 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком при перевозке грузов не соблюдены установленные нормативными правовыми актами сроки доставки грузов, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Истец в судебное заседание не явился, иск поддерживает, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402554676308.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования с учетом заявленных уточнений не оспорил, просит суд уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402554676315.
 
    Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза посредством составления и выдачи отправителю груза транспортных железнодорожных накладных № ЭМ193783, № ЭМ129640, № ЭМ193284, № ЭМ193373, № ЭМ195038, № ЭЛ873210, № ЭЛ873063, № ЭЛ872881.
 
    Согласно статье 33 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
 
    Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
 
    Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации
от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку доставки грузов при перевозке грузовой скоростью повагонных отправок по вышеуказанным транспортным железнодорожным накладным.
 
    Сроки доставки грузов при перевозке грузовой скоростью повагонных отправок определены пунктом 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования и зависят от расстояния перевозки.
 
    По транспортным железнодорожным накладным № ЭМ193783, № ЭМ129640,
№ ЭМ193284, № ЭМ193373, № ЭМ195038 ответчик принял на себя обязательство по доставке груза от станции отправления Тамтачет до станции назначения Байкальск. Расстояние перевозки составило 1045 км. Норма суточного пробега составляет 310 км. Груз отправлен 2 июля 2012 года. Срок доставки груза истекает 8 июля 2012 года. В графе «календарные штемпеля» имеется отметка об уведомлении грузополучателя о прибытии груза на станцию назначения 9 июля 2012 года, в этот же день осуществлена выгрузка груза. Просрочка доставки груза по каждой из указанных накладных составила 1 сутки.
 
    По транспортным железнодорожным накладным № ЭЛ873210, № ЭЛ873063,
№ ЭЛ872881 ответчик принял на себя обязательство по доставке груза от станции отправления Чунояр до станции назначения Байкальск. Расстояние перевозки составило 1072 км. Норма суточного пробега составляет 310 км. Груз отправлен 24 июня 2012 года. Срок доставки груза истекает 30 июня 2012 года. В графе «календарные штемпеля» имеется отметка об уведомлении грузополучателя о прибытии груза на станцию назначения 1 июля 2012 года, в этот же день осуществлена выгрузка груза. Просрочка доставки груза по каждой из указанных накладных составила 1 сутки.
 
    До предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия (статья 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).
 
    Истцом предъявлена в адрес ответчика претензия от 26.07.2012 № Ю-5/156 с приложением, в том числе копий спорных транспортных железнодорожных накладных с требованием уплатить пени, которая оставлена ответчиком без внимания.
 
    В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
 
    На основании изложенного, пени за просрочку доставки грузов составляют:
- по накладной № ЭМ193783: 20808 руб. х 9% х 1 = 1872 руб. 72 коп.,
 
    - по накладной № ЭМ129640: 20808 руб. х 9% х 1 = 1872 руб. 72 коп.,
 
    - по накладной № ЭМ193284: 20808 руб. х 9% х 1 = 1872 руб. 72 коп.,
 
    - по накладной № ЭМ193373: 20808 руб. х 9% х 1 = 1872 руб. 72 коп.,
 
    - по накладной № ЭМ195038: 20808 руб. х 9% х 1 = 1872 руб. 72 коп.,
 
    - по накладной № ЭЛ873210: 32752 руб. х 9% х 1 = 2947 руб. 68 коп.,
 
    - по накладной № ЭЛ873063: 32752 руб. х 9% х 1 = 2947 руб. 68 коп.,
 
    - по накладной № ЭЛ872881: 32752 руб. х 9% х 1 = 2947 руб. 68 коп..
 
    Всего: 18206 руб. 64 коп.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что период просрочки доставки грузов незначителен.
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения           статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    В данном случае ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Незначительность периода просрочки доставки грузов не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки, так как по каждой транспортной железнодорожной накладной перевозчиком допущена просрочка доставки груза, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.
 
    В связи с этим суд не находит правовых оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной за просрочку доставки грузов.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в пределах заявленных требований.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2012 № 7283. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» пени за просрочку доставки грузов в размере 18206 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                      О.В. Епифанова