Решение от 29 декабря 2012 года №А19-17251/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-17251/2012
 
 
    29.12.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  24.12.2012г.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   29.12.2012г.                         
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе  судьи Грибещенко Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Купцевич Д.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АкваСервис» (юридический адрес:665452,Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, переулок Лермонтова, 2а ; ОГРН 1103851001165)
 
    к  Общества с ограниченной ответственностью «Алексис» (юридический адрес: 665460, Иркутская область, г. .Усолье-Сибирское,  ул.Бурлова, 6 ; ОГРН 1023802139569); 
 
    о взыскании  суммы 822 006 руб. 55 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Баженов Н.Н. по доверенности,
 
    от ответчика: представитель Батраков С.В. по доверенности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью(ООО) «АкваСервис»обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением кОбществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Алексис» о  взыскании  50 000  руб. 00 коп., составляющих часть суммы основного долга за оказанные ответчику услуги по водоотведению за май, июнь, июль 2011 года.
 
    В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковое требование до суммы 822 006 руб.  55 коп. с НДС, из расчета ежемесячного потребления (без НДС), в том числе: май 2011 г. – 234 729 руб. 21 коп, июнь 2011 г. – 227 157 руб. 30 коп., июль 2011 г. –                 234 729 руб. 21 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца в обоснование заявленных требований пояснил, что ответчик в спорный период фактически пользовался системами водоотведения истца, однако уклонился от заключения договора водоснабжения и приема сточных вод. Ввиду  отсутствия договорных отношений между сторонами, основанием для взыскания спорных сумм является регулируемое положениями статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, далее – Правила № 167) самовольное пользование системами водоотведения в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора, расчет за которое предусмотрен пунктом 57 указанных Правил. В связи с этим положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении не подлежат применению к правоотношениям сторон. Расчет размера водоотведения, основанный на пропускной способности устройств ответчика, признан обоснованным и арифметически верным судебными актами, вступившими в законную силу, по делу № А19-12950/2011.   
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковое требование не признал,  в обоснование возражений пояснил, что не пользуется системами коммунального водоотведения, осуществляя вывоз сточных вод за свой счет. Ответчик заявил, что отсутствует подключение к сетям ООО «Аквасервис» и факт водоотведения от источников ООО «Алексис», истцом не представлено доказательств водопотребления, расчет суммы исковых требований не основан на каких-либо доказательствах, требования истца по своей правой природе являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения. По мнению ответчика, при отсутствии у него потребления из систем водоснабжения к правоотношениям сторон должны применяться положения пункта 56 Правил № 167, предусматривающих исчисление объема фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. Ответчик считает, чтоистцом не представлено доказательств, подтверждающих объем сброшенных ООО «Алексис» сточных вод, следовательно, не доказан размер неосновательного обогащения (поскольку в случае использования абонентом воды из подземной водозаборной скважины размер водоотведения должен рассчитываться  из расчетного объема максимальной производительности (дебита) скважины). Ответчиком в материалы дела представлен самостоятельный расчет  задолженности на сумму 138 012 руб. 36 коп., основанный на заключении специалиста Киселевой И.И. от 2012 г. 
 
    В процессе рассмотрения дела  ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы для определения диаметра трубопровода в скважине, используемых механизмов (насосов), объема водозабора из скважины.
 
    Истец против назначения экспертизы возразил, пояснив, что поставленные ответчиком вопросы эксперту не относятся к предмету спора, так как скважина является одним из источников водоснабжения, по которому произведен расчет в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального  водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.1999 № 167. Альтернативных способов расчета в случае бездоговорного (самовольного) пользования законом не предусмотрено. Судебными актами по делу № А19-12950/2011 расчет истца признан обоснованным и арифметически верным. Следовательно, вопросы, связанные с физическими способностями системы водоснабжения ответчика, не относятся к предмету доказывания и спорными не являются.
 
    Из содержания части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что экспертиза назначается арбитражным судом в случае необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
 
    Между тем, суд не усматривает необходимости назначения судебной технической экспертизы, ввиду того, что действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, предусмотрен порядок расчетов за самовольное присоединение  и самовольное пользование водопотребление системами водоснабжения и канализации. Кроме того, в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу, для чего специальных познаний не требуется.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец ООО «АкваСервис»в спорный период являлось владельцем водопроводных и канализационных сетей и у него имелось в наличии соответствующее оборудование для подачи (получения) воды и стоков.
 
    Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела договором аренды от 29.12.2010 г. № 962, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (арендодатель) и ООО «АкваСервис» (арендатор), по условиям которого арендодатель передал истцу по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату системы коммунальной инфраструктуры, предназначенной для водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, для использования в производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными. Переданное в аренду имущество согласовано сторонами договора в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора согласно пункту 1.1 его.
 
    Срок аренды имущества установлен пунктом 7.1 договора – 15 лет. 
 
    Договор аренды от 29.12.2010 г. № 962 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 17.01.2011 г. за номером 38-38-12/007/2010-747.
 
    По условиям пунктов 2.1.3, 2.1.4 договора аренды от 29.12.2010 г. № 962 истец обязался обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод потребителей системы коммунальной инфраструктуры; в срок не позднее 15 дней с момента подписания договора аренды заключить договоры с физическими и юридическими лицами, необходимые для осуществления деятельности по обеспечению водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
 
    Письмом от 11.01.2011 № 11/02 истец ООО «АкваСервис» как законный владелец систем коммунальной инфраструктуры (в том числе систем водоотведения), обратился к ответчику с предложением заключить договор на водопотребление и водоотведение, направив ответчику проект соответствующего договора.
 
    Из доводов истца, не оспариваемых ответчиком, следует, что до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения такого договора.
 
    Тем не менее, в период с мая по июль 2011 г. истец оказывал ответчику услуги по водоотведению посредством находящихся у истца в аренде коммунальных систем. Отсутствие оплаты за фактически оказанные услуги по водоотведению явилось основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Оценив материалы дела, арбитражный суд полагает исковое требование ООО «АкваСервис» о взыскании с ООО «Алексис» основного долга за оказанные ответчику услуги по водоотведению за май, июнь, июль 2011 г. в сумме 822 006 руб. 55 коп. (с НДС) за оказанные ответчику услуги обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.
 
    Истец принял меры для урегулирования правоотношений с ответчиком путем заключения договора, направив в адрес ответчика письмо от 22.08.2012 г. исх.№ 01/1627  с приложением проекта договора водоснабжения и приема сточных вод. В свою очередь, ответчик уклонился от заключения с истцом договора на водоотведение.
 
    В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора с абонентом по водоснабжению и водоотведению является для истца обязательным.
 
    В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 Информационного  письма от 05.05.1997  14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель  пользуется услугами, оказываемыми обязанной заключить публичный договор стороной, однако от заключения отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
 
    В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие письменного договора с организацией водопроводно-канализационного хозяйства на прием сточных вод не освобождает абонента от обязанности оплатить стоимость услуг по приему сточных вод.
 
    Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 307, 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства, подлежащие рассмотрению как договорные..
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального  водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила № 167). Пунктом 2 указанных Правил установлено, что они регулируют отношения между  абонентами  (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного  хозяйства в сфере пользования  централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.
 
    В соответствии с пунктом 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.
 
    Согласно пункту 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
 
    Согласно пункту 1 Правил № 167 абонентами признается юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
 
    В силу положений пункта 88 Правил абонент (заказчик) обязан: своевременно заключать договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
 
    Пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод в силу пункта 1 Правил № 167 является самовольным пользованием.
 
    Поскольку канализация ответчика имеет присоединение к арендуемым истцом коммунальным системам водоотведения, следует прийти к выводу о том, что ответчик, уклонившись от заключения договора на водоотведение, в спорный период  осуществлял самовольное пользование системами водоотведения.
 
    Следовательно, оплата за водоотведение должна осуществляться с применением порядка, установленного пунктом 57 Правил № 167 – исходя из диаметра устройств приема сточных вод (1 ввод диаметром 90 мм, что не оспорено и документально не опровергнуто ответчиком), продолжительности самовольного пользования системами водоотведения (которое предполагается круглосуточным), установленной нормативно скорости движения воды (1,2 метра в секунду) и тарифа на водоотведение (установлен на 2011 г. постановлением администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское от 01.01.2011 г. № 1 в сумме 11,49 руб. за 1 куб.м).
 
    Расчет платы за оказание услуг по водоотведению в спорный период – май, июнь, июль 2011 г. произведен истцом на основании тарифов, утвержденных Постановлением главы администрации муниципального образования города Усолье  - Сибирское №1 от 01.01.2011 г.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-7252/2011  Постановление главы администрации муниципального образования города Усолье- Сибирское от 01.01.2011г. №1 «Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведение для ООО «АкваСервис» (с изменениями от 11.02.2011г) в части установления тарифов со 02 февраля 2011 года (на февраль 2011 года) признано не соответствующим  Федеральному закону от 20.12.2004г. №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов, организации коммунального комплекса»  и не действующим в этой части. При этом в поименованном решении суд указал, что тарифы вступают в силу и подлежат применению с 01 марта 2011 г., что следует из буквального толкования статьи 13 Федерального закона Российской Федерации  от 30.12.2004 г. №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов, организации коммунального комплекса».
 
    Следовательно, применение истцом указанного тарифа в расчете задолженности ответчика, возникшей в результате самовольного пользования системами водоотведения в период с мая по июль 2011 г. является правомерным и обоснованным.
 
    При этом суд находит несостоятельным довод ответчика об отсутствии подключения ООО «Алексис» к системам водоснабжения истца и осуществлении вывоза сточных вод своими силами с применением автотранспорта. Представленные ответчиком путевые листы не являются доказательствами, однозначно свидетельствующими о том, что сброс сточных вод ответчиком в спорный период в канализацию не осуществлялся.
 
    Более того, в ходе рассмотрения дела № А19-12590/2011 по иску ООО «АкваСервис» к ООО «Алексис» о взыскании задолженности, возникшей в связи с самовольным пользованием ответчиком системами водоснабжения истца в период с января по апрель 2011г. Арбитражный суд Иркутской области установил, что самовольное пользование ответчиком системами водоснабжения имело место, в связи с чем исковые требования в этой части были удовлетворены.
 
    Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2011 г. по делу № А19-12590/2011, постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012г., Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2012 г. оставлено без изменения. Определением от 28.11.2012 г. № ВАС-15224/12 отказано в передаче дела № А19-12590/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Вышеуказанное решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2011 г. по делу № А19-12590/2011, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным, и обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат доказыванию  при рассмотрении настоящего спора, в котором принимают участие те же лица.
 
    На основании изложенного, при рассмотрении настоящего дела суд принимает в качестве доказанного факт самовольного пользования ответчиком системами водоотведения истца в период с января по апрель 2011 г. При рассмотрении настоящего иска (спорный период -  май-июль 2011 г.) ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что после апреля 2011 г. системы канализации ООО «Алексис» были полностью отключены от коммунальных систем водоотведения, принадлежащих на праве аренды ООО «АкваСервис».
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик заявил, что расчет задолженности за водоотведение должен осуществляться в соответствии с пунктом 56 Правил № 167, который предполагает учет количества сброшенных сточных вод как равного объемам воды, полученной абонентом из иных источников, к которым он имеет доступ. В обоснование данного довода ответчик пояснил, что ООО «Алексис» не пользуется системами коммунального водоснабжения, а получает воду из собственной скважины; следовательно, объем его водоотведения должен быть признан равным количеству воды, которое может быть получено из этой скважины (дебит скважины).
 
    Суд находит данный довод несостоятельным и подлежащим отклонению.
 
    Согласно положениям пунктов 33, 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по количеству, определенному исходя из данных приборов учета.
 
    В соответствии с пунктами 32, 33 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оборудование узла учета и его эксплуатации осуществляются за счет абонента.
 
    Пунктом 56 Правил № 167 установлено, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений. При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.
 
    Из содержания поименованного пункта следует, что он применяется в случаях, когда абонент, не получающий воду из систем водоснабжения, пользуется системами водоотведения на основании договора, но не располагает при этом средствами измерений. С учетом возможности возникновения такой ситуации Правила № 167 установили порядок ее урегулирования, обязав абонента согласовать с организацией водопроводно-канализационного хозяйства при оформлении договорных отношений баланс водопотребления и водоотведения абонента, предоставив такой организации необходимые для расчета данные.
 
    Самовольное пользование системами водоотведения, будучи бездоговорным, предполагает невозможность взаимного согласования сторонами порядка расчета объема фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации.
 
    С учетом этого, Правилами № 167 установлены в пункте последствия самовольного (то есть, согласно пункту 1 указанных Правил – бездоговорного) пользования системами водоснабжения и канализации в виде установления количества израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
 
    Смысл указанного пункта предполагает одинаковый способ установления количества бездоговорно потребленной воды и бездоговорно сброшенных стоков, и не влечет такого последствия, как невозможность применения названного пункта в тех случаях, когда абонент не пользуется системами водоснабжения, допустив самовольное пользование лишь системами водоотведения.
 
    Ввиду отсутствия на объекте ответчика в спорный период прибора учета, расчет количества сброшенных ответчиком сточных вод должен осуществляться в соответствии с пунктом 57 Правил № 167.
 
    Поскольку предметом иска является плата за фактический объем сброшенных сточных вод, ответчик необоснованно ссылается на наличие оснований для применения к правоотношениям сторон норм о неосновательном обогащении.
 
    Исходя из состоявшихся между сторонами фактических договорных отношений (о чем судом выше изложено) в настоящем случае подлежат применению пункты 57, 77 Правил № 167, которыми установлен порядок расчета платы за сброшенные стоки исходя из максимальной пропускной способности труб и установления обязанности полной оплаты данного максимального объема. По своей правовой природе такой способ измерения количества сброшенных сточных вод представляет собой, в том числе, меру экономического воздействия на предприятия и организации, осуществляющие самовольное (бездоговорное) пользование системами коммунального водоотведения. В случае, если ответчик, не имея измерительных приборов учета, не пользуется системами коммунального водоснабжения и получает воду из автономных источников, при заключении договора он обязан представить организации коммунального хозяйства необходимые данные о водопотреблении; в свою очередь, указанная организация путем проверки этих данных согласовывает с абонентом объем водоотведения. В противном случае не может быть также исключена возможность наличия у ответчика иных источников водопотребления помимо скважины, на наличие которой он ссылается в своих доводах. Достоверных доказательств отсутствия у ответчика иных источников водопотребления в материалы дела не представлено.
 
    Следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 57 Правил № 167.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности за период май, июнь, июль 2011г. в сумме 822 006 руб. 55 коп. (с НДС); в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
 
    Согласно представленному истцом расчету, изложенному в заявлении об уточнении исковых требований от 20.11.2012 г, задолженность ответчика за фактически оказанные ему услуги водоотведения в спорный период  составляет:
 
    - май 2011 г.: (659 куб.м/сутки х 31 день) х 11,49 руб./куб.м = 234 729 руб. 21 коп. в месяц без НДС;
 
    - июнь 2011 г.: (659 куб.м/сутки х 30 дней) х 11,49 руб./куб.м = 227 157 руб. 30 коп. в месяц без НДС;
 
    - июль 011 г.:  (659 куб.м/сутки х 31 день) х 11,49 руб./куб.м = 234 729 руб. 21 коп. в месяц  без НДС.
 
    С учетом налога на добавленную стоимость (18%) подлежащая взысканию в ответчика сумма долга составляет 822 006 руб. 55 коп. (696 615 руб. 72 коп.*18%).
 
    Довод ответчика о неправомерности начисления на сумму задолженности налога на  добавленную стоимость подлежит отклонению, как противоречащий статьям 146, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что исковое требование ООО «АкваСервис» о взыскании с ООО «Алексис» о взыскании основного долга за оказанные ответчику услуги по водоотведению за май, июнь, июль  2011г. в сумме 822 006 руб. 55 коп. (с НДС) подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца. 
 
    С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований, окончательная сумма которых составила 822 006 руб. 55 коп., государственная пошлина в сумме 17 440 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое требование удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алексис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АкваСервис» основной долг в сумме                        822 006 руб. 55 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алексис» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме                  17 440 руб. 13 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                             Г.Н. Грибещенко