Решение от 23 января 2013 года №А19-17249/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                      Дело  № А19-17249/2012
 
    «23» января 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2013.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никоноровой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономарчук И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АкваСервис» (ОГРН 1103851001165, ИНН 3851001198; место нахождения: 665452 Иркутская обл. г. Усолье-Сибирское пер. Лермонтова 2а)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Алексис» (ОГРН 1023802139569, ИНН 3840006081; место нахождения: 665460 Иркутская обл. г. Усолье-Сибирское ул. Бурлова 6)
 
    о  взыскании 50 000 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Баженов Н.Н., представитель по доверенности;
 
    от ответчика – Батраков С.В., представитель по доверенности;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АкваСервис» (далее – ООО «АкваСервис»)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Алексис» (далее – ООО «Алексис») о взыскании 50 000 руб., составляющих задолженность по оплате стоимости услуг водоотведения за период с января по март 2012 года.
 
    До рассмотрения спора по существу и принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать 813 071 руб. 70 коп. – основного долга. Уточнение иска судом принято.
 
    Ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв на иск, в котором указал на фактическое отсутствие подключения к сетям ООО «Аквасервис» и водоотведения от источников ООО «Алексис». Полагает, что истцом неверно определена правовая природа исковых требований, а произведенный им расчет суммы иска не основан на каких-либо доказательствах.
 
    В ходе рассмотрения дела ООО «Алексис» заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы для определения диаметра трубопровода в скважине, используемых механизмов (насосов), объема водозабора из скважины.
 
    Из содержания части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что экспертиза назначается арбитражным судом в случае необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев данное ходатайство ответчика с учетом возражений истца, пришел к выводу, что для рассмотрения спора по существу и принятия решения достаточно имеющихся в материалах дела доказательств и специальные познания не требуются, поскольку действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, предусмотрен порядок расчетов за самовольное присоединение и самовольное пользование водопотребление системами водоснабжения и канализации.
 
    При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Алексис», о чем указал в определении суда от 28.11.2012.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ООО «АкваСервис» и КУМИ г. Усолье-Сибирское заключен договор аренды муниципального имущества – системы коммунальной инфраструктуры, предназначенной для водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод № 962 от 29.12.2010, на основании которого ООО «АкваСервис» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и с 01.01.2011 осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению в городе Усолье-Сибирское.
 
    Из искового заявления усматривается, что в целях оперативного заключения договоров на отпуск питьевой воды и прием (сброс) сточных вод ООО «АкваСервис» в адрес абонентов направило проекты договоров, в том числе письмом № 06/464 от 20.02.2012 в адрес ООО «Алексис» был направлен проект договора на 2012 года.
 
    Однако, как указывает истец, и не оспаривает ответчик, срок, предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, а ООО «Алексис» до настоящего времени уклоняется от заключения данного договора.
 
    Вместе с тем, в отсутствие заключенного между сторонами договора в период с января по март 2012 года ООО «Алексис» осуществляло самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и канализации. Отсутствие оплаты за фактически оказанные услуги по водоотведению явилось основанием для обращения ООО «АкваСервис» с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.
 
    Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, приходит к следующим выводам.
 
    В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент  обязуется оплачивать  принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора с абонентом по водоснабжению и водоотведению является для истца обязательным, ООО «АкваСервис» приняло меры для урегулирования правоотношений с ответчиком путем заключения договора, направив в его адрес письмо от 20.02.2012 № 06/464 с приложением проекта договора на прием сточных вод, от подписания которого ответчик уклоняется.
 
    В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной заключить публичный договор стороной, однако от заключения отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
 
    В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие письменного договора с организацией водопроводно-канализационного хозяйства на прием сточных вод не освобождает абонента от обязанности оплатить стоимость услуг по приему сточных вод.
 
    Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 307, 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства, подлежащие рассмотрению как договорные.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее – Правила № 167), регулирующие отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. Данные Правиладействуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункты 2, 5 Правил).
 
    В соответствии с пунктом 77 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.
 
    Пунктом 57 Правил предусмотрено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
 
 
    Согласно пункту 1 Правил № 167 абонентами признается юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
 
    В силу положений пункта 88 Правил абонент (заказчик) обязан: своевременно заключать договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
 
    Пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод в силу пункта 1 Правил № 167 является самовольным пользованием.
 
    Поскольку канализация ответчика имеет присоединение к арендуемым истцом коммунальным системам водоотведения, следует прийти к выводу о том, что ответчик, уклонившись от заключения договора на водоотведение, в спорный период осуществлял самовольное пользование системами водоотведения.
 
    Следовательно, оплата за водоотведение должна осуществляться с применением порядка, установленного пунктом 57 Правил № 167 – исходя из диаметра устройств приема сточных вод (1 ввод диаметром 90 мм, что не оспорено и документально не опровергнуто ответчиком), продолжительности самовольного пользования системами водоотведения (которое предполагается круглосуточным), установленной нормативно скорости движения воды (1,2 метра в секунду) и тарифа на водоотведение, установленного постановлением администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское от 01.01.2011 № 1, в сумме 11,49 руб. за 1 куб.м.
 
    Расчет платы за оказание услуг по водоотведению в спорный период – январь-март 2012 года произведен истцом на основании тарифов, утвержденных Постановлением главы администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское от 01.01.2011 № 1.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-7252/2011  Постановление главы администрации муниципального образования города Усолье- Сибирское от 01.01.2011 №1 «Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведение для ООО «АкваСервис» (с изменениями от 11.02.2011) в части установления тарифов со 02 февраля 2011 года (на февраль 2011 года) признано не соответствующим Федеральному закону от 20.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов, организации коммунального комплекса»  и не действующим в этой части. При этом в поименованном решении суд указал, что тарифы вступают в силу и подлежат применению с 01 марта 2011, что следует из буквального толкования статьи 13 Федерального закона Российской Федерации  от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов, организации коммунального комплекса».
 
    Следовательно, применение истцом указанного тарифа в расчете задолженности ответчика, возникшей в результате самовольного пользования системами водоотведения в период с января по март 2012 года является правомерным и обоснованным.
 
    Суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела № А19-17250/2012 по иску ООО «АкваСервис» к ООО «Алексис» о взыскании задолженности, возникшей в связи с самовольным пользованием ответчиком системами водоснабжения истца в период с апреля по июнь 2012 года Арбитражный суд Иркутской области установил, что самовольное пользование ответчиком системами водоснабжения имело место, в связи с чем исковые требования в этой части были удовлетворены. Учитывая, что в настоящем деле к взысканию предъявлена задолженность за период с января по март 2012 года, то есть за период, предшествующий спорному, рассматриваемому в деле № А19-17250/2012, суд считает доказанным факт самовольного пользования ответчиком системами водоотведения истца в период с января по март 2012 года.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик заявил, что расчет задолженности за водоотведение должен осуществляться в соответствии с пунктом 56 Правил № 167, который предполагает учет количества сброшенных сточных вод как равного объемам воды, полученной абонентом из иных источников, к которым он имеет доступ. В обоснование данного довода ответчик пояснил, что ООО «Алексис» не пользуется системами коммунального водоснабжения, а получает воду из собственной скважины; следовательно, объем его водоотведения должен быть признан равным количеству воды, которое может быть получено из этой скважины (дебит скважины).
 
    Суд находит данный довод несостоятельным и подлежащим отклонению.
 
    Согласно положениям пунктов 33, 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по количеству, определенному исходя из данных приборов учета.
 
    В соответствии с пунктами 32, 33 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оборудование узла учета и его эксплуатации осуществляются за счет абонента.
 
    Пунктом 56 Правил № 167 установлено, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений. При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.
 
    Из содержания поименованного пункта следует, что он применяется в случаях, когда абонент, не получающий воду из систем водоснабжения, пользуется системами водоотведения на основании договора, но не располагает при этом средствами измерений. С учетом возможности возникновения такой ситуации Правила № 167 установили порядок ее урегулирования, обязав абонента согласовать с организацией водопроводно-канализационного хозяйства при оформлении договорных отношений баланс водопотребления и водоотведения абонента, предоставив такой организации необходимые для расчета данные.
 
    Самовольное пользование системами водоотведения, будучи бездоговорным, предполагает невозможность взаимного согласования сторонами порядка расчета объема фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации.
 
    С учетом этого, Правилами № 167 установлены в пункте последствия самовольного (то есть, согласно пункту 1 указанных Правил – бездоговорного) пользования системами водоснабжения и канализации в виде установления количества израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
 
    Смысл указанного пункта предполагает одинаковый способ установления количества бездоговорно потребленной воды и бездоговорно сброшенных стоков, и не влечет такого последствия, как невозможность применения названного пункта в тех случаях, когда абонент не пользуется системами водоснабжения, допустив самовольное пользование лишь системами водоотведения.
 
    Ввиду отсутствия на объекте ответчика в спорный период прибора учета, расчет количества сброшенных ответчиком сточных вод должен осуществляться в соответствии с пунктом 57 Правил № 167.
 
    Поскольку предметом иска является плата за фактический объем сброшенных сточных вод, ответчик необоснованно ссылается на наличие оснований для применения к правоотношениям сторон норм о неосновательном обогащении.
 
    Исходя из состоявшихся между сторонами фактических договорных отношений (о чем судом выше изложено) в настоящем случае подлежат применению пункты 57, 77 Правил № 167, которыми установлен порядок расчета платы за сброшенные стоки исходя из максимальной пропускной способности труб и установления обязанности полной оплаты данного максимального объема. По своей правовой природе такой способ измерения количества сброшенных сточных вод представляет собой, в том числе, меру экономического воздействия на предприятия и организации, осуществляющие самовольное (бездоговорное) пользование системами коммунального водоотведения. В случае, если ответчик, не имея измерительных приборов учета, не пользуется системами коммунального водоснабжения и получает воду из автономных источников, при заключении договора он обязан представить организации коммунального хозяйства необходимые данные о водопотреблении; в свою очередь, указанная организация путем проверки этих данных согласовывает с абонентом объем водоотведения. В противном случае не может быть также исключена возможность наличия у ответчика иных источников водопотребления помимо скважины, на наличие которой он ссылается в своих доводах. Достоверных доказательств отсутствия у ответчика иных источников водопотребления в материалы дела не представлено.
 
    Следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 57 Правил № 167.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности за период январь-март 2012 года в сумме  813 071 руб. 70 коп. (с НДС); в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
 
    Согласно представленному истцом расчету, изложенному в заявлении об уточнении исковых требований от 12.11.2012 г, задолженность ответчика за фактически оказанные ему услуги водоотведения в спорный период  составляет:
 
    - январь 2012 года: (659 куб.м/сутки х 31 день) х 11,49 руб./куб.м = 234 729 руб. 21 коп. в месяц без НДС;
 
    - февраль 2012 года: (659 куб.м/сутки х 29 дней) х 11,49 руб./куб.м = 219 585 руб. 39 коп. в месяц без НДС;
 
    - март 2012 года:  (659 куб.м/сутки х 31 день) х 11,49 руб./куб.м = 234 729 руб. 21 коп. в месяц  без НДС.
 
    С учетом налога на добавленную стоимость (18%) подлежащая взысканию в ответчика сумма долга составляет 813 071 руб. 70 коп. (689 043 руб. 81 коп.+ 18%).
 
    Довод ответчика о неправомерности начисления на сумму задолженности налога на  добавленную стоимость подлежит отклонению, как противоречащий статьям 146, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание, что на дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ООО «Алексис» имеющейся задолженности, суд находит требования ООО «АкваСервис» о взыскании основного долга за оказанные ответчику услуги по водоотведению за январь-март 2012 года в сумме 813 071 руб. 70 коп. (с НДС) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворения в силу статей 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика и взыскивает с ООО «Алексис» 2 000 руб. в пользу истца, 17 261 руб. 43 коп. – в доход федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алексис» (ОГРН 1023802139569, ИНН 3840006081) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АкваСервис» (ОГРН 1103851001165, ИНН 3851001198) 813 071 руб. 70 коп. – основного долга, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алексис» (ОГРН 1023802139569, ИНН 3840006081) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 261 руб. 43 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Никонорова