Дата принятия: 22 ноября 2012г.
Номер документа: А19-17234/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-17234/2012
22 ноября 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Принт» (ОГРН 1073808006645, ИНН 3808163805)
о взыскании 29 338 руб. 17 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Зыкова В.Е.;
от ответчика – не прибыли, ответчик извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;
установил:
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Принт» о взыскании пени за просрочку поставки товара в размере 1 113 руб. 71 коп., неустойки за неисполнение требований по замене товара в размере 1 932 руб. 46 коп., суммы 26 292 руб. 00 коп. в качестве возврата денежных средств за некачественный товар на основании государственного контракта на поставку картриджей от 30.09.2010 № 189.
Истец требования поддержал.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.
Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истец (заказчик) и ответчик (поставщик) заключили государственный контракт на поставку картриджей от 30.09.2010 № 189.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2012 по делу № А19-4416/2012 удовлетворены требования истца к ответчику на основании указанного выше государственного контракта о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по замене товара в сумме 6 866 руб. 39 коп. (по пункту 8.6 контракта) и штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в сумме 13 руб. 15 коп. (по пункту 8.5 контракта).
По делу № А19-4416/2012 арбитражным судом установлено, что ответчик поставил товар в количестве 34 штук. Поскольку 4 картриджа марки KyoceraТК-710 оказались некачественными, истец передал их на техническую экспертизу. Товар был проверен ООО «Сервис Центр КМ-Сибирь» и признан не являющимся оригиналом марки KyoceraТК-710, о чем составлен акт. Ответчик во исполнение условий контракта поставил в адрес истца товар (картриджи), однако, товар оказался несоответствующим качеству, в связи с чем, 24.11.2010 ответчику было вручено письмо № НК-08/13419 «О замене некачественного товара», в котором сообщалось о необходимости замены картриджей в количестве 5 штук. Ответчик мер не принял, картриджи не заменил. 22.03.2011 заказным письмом с уведомлением ответчику было вручено письмо о необходимости замены еще 3 картриджей в связи с их неисправностью. То есть, поставлено было 8 картриджей (KyoceraТК-710 – 4 штуки, SamsungML-D3050В – 4 штуки) некондиционного качества.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 8.6 государственного контракта предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по ремонту или замене товара в гарантийный период поставщик по письменному требованию заказчика выплачивает неустойку в размере 0,05 % от стоимости не отремонтированного или не замененного товара за каждый день просрочки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По расчету истца неустойка за неисполнение требований по замене товара за период с 21.06.2012 по 15.11.2012 составила сумму 1 932 руб. 46 коп.
Произведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям государственного контракта и положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в сумме 1 932 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.
Из товарной накладной от 10.11.2010 № ИД-200314 и акта приема-передачи товара следует, что товар поставлен 10.11.2010.
Пунктом 3.1 государственного контракта от 30.09.2010 предусмотрено, что поставка осуществляется в течение двух рабочих дней с момента заключения контракта.
Согласно пункту 8.2 государственного контракта в случае несоблюдения предусмотренных данным контрактом сроков поставки товара поставщик уплачивает заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.
По расчету истца неустойка за просрочку поставки товара за период с 05.10.2010 по 10.11.2010 составила сумму 1 113 руб. 71 коп.
Произведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям государственного контракта и положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в сумме 1 113 руб. 71 коп. также подлежит удовлетворению.
Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в общей сумме 3 046 руб. 17 коп.
Согласно пункту 4.1.6 государственного контракта поставщик обязан по требованию заказчика заменить товар на товар, соответствующий по качеству условиям настоящего контракта, либо вернуть все денежные средства, полученные в счет оплаты товара, в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего требования заказчика и забрать товар при обнаружении недостатков и невозможности их устранения на месте.
Стоимость 8 картриджей (KyoceraТК-710 – 4 штуки, SamsungML-D3050В – 4 штуки) по накладной от 10.11.2010 составляет 26 292 руб. 00 коп.
Требование о возврате денежных средств в сумме 26 292 руб. 00 коп., изложенное в претензии от 03.08.2012, получено ответчиком 09.08.2012.
Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, требование о взыскании 26 292 руб. 00 коп. в качестве возврата денежных средств за некачественный товар, подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Принт» (ОГРН 1073808006645, ИНН 3808163805) в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980) 29 338 руб. 17 коп., из которых: 26 292 руб. 00 коп. – основной долг; 3 046 руб. 17 коп. – неустойка.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Принт» (ОГРН 1073808006645, ИНН 3808163805) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Н. Кулик
