Дата принятия: 20 декабря 2012г.
Номер документа: А19-17204/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-17204/2012
«20» декабря 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой Н.В.,
рассмотрев дело по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, 664000, Иркутская область, Иркутский район, г.Иркутск, ул.Ленина, 14, 1)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 1043801007788, 664007, г.Иркутск, ул.Рабочая, 25, офис 6)
об обязании демонтировать отдельно стоящую рекламную конструкцию и взыскании неустойки в сумме 840 руб. 29 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Конева С.Ф. – представитель по доверенности от 26.09.2012;
от ответчика: не явились;
установил:
Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» об обязании демонтировать отдельно стоящую рекламную конструкцию и взыскании 10 515 руб. 86 коп.
Определением суда от 13.12.2012 производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 9 675 руб. 57 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.
Между Администрацией г.Иркутска (Администрация) и ООО «Перспектива» (рекламораспространитель) 01.06.2007 заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №01445, в соответствии с пунктом 1.1 которого администрация разрешает рекламораспространителю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, установку и эксплуатацию рекламной конструкции путем ее присоединения к объекту муниципального имущества г.Иркутска, а рекламораспространитель обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в установленном законодательством порядке и уплачивать Администрации плату за пользование местом под установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, Администрация г.Иркутска обязалась предоставить на срок действия разрешения на установку рекламной конструкции место площадью 7 кв.м, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Чкалова, в районе домов №12-14 в целях установки и эксплуатации на этом месте рекламной конструкции: отдельно стоящая односторонняя рекламная конструкция со щитом размером 3х6 м с подсветкой, инвентарный номер 003060.
В пункте 1.2 договора установлен срок его действия с 31.03.2007 по 30.03.2008.
Согласно пункту 3.1 договора, размер платы за предоставление места под установку рекламной конструкции рассчитывается в соответствии с правовыми актами мэра г.Иркутска. Размер и срок оплаты за предоставление места под установку и эксплуатацию за текущий финансовый год определяется расчетом, в соответствии с которым за период с 31.03.2007 по 31.12.2007 размер платы составляет 22 453 руб. 20 коп., платежи производятся не позднее 11.06.2007г.
Как указывает Администрация г.Иркутска в иске, ООО «Перспектива» нарушило установленные договором сроки внесения платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки в сумме 840 руб. 29 коп.
Согласно статье 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Факт нарушения установленных договором сроков внесения платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции ответчиком не оспаривается.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты, установленного в приложении №1 к договору, рекламораспространитель уплачивает Администрации пеню в размере 0,1% от платы за предоставление места под установку рекламной конструкции за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.
В связи с нарушением установленных договором сроков внесения платы Администрация г.Иркутска на основании пункта 4.2 договора за периоды с 12.06.2007 по 11.07.2007, с 19.02.2008 по 30.03.2009 правомерно и обоснованно начислила ответчику принимаемые судом к взысканию пени в сумме 840 руб. 29 коп.
Довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о явной несоразмерности предъявленной истцом к взысканию с ООО «Перспектива» неустойки последствиям неисполнения обязательства.
Из представленных в материалы дела документов следует, что по истечении срока действия договора от 01.06.2007 №01445 между теми же сторонами заключены соглашения- декларации от 30.06.2009 №01445, от 30.06.2010 №01445, от 31.03.2011 №01445, от 30.06.2012 №01445, согласно условиях которых рекламораспространитель подтверждает, что пользуется местом под установку рекламной конструкции, указанным в пункте 2.1.1 договора от 01.06.2007 №01445. Срок действия соглашения – декларации от 30.06.2012 установлен с 01.01.2012 по 30.06.2012.
Пунктом 6 соглашений-деклараций установлено, что по истечению срока их действия в течение пятнадцати дней за счет собственных средств рекламораспространитель обязан демонтировать рекламную конструкцию, освободить место и восстановить нарушенное благоустройство прилагающей территории.
Несмотря на истечение срока действия договора от 01.06.2007 №01445, соглашений- деклараций от 30.06.2009 №01445, от 30.06.2010 №01445, от 31.03.2011 №01445, от 30.06.2012 №01445, ООО «Перспектива» до настоящего времени продолжает эксплуатировать место, указанное в пункте 2.1.1 договора, пунктах 1 соглашений – деклараций.
Данный факт подтверждается актами от 01.02.2011, от 03.08.2012 и ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.
Статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства выполнения ООО «Перспектива» принятого на себя обязательства по демонтажу рекламной конструкции по истечении срока действия соглашения сторон, суд приходит к выводу о правомерности требования Администрации г.Иркутска об обязании ответчика за счет собственных средств произвести демонтаж рекламной конструкции, в связи с чем удовлетворяет его в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на ответчика, в связи с чем взыскивает с ООО «Перспектива» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу Администрации города Иркутска неустойку за просрочку платежа в размере 840 руб. 29 коп.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» за счет собственных средств демонтировать отдельно стоящую двустороннюю рекламную конструкцию со щитом размером 3 м х 6 м с подсветкой, расположенную по адресу: г.Иркутск, ул.Чкалова, в районе домов №12-14, в течение десяти дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
