Дата принятия: 26 октября 2010г.
Номер документа: А19-17197/10
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Иркутск Дело № А19-17197/10-7
«26» октября 2010 года
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.В. Никонорова, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Загузина Н.Б.
к ООО «Строительная компания «Олимп»
о взыскании 101 722 руб.
при участии в заседании:
от истца – Загузин Н.Б.,
Кутилова С.С., доверенность от 25.08.2010,
от ответчика – не присутствовали,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 101 722 руб., из которых 70 000 руб. - задолженность по оплате ремонтных электромонтажных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 30, и 31 722 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на заявленные требования не представил.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономически споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Частью 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, в том числе, к подведомственности дел арбитражному суду отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Таким образом, для определения подведомственности конкретного спора арбитражному суду необходимо установить субъектный состав участников спора и характер или предмет спора, так как участниками спора должны быть определенные лица (юридические лица, предприниматели, участники хозяйственных товариществ и обществ) и спор должен носить экономический характер и быть связанным с предпринимательской или иной экономический деятельностью.
В обоснование исковых требований Загузин Н.Б. ссылается на заключение с ответчиком устного договора на проведение ремонтных, электромонтажных работ на строительном объекте в г. Улан-Удэ.
Анализ имеющихся в материалах дела документов, доводов, изложенных в тексте искового заявления, и требований действующего законодательства, позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами существовали трудовые отношения.
Далее, в целях обеспечения правильного и единообразного применения гражданского законодательства в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам даны разъяснения, согласно которых споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Если в деле хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статус индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, то дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде.
Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации от 10.03.2006, Загузин Н.Б. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Настоящий иск заявлен к ответчику 02.09.2010, т.е. после утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, а также учитывая, что отношения между сторонами сложились в рамках трудовых отношений, следовательно, данный спор не подведомственен арбитражному суду.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и подлежит прекращению.
С момента установления данных обстоятельств арбитражный суд не вправе рассматривать дело и обязан прекратить производство по делу в силу требований п. 1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 800 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150 и ст. 184 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу прекратить;
возвратить Загузину Николаю Борисовичу из федерального бюджета 2 800 руб. - государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья С.В. Никонорова
