Решение от 27 июля 2012 года №А19-17175/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-17175/2011
 
    «27» июля  2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  26.07.2012
 
    Полный текст решения изготовлен  27.07.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе  судьи С.В. Никоноровой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Некоммерческого партнерства по управлению, эксплуатации и благоустройству жилого и нежилого фонда «Перспектива» (ОГРН 1073800001770, ИНН 3808151969)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский  Производственный Единый Центр» (ОГРН 1023801544282, ИНН 3811008479)
 
    о  взыскании  50 000 рублей
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Машанова Т.Ю.,  доверенность от 03.0.2011,
 
    от ответчика – Петина К.Е.,  доверенность от 30.04.2012,
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании 50 000 руб., составляющих сумму расходов, которые истец должен понести для устранения допущенных ответчиком недостатков при выполнении работ по договору подряда от 27.04.2010 №2704/10.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 000 000 руб.
 
    В настоящем судебном заседании истец вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  825 799 руб. 40 коп. – убытков.
 
    Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на выполнение работ в полном соответствии со сметой и на отсутствие своей вины в некачественном выполнении работ.
 
    В судебном заседании 03.07.2012 наименование ответчика ООО «ИркутскРемДорСтройХолдинг» изменено на ООО «Сибирский Производственный Единый Центр».
 
    Выслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между  истцом и  ООО «ИркутскРемДорСтрой-холдинг»  27.04.2010   был заключен  договор  подряда  №2704/10,  в соответствии с которым   ответчик обязался выполнить работы по  строительству участка  дороги  квартала №1 микрорайона  комплексной застройки п. Хрустальный Иркутского района,  а  истец обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость.
 
    Из актов  №3 от 01.10.2010 на сумму 768 468 руб. 74 коп. и  №1 от  01.07.2010 на сумму  1 355 116 руб. 06 коп.  следует, что  работы ответчиком были выполнены и приняты  истцом.
 
    После  проведения ответчиком работ,   в 2011 году  были  выявлены   недостатки  в проведении этих работ.
 
    Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика   825 799 руб. 40 коп.,  составляющих  расходы,  связанные  с устранением   выявленных недостатков в выполненных работах.
 
    В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  и суд, при удовлетворении требования о возмещении вреда в соответствии с обстоятельствами дела,  обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,  возместить причиненные убытки.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявляя требование о взыскании  убытков в сумме  825 799 руб. 40 коп.,  истцу необходимо доказать  следующие факты и обстоятельства: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком  своего обязательства; факт причинения убытков (упущенной выгоды)  и их размер; причинную связь между ненадлежащим  исполнением обязательства и причиненными убытками (упущенной выгодой).
 
    В силу части 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Кроме того,   доказательства  должны соответствовать требованиям  относимости (ст. 67 АПК РФ) и допустимости (ст. 68 АПК РФ).
 
    По данному иску, бремя доказывания фактов: неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком  своего обязательства; причинения убытков (упущенной выгоды) и их размер, а также  причинной связи между ненадлежащим  исполнением обязательства и причиненными убытками (упущенной выгодой), - лежит на  истце.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
 
    Пунктом 6.1 договора  предусмотрено, что  гарантийный срок  устанавливается   3 года. 
 
    В соответствии с  п. 7.1 договора   за  невыполнение  или ненадлежащее  выполнение обязательств  по договору  стороны  несут ответственность  в соответствии  с действующим законодательством.
 
    В рамках производства по делу  определением от  09.02.2012  судом по ходатайству истца  была назначена судебная  строительно-техническая  экспертиза, проведение которой было поручено  ООО Центр Независимой  Экспертизы «СИБ-ЭКСПЕРТ» Давыдкину  И.В.
 
    На разрешение  экспертизы судом  были  поставлены следующие вопросы:
 
    - соответствуют  ли выполненные  ответчиком   работы при строительстве  основания дорожной одежды  квартала №1  микрорайона комплексной застройки п. Хрустальный Иркутского района  на участке - улица №2 от ПК0+40 (П-3)  до точки  ПК0+80 (П-5):  смете   к договору  подряда  №2704/10 от 27.04.2010;  СНиПам?;
 
    - соответствует ли качество   асфальтобетонного  покрытия на указанном участке автодороги  СНиПам, ГОСТам  (с указанием  необходимых показателей)?;
 
    -  в случае несоответствия   выполненных ответчиком работ по устройству дорожной одежды указать, делают ли выявленные недостатки     дорогу непригодной  для  обычного использования?;
 
    -  указать  причины разрушения  автомобильной дороги на указанных участках;
 
    - при наличии  недостатков в выполненных ответчиком работах указать способ их устранения и стоимость.
 
    В экспертном заключении № №266/12,  составленном  экспертом  ООО Центр Независимой  Экспертизы «СИБ-ЭКСПЕРТ» Давыдкиным  И.В.,  указаны     выявленные    недостатки   качества выполненных работ  в указанном помещении, а именно:
 
    - несоответствие выполненных   ответчиком  работ  требованиям СНиП;
 
    - несоответствие  выполненных ответчиком работ  по устройству дорожной одежды  делают  дорогу непригодной  для обычного использования,  и данные недостатки  подлежат устранению;
 
    - основными причинами разрушения  автомобильной дороги  является несоответствие  использованных при ее  строительстве материалов;
 
    -  стоимость  подлежащих устранению недостатков составляет  829 613 руб. 15 коп.
 
    Кроме того, в материалы дела представлено заключение   по результатам проведения  испытаний пробы  вырубки из  двухслойного  асфальтобетонного  покрытия, гравийно-песчаной смеси и щебня из гравия, отобранных  на объекте строительства:  «Комплексная  застройка м-на Хрустальный по ул. №2 ПК 0+40 – ПК 0+80», из которого следует,  что  отобранные пробы не соответствуют требованиям   СНиПам и ГОСтам,  соблюдение которых необходимо при проведении данного вида работ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
 
    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
 
    соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
 
    возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
 
    В  силу п.  4.3.5 договора подряда,  в случае обнаружения  недостатков  результата  выполненных работ в течение  гарантийного срока, установленного  в соответствии с п. 10.3  договора,  подрядчик  обязался  устранять  недостатки  своими силами  и за свой счет в сроки,   установленные заказчиком.
 
    Письмом от  21.09.2011 истец  обращался к ответчику с требованием  в срок до  15.09.2011 устранить  допущенные недостатки в выполненных ответчиком работах.
 
    На дату рассмотрения иска по существу суду не представлены доказательства, подтверждающие факт   выполнения ответчиком работ по устранению выявленных дефектов, допущенных  при производстве работ на объекте  согласно договору подряда от 27.04.2010 №2704/10,   как и не представлено  доказательств   возмещения  стоимости подлежащих выполнению работ по устранению недостатков.
 
    Таким образом,   ответчик, являясь  подрядчиком,      обязан  устранить выявленные в ходе производства работ недостатки.
 
    Истцом  предъявлена к взысканию  сумма убытков в размере 825  799 руб.  40 коп.,  которая согласно   сметному расчету необходима  для  выполнения работ по устранению выявленных недостатков на спорном объекте строительства.
 
    В качестве подтверждения необходимости понесения расходов на устранение недостатков  выполненных ответчиком работ истцом представлены также:
 
    - договор строительного подряда от 12.07.2012, заключенный истцом с ООО «Инфрастрой»;
 
    -  доказательства оплаты по данному договору (простой вексель № 00021, акт приемки-передачи векселя от 12.07.2012);
 
    - локальный ресурсный сметный расчет № 1 на сумму 825 779 руб. 40 коп.
 
    Стоимость работ,  связанных с устранением выявленных дефектов  в размере   825 799 руб. 40 коп.  является для истца убытками,   которые необходимо   возместить   истцу  для восстановления его нарушенного права.
 
    Доводы ответчика относительно   выполнения им  работ в полном соответствии со сметой и отсутствие своей вины в некачественном выполнении работ судом рассмотрены и признаны несостоятельными.
 
    Факт выполнения работ с   нарушением требований по  их качеству в судебном заседании  установлен.
 
    При таких обстоятельствах, требование  истца  о взыскании  с ответчика  825 799 руб. 40 коп.,  составляющих  расходы по оплате    подлежащих выполнению работ по устранению   дефектов, допущенных ответчиком при выполнении работ, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по оплате экспертизы, которые понес истец, составили 35 000 руб.
 
    Данные расходы являются для истца судебными издержками в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и включаются в состав судебных расходов в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом,  с ответчика в  пользу истца  подлежат взысканию  расходы, понесенные истцом  в размере  35 000 руб. за проведенную экспертизу.
 
    Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 руб.  на основании ст. 110 ГК РФ относится на ответчика.  Государственная пошлина в размере  17 515 руб. 98 коп., подлежащая оплате с увеличенной части исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь  статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИркутскРемДорСтрой-холдинг» (ОГРН 1023801544282, ИНН 3811008479) в пользу  Некоммерческого партнерства по управлению, эксплуатации и благоустройству жилого и нежилого фонда «Перспектива» (ОГРН 1073800001770, ИНН 3808151969)  825 799 руб. 40 коп. – убытков,  2 000 руб.  –  расходов   по   государственной пошлине,  35 000 руб. -  судебных расходов на  проведение  экспертизы;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИркутскРемДорСтрой-холдинг» (ОГРН 1023801544282, ИНН 3811008479)  в доход федерального бюджета  17 515 руб. 98 коп. – государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                С.В. Никонорова