Решение от 08 ноября 2012 года №А19-17149/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                          Дело  № А19-17149/2012
 
    «08» ноября 2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» (ОГРН 1043800523458, ИНН 3801071256, место нахождения: 665816, Иркутская область, г.Ангарск, 179-й кв-л, 17) 
 
    к службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, место нахождения: 664007, Иркутская обл., г.Иркутск, ул.Дзержинского, 36 А)
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2012 № 1-372/12 по делу об административном правонарушении,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: генеральный директор Карпущенко Д.В., Казанкова И.В., доверенность от 08.11.2012;   
 
    от административного органа: Маслова М.В. – представитель по доверенности от 12.09.2012;  
 
 
установил:
 
 
    Региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» (далее – РСП ОАО «ДОСТ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба, административный орган) от 01.08.2012 № 1-372/12 по делу об административном правонарушении в полном объеме.
 
    В судебном заседании 31.10.2012, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 08.11.2012. После перерыва в судебное заседание явились представитель заявителя Свириденко А.И., представитель Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Маслова М.В.
 
    Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.    
 
    Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве по делу.
 
    На основании распоряжения № 1360-ср-п от 27.06.2012 должностными лицами административного органа в период с 04.07.2012 по 13.07.2012 проведено плановое мероприятие по государственному жилищному надзору за соблюдением правил содержания и ремонта жилых домов в отношении РСП ОАО «ДОСТ».
 
    В ходе проверки административным органом выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых помещений, обществом нарушены следующие пункты Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда:
 
    - п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.7, 4.10.2.1 – нарушена герметичность стыков панелей (частично отсутствует водозащита, частично швы вскрыты и отсутствует теплоизоляционный материал). Блоки 1-6 – г. Ангарск, микрорайон 32, д. 3.
 
    - п.п. 4.2.1.1, 4.2.3.7, 4.2.3.5, 4.2.3.8 – разрушение стеновой панели здания (отслоение фактурного слоя, оголена арматура). Блоки 2,3,6 – г. Ангарск, микрорайон 32, д. 3;
 
    - п.п. 4.1.9, 5.1.3, 5.3.11 – неисправность тепловой изоляции трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвале (частично нарушена, частично отсутствует) – г. Ангарск, квартал 179, д. 9.
 
    - п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.7, 4.10.2.1 – нарушена герметичность стыков панелей (отсутствует водозащита) - подъезд 1,2 – г. Ангарск, квартал 179, д. 9.
 
    - п.п. 4.2.1.1, 4.2.3.7, 4.2.3.5, 4.2.3.8 – разрушение стеновой панели здания (отслоение фактурного слоя, оголена арматура). Со стороны главного фасада 1-ый этаж – г. Ангарск, квартал 179, д. 9.
 
    Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении заявителя протоколаот 19.07.2012 № 1360/12 об административном правонарушении. Постановлением от 01.08.2012 № 1-372/12 РСП ОАО «ДОСТ» привлеченок административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением от 01.08.2012 № 1-372/12, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя в данном случае имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как нарушения, указанные в оспариваемом постановлении, не повлекли ни причинение вреда, ни наступления тяжелых последствий. Кроме того, общество ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствие оснований для составления протокола об административном правонарушении.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Пунктом 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки был обследован жилищный фонд, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 32, д.3; Иркутская область, г. Ангарск, квартал 179, д.9. Данный жилищный фонд находится в управлении РСП ОАО «ДОСТ», что не оспаривается последним. В соответствии с договором управления многоквартирным домом общество обязуется выполнять перечень работ (услуг), необходимых для надлежащего содержания и ремонта общего имущества.
 
    Таким образом, общество, осуществляя функции управления многоквартирным домом, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Требования по содержанию и ремонту жилых домов установлены утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Разделом 2 Правил определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
 
    Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов, которое включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
 
    Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
 
    Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.1 главы 2 указанных Правил плановые осмотры жилых зданий следует проводить в виде общих осмотров, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и частичных, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. При этом общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
 
    Пунктом 2.1.4 Правил № 170 предусмотрено, что результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома. Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта. Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами.
 
    В силу пункта 4.2.1.1 упомянутых Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), а также устранение по мере выявления повреждения стен, не допуская дальнейшего развития повреждений.
 
    Согласно пункту 4.2.1.7 Правил № 170 стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.
 
    Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций:
 
    вертикальных 2 - 3 мм;
 
    горизонтальных 0,6 - 0,7 мм.
 
    В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм.
 
    Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).
 
    Согласно пункту 4.2.3.5 Правила № 170 фактурные слои блоков и панелей или штукатурку с усадочными мелкими трещинами необходимо защищать от разрушения затиркой жидким полимерцементным раствором с окраской. Стабилизировавшиеся широкие трещины следует заделать материалом, аналогичным материалу стен или полимерцементным раствором.
 
    В соответствии с пунктами 4.2.3.7, 4.2.3.8 Правила № 170 отдельные участки панелей и блоков, выполненные из легкого бетона и не имеющие наружного фактурного слоя, необходимо затереть цементным раствором. Участки стеновых панелей с обнаженной арматурой должны быть отштукатурены цементно-песчаным раствором. Отдельные стержни арматуры, выступающие из плоскости панелей, следует углубить в конструкции, предварительно вырубив под ними раствор. Отделку необходимо восстановить в соответствии с существующей.
 
    Согласно пункту 4.1.9 Правил № 170 следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.
 
    В силу пункта 5.1.3 Правил № 170 для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах.
 
    Для снижения теплопотерь следует изолировать стояки систем горячего водоснабжения эффективным теплоизоляционным материалом (пункт 5.3.11 Правил № 170).
 
    Пункт 42 Правил № 170 устанавливает, что управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проверки в жилых домах, расположенных по адресам: г. Ангарск, микрорайон 32, д. 3; г. Ангарск, квартал 179, д. 9, находящихся в управлении РСП ОАО «ДОСТ», Службой установлено нарушение Правил № 170: нарушена герметичность стыков панелей, частично отсутствует водозащита, частично швы вскрыты и отсутствует теплоизоляционный материал (пункты 4.2.1.1., 4.2.1.7., 4.10.2.1), разрушена стеновая панель здания (отслоение фактурного слоя, оголена арматура) (пункты 4.2.3.5, 4.2.3.7, 4.2.3.8). В жилом доме по адресу г. Ангарск, квартал 179, д. 9 установлена неисправность тепловой изоляции трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвале (частично нарушена, частично отсутствует) (пункты 4.1.9, 5.1.3, 5.3.11).
 
    Факт нарушения обществом правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений подтверждается материалами дела и обществом не отрицается.
 
    Ссылки заявителя на устранение в период проведения проверки части выявленных нарушений не является обстоятельством, влекущим признание оспариваемого постановления незаконным. В качестве доказательств частичного устранения выявленных нарушений заявителем представлены акты выполненных работ по дому №9 квартала 179 в г. Ангарске (восстановлена водозащита стыка панелей; в подвале частично восстановлена отсутствующая и частично разрушенная изоляция трубопровода системы горячего водоснабжения).
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является,  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Как следует из акта проверки №1360/12 от 13.07.2012, проверка была проведена 04.07.2012 и 13.07.2012.
 
    Установленные в ходе проверки нарушения были зафиксированы в акте проверки, что и явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ в качестве исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Ссылки общества на запланированные в 2012 году работы по восстановлению фактурного слоя панелей, герметизацию панельных швов, не могут исключать вину общества в допущенном нарушении, так как в соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплозащиту и влагозащиту наружных стен, а также устранение повреждения стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. В силу пункта 4.2.1.7 Правил стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты, воздухозащиты и теплозащиты. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки.
 
    Как следует из пояснений самого заявителя, до проведения проверки обществу было известно о необходимости проведения работ по герметизации межпанельных стыков, восстановлению стеновой панели здания и восстановлению теплоизоляции трубопровода системы горячего водоснабжения. Между тем, указанные работы в кратчайшие сроки не были выполнены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Таким образом, суд находит установленным факт нарушения РСП ОАО «ДОСТ» требований Правил № 170, что свидетельствует о наличии в указанном бездействии заявителя вменяемого административного правонарушения. 
 
    Довод заявителя о том, что в соответствии с распоряжением Службы № 1360-ср-п от 27.06.2012 соблюдение правил содержания и ремонта жилых домов не являлось предметом плановой проверки, суд находит несостоятельным и не влияющим на законность оспариваемого постановления, поскольку из текста указанного распоряжения следует, что предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. В числе нормативно-правовых актов, в соответствии с которыми осуществляется проверка, и нормативно-правовых актов, устанавливающих требования, которые являются предметом проверки (правовые основания проведения проверки, п.8), в том числе, поименовано Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
 
    Проведение проверки в отношении общества было запланировано в соответствии с ежегодным планом проверок, размещенным на сайте службы и на сайте Генеральной прокуратуры РФ, по соблюдению требований к осуществлению оценки соответствия многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.
 
    Следовательно, основание для проведения плановой проверки в отношении общества у Службы имелось, данная проверка была включена в ежегодный план проведения плановых проверок.
 
    В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо было уведомлено заблаговременно в установленном порядке.
 
    В силу статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа   государственного   контроля   (надзора),   органа   муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:
 
    - выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;
 
    - принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
 
    Таким образом, Служба, выявив при проведении проверки ряд нарушений использования и сохранности общего имущества жилых домов, обязана была зафиксировать эти нарушения в акте проверки, а также принять меры по привлечению виновных лиц к ответственности.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    Судом установлено, что в ходе проведения проверки в отношении РСП ОАО «ДОСТ» грубых нарушений Закона № 294-ФЗ, влекущих недействительность ее результатов, административным органом допущено не было. Собранные в ходе проверки доказательства получены в соответствии с требованиями закона и указывают на наличие события административного правонарушения.
 
    Рассматривая доводы заявителя о малозначительности правонарушения, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что допущенное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оно несет угрозу охраняемым общественным отношениям в жилищной сфере.
 
    Устранение выявленных нарушений, приведенное обществом в заявлении как основание для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного административного правонарушения. Следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
 
    Заявитель также ссылается на нарушение службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области процедуры привлечения общества к административной ответственности.
 
    Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 01.08.2012 в 14 час. 00 мин., о чем общество было надлежащим образом извещено. В назначенное время дело об административном правонарушении рассматривала заместитель руководителя Службы Савинцева И.В., что подтверждается постановлением № 1-372/12, подписанным Савинцевой И.В. Представитель общества на рассмотрение дела не явился, что следует из текста оспариваемого постановления. Довод заявителя о том, что административное дело было рассмотрено иным лицом, нежели то, которое указано в постановлении, а законный представитель общества присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, хотя в тексте постановления указано на его неявку, не подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Согласно материалам дела постановление от 01.08.2012 № 1-372/12 по делу об административном правонарушении было направлено обществу с нарушением установленного частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока – 17.08.2012.
 
    Вместе с тем, данное обстоятельство - направление постановления с нарушением срока - не влечет его незаконности.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 01.08.2012 № 1-372/12 о назначении административного наказания вынесено административным органом в соответствии с законом, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не имеется, и у суда отсутствуют основания для признания указанного  акта незаконным.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования РСП ОАО «ДОСТ» удовлетворению не подлежат.  
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» отказать.   
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.Г. Позднякова