Решение от 08 октября 2012 года №А19-17145/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-17145/2012
 
    8 октября 2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 08.10.2012 г
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Д. А. Филатова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О. Ю. Тимофеевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Регион ОСР»  (ОГРН 1053801075415) к ИФНС России  по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437) о  признании незаконным решения от 29.03.2012  №13-39-7 о привлечении к налоговой ответственности при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - УФНС России по Иркутской области (ОГРН 1043801064460)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Сарапулов М. А. - директор
 
    от ответчика: Саяпина Н. И., Гуренко З. В. (по доверенности);
 
    3-е лицо: Баранов П. В. (по доверенности)
 
    после перерыва представители сторон в судебное заседание не явились,
 
    Установил:
 
    ООО «Регион ОСР» (далее – общество, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области (далее – налоговый орган, инспекция) о  признании незаконным решения от 29.03.2012  №13-39-7 о привлечении к налоговой ответственности  (в редакции  решения УФНС России по Иркутской области от 04.06.2012 г. № 26-16/009326).
 
    Заявитель настаивал на удовлетворении требований. Ответчик, 3-е лицо требования не признали, считая решение законным и обоснованным.
 
    Стороны не возражали против перехода от предварительного судебного заседания в судебное заседание.
 
    Судом установлены обстоятельства дела:
 
    Инспекцией проведена выездная налоговая  проверка налогоплательщика,  по результатам которой составлен акт 28.02.2012 г. № 13-35-7. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено  решение от 29.03.2012 № 13-39-7 о привлечении к налоговой ответственности.
 
    Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в апелляционном порядке. Решением УФНС России по Иркутской области от 04.06.2012 г. № 26-16/009326 решение инспекции изменено.
 
    С учетом решения УФНС налогоплательщику доначислены налог на прибыль в размере 1.470.500 руб., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1.251.214 руб.; пени по налогу на прибыль в размере 320.217,15 руб.,  пени по НДС в размере 313.048,35 руб.; налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 147.670,20 руб.,  налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ по  НДС в размере 76.173,15 руб. Налоговые санкции с учетом наличия смягчающих оснований снижены инспекцией в 2 раза.
 
    Заявителю  также начислены пени по налогу на доходы физических лиц. Доначисление пеней по налогу на доходы физических лиц заявитель не оспаривает и никаких доводов в данной части не приводит.
 
    В судебном заседании заявитель пояснил, что доначисление пеней по налогу на доходы не оспаривает.
 
    Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС явился вывод налогового органа о неподтверждении сделок с поставщиками ООО «Век» и ООО «Тимир Трейд»
 
    Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд,   выслушав мнение   сторон,   исследовав   представленные      доказательства по    делу,  находит    заявленные    требования    не    подлежащими    удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью в целях исчисления налога на прибыль организаций для российских организаций признаются  полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).  Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    В соответствии с п.49 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в п.1 ст.252 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
 
    Исходя из вышеуказанных правовых норм, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС и несению расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и уменьшение доходов.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Согласно пункту 5 названного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
 
    невозможность реального осуществления налогоплательщиком либо его поставщиками указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
 
    отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
 
    учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.
 
    В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера.
 
    В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому негативные последствия выбора контрагента не могут быть переложены на бюджет при реализации права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.
 
    При этом проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. Следовательно, при заключении сделок налогоплательщику необходимо не только ознакомиться со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ, но и удостовериться в личности представителей организаций, выступающих от ее имени при заключении договора, а также в наличии у них соответствующих полномочий.
 
    Таким образом, подтверждение обоснованности полученной налоговой выгоды зависит, в том числе, от обстоятельств проявления конкретным налогоплательщиком должной осмотрительности и достоверности первичных документов, оформленных от имени контрагента.
 
    При исчислении налога на прибыль и НДС ООО «Регион ОСР» учтены операции приобретения товаров и выполнения работ по сделкам с контрагентами ООО «Век» и ООО «Тимир Трейд».
 
    В отношении ООО «Век» судом установлено:
 
    ООО «Век» для ООО «Регион ОСР» осуществляло поставку сухой бетонной смеси износоустойчивой, водостойкой краски, бетонола (покрывного материала), оказывало услуги по доставке краски.
 
    Между ООО «Регион ОСР» в лице директора Сарапулова М.А. (Покупатель) и ООО «Век» (Продавец) в лице директора Киреева Д.В. заключен договор купли продажи от 11 августа 2008 года б/н, согласно которому Продавец обязуется поставить и передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить строительные товары. В соответствии с п. 2названного договора отгрузка товара со склада Продавца производится в присутствии представителя транспортной организации (перевозчик) либо транспортом Продавца.
 
    Согласно показаниям директора ООО «Регион ОСР» Сарапулова М.А., полученным при допросе в порядке, предусмотренном ст. 90 НК РФ, инициатива о сотрудничестве исходила от ООО «Век». Контактировали с данной организацией через представителя по имени Александр. Была ли у него доверенность, руководитель ООО «Регион ОСР» не знает, в полномочиях представителя не удостоверялся. Документы представитель ООО «Век» передавал в различных заранее назначенных местах. В офисе ООО «Век» Сарапулов М.А. никогда не был и не знает, где он находится. С руководителем ООО «Век» Киреевым Дмитрием Владимировичем руководитель ООО «Регион ОСР» лично никогда не встречался и знаком не был (протокол допроса от 31.01.2012 № 592).
 
    Для подтверждения факта приобретения товаров и услуг у ООО «Век», а также правомерности применения налоговых вычетов налогоплательщиком на проверку были представлены счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие принятие к бухгалтерскому учету товаров и услуг.
 
    Со стороны ООО «Век» все представленные документы подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО «Век» Киреевым Д.В., со стороны ООО «Регион ОСР» - руководителем ООО «Регион ОСР» Сарапуловым М.А.
 
    Оплата по счетам-фактурам была произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Век» №40702810530000000461, открытый в дополнительном офисе ОАО «БайкалИнвестБанк» в г. Ангарске.
 
    ООО «Век» зарегистрировано 15.07.2005 в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области по юридическому адресу: 665806, Иркутская область, г. Ангарск, п. Северный, ул. Гвардейская, 28. Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании (Форма Р11001) и заявлению о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (Форма Р14001 руководителем и учредителем в период с 15 07.2005 по 28.02.2008 являлся Мосин Владимир Иванович, паспорт серии ** ** № ****** выдан ОМ №1 УВД г. Ангарска по Иркутской области. С 29.02.2008, (в период взаимоотношений с ООО «Регион ОСР») руководителем и учредителем является Киреев Дмитрий Владимирович, паспорт серии ** ** № ****** выдан *** УФМС г. Ангарска Иркутской области.
 
    Согласно показаниям Мосина В.И. в 2003 или 2004 г. им. совместно с Самороковым Эдуардом Владиславовичем, было создано ООО «Век», с целью осуществления торговой деятельности. Складских помещений не имели. Офис ООО «Век» находился по адресу: 665806, Иркутская область, г. Ангарск, п. Северный, ул. Гвардейская, 28. В период с 01.01.2007 по 31.12.2008 официально Мосин В.И. работал в ТК «Актис» охранником. В феврале 2008 года к Мосину В.И. обратились неизвестные ему лица с предложением продать фирму. Взяли документы и по истечении времени привезли нотариально заверенную выписку, в которой было указано, что Мосин В.И. не является руководителем и учредителем ООО «Век». Кто стал новым руководителем ООО «Век» не интересовался. С Киреевым Д.В. не знаком. Бухгалтером ООО «Век» являлась Косулина Наталья Юрьевна (протокол допроса от 18,03.2010 № 89).
 
    Согласно протоколу допроса учредителя ООО «Век» Саморокова Э.В. в 2005 году им совместно с Мосиным В.И. создано ООО «Век», которое было зарегистрировано по адресу регистрации Мосина В.И. в п. Северный. Изначально организация создавалась для оказания услуг, выполнения подрядных работ на ОАО «АНХК», но в связи с отсутствием лицензии данные работы не могли быть оказаны. Технические средства и персонал не нанимали. Руководителем являлся Мосин В.И. Бухгалтера по имени Наталья Самороков Э.В. видел один раз, фамилию не помнит. В связи с отсутствием деятельности в ООО «Век» Самороков Э.В. и Мосин В.И. решили продать организацию. Мосин В.И. приехал с документами, которые Самороков Э.В. подписал, что было в документах, он не помнит. Фактически оформлением продажи доли занималась бухгалтер. Киреева Д.В. не знает и никогда не видел (протокол допроса от 06.09.2010 № 340)
 
    По имеющейся информации в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области ООО «Век» находится на общей системе налогообложения. Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2010 года - Единая (упрощенная) налоговая декларация (ЕУНД). По данным деклараций по обязательному пенсионному страхованию за 2007 год численность общества представлена с нулевыми показателями, за 2008 год - 2 человека, за 2009 год - 4 человека. Сведения о наличии имущества, транспортных средствах в налоговом органе отсутствуют. Обособленные подразделения и филиалы ООО «Век» не имеет. ККТ не зарегистрирована.
 
    ООО «Век» представлены в Инспекцию справки по форме 2 НДФЛ на 2008 год о доходах физических лиц - Косулиной Натальи Юрьевны, Тероганова Данила Кимовича.
 
    Из свидетельских показаний Косулиной Н.Ю. следует, что она помогала Мосину В.И. составлять нулевую отчетность ООО «Век» с момента регистрации организации до момента продажи доли, фактически деятельности ООО «Век» не осуществляло. После продажи ООО «Век», а именно в 2008-2009 годах лишь помогала ООО «Век» представлять документы в Инспекцию и в банк, забирала корреспонденцию, поступающую в адрес ООО «Век», отчетность не сдавала. С Киреевым Д.В. познакомилась в юридической конторе при оформлении сделки продажи ООО «Век». Видела Киреева Д.В. пару раз, встречались на нейтральной территории, в машине. Кто вел бухгалтерский учет ей неизвестно, оформлением первичных документов и бухгалтерской отчетности не занималась (протоколы допроса от 18.03.2010 № 90 и от 07.09.2010 № 343).
 
    Согласно свидетельским показаниям Тероганова Д.К. в 2008 году он устроился на работу в ООО «Век» по объявлению «бегущая строка» на должность менеджера –экспедитора. С руководителем никогда не общался и не знает, как он выглядит. С Киреевым Д.В. не знаком. График работы свободный, 2-3 раза в месяц вызывали для перевозки различного рода товаров на наемном транспорте. От каких организаций забирал груз и каким отвозил он не помнит. У каких фирм нанимались машины, не знает. Задание давала девушка по имени Наташа. Заработную плату получал в бухгалтерии наличными согласно ведомости (протокол допроса от 07.07.2010 № 268).
 
    В счетах-фактурах продавцом и грузоотправителем значится ООО «Век». 665806, Иркутская область, г. Ангарск, п. Северный, ул. Гвардейская, д. 28.
 
    В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.
 
    Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующею исполнительного органа юридическою лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
 
    Таким образом, даже в случае отсутствия основной деятельности общества по месту  государственной регистрации, по данному адресу должен находиться постоянно действующий исполнительный орган.
 
    При этом место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступать в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах  адресу, препятствует надлежащему  осуществлению налогового контроля.
 
    В случае изменения юридического адреса, необходимо внести соответствующие изменения в учредительные документы. Это следует из ст. 52 ГК РФ: изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Для этого необходимо подать соответствующие документы в налоговый орган по месту нахождения юридического лица, то есть согласно существующему юридическому адресу.
 
    Согласно протоколу осмотра от 17.08.2010 № 55 юридического адреса ООО «Век» следует, что по данному адресу находится двухэтажный жилой дом, расположенный в частном секторе микрорайона Северный. Вывеска с наименованием ООО «Век» отсутствует. Местонахождение ООО «Век» по адресу: 665806. Иркутская область, г. Ангарск, п. Северный, ул. Гвардейская, д. 28 не установлено.
 
    Собственником дома, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 18.11.2010 № 02/015/2010-284, представленной Ангарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, с 20.01.2007 является Орлова Е.В., из показаний которой изложенных в протоколе допроса от 25.03.2010 № 109, следует, что по данному адресу ООО «Век» не находится и никогда не находилось, Киреев Д.В. ей не знаком.
 
    Следовательно, в первичных документах ООО «Век» указан недостоверный адрес поставщика н грузоотправителя. Изменения о юридическом адресе ООО «Век» в учредительные документы не внесены.
 
    Согласно информации, полученной от Федеральной службы исполнения наказаний ФБУ исправительной колонии № 15 от 10.07.2009 № 15/4-3432 дсп., Киреев Д.В., являющийся руководителем ООО «Век», отбывает наказание в ФБУ ИК-15 по Иркутской области по ст. 161 ч.1 УК РФ (грабеж) с 16.04.2009.
 
    Федеральной службой исполнения наказаний ФБУ ИК-15 по Иркутской области представлены объяснения Киреева Д.В., из которых следует, что он регистрировал ООО «Век» на свое имя в нетрезвом состоянии за денежное вознаграждение в размере 1000 руб.  В 2008 году к нему обратился знакомый и предложил быстро заработать. В ООО «Байрамов и партнеры» девушка по имени Инесса дала деньги в сумме 1000 руб. и какие-то бланки, указав, где нужно расписаться. С вышеуказанными лицами после этого не встречался. Бухгалтерскую и налоговую отчетности ООО «Век» не подписывал и не сдавал. Паспорт серии ** ** № ******, выданный ****** УФМС г. Ангарска Иркутской области, получен взамен утерянного. Договоры на открытие расчетных счетов или лицевых счетов в кредитных организациях не заключал, расчетные счета не открывал. Доверенности на осуществление деятельности от своего имени не выдавал. К зарегистрированным на его имя организациям, отношения не имеет (объяснение от 10.07.2009).
 
    Согласно показаниям Киреева Д.В., изложенным в протоколе допроса от 12.10.2010 №148, с Мосиным В.И., Самороковым Э.В., Косулиной Н.Ю. он не знаком. Документы, касающиеся деятельности ООО «Век», не подписывал. При проведении допроса свидетелю разъяснены его права и обязанности. Свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Киреев Д.В. является руководителем и учредителем 4-х организаций: ООО «Эдэя» ИНН 3819008520, ООО «Ангара-Пласт Плюс» ИНН 3801077642 (имеет признаки фирмы-»однодневки»), ООО «Магнит» ИНН 3801095088 (имеет признаки фирмы-»однодневки»),
 
    Товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, составленные ООО «Век» и представленные ООО «Регион ОСР» для подтверждения затрат, также содержат недостоверные сведения относительно руководителя и адреса организации поставщика, т.е. составлены с нарушением п. 2 и п. 3 ст. 9 Закона №129-ФЗ.
 
    В товарных накладных поставщиком н грузоотправителем также указано ООО «Век»,  грузополучателем - ООО «Регион ОСР», отпуск груза разрешает директор и главный бухгалтер ООО «Век» Киреев Д.В., груз принимает и получает директор ООО «Регион ОСР» Сарапулов М.А. Не заполнены графы «отпуск груза произвел» т.е. нет сведений о лицах фактически отпускавших груз. Такие сведения необходимы для проверки реальности хозяйственных операций, так как именно лица, принимавшие участие в хозяйственных операциях могут дать пояснения о характере и содержании данных операций. В данных товарных накладных отсутствуют сведения о транспортных накладных (ее номере и дате), согласно которым перевозился приобретенный груз.
 
    Статьями 785 и 972 ГК РФ регламентировано, что перевозка, погрузка и выгрузка груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.
 
    Товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов для нужд своего производства и является первичным учетным документом, отражающим конкретные факты хозяйственной деятельности, а именно: факт отправки и списания товара грузоотправителем, а также факт получения н оприходования товара грузополучателем.
 
    При этом данные товарно-транспортных накладных должны соответствовать фактическим лицам, осуществившим операции по отправке, перевозке и приему соответствующего груза непосредственно при их совершении, то есть содержать достоверные сведения. Товарно-транспортная накладная является основным перевозочным документом, по которому производится списание товарно-материальных ценностей у грузоотправителя н их оприходование у грузополучателя.
 
    Транспортные документы (товарно-транспортная накладная, железнодорожная накладная) в обязательном порядке составляются и передаются поставщиком (грузоотправителем) покупателю в случае перевозки груза от продавца к покупателю соответствующим видом транспорта. При этом товарно-транспортные документы составляются независимо от того, кто фактически является перевозчиком товара - продавец товара, сторонняя организация либо непосредственно сам покупатель товара, а также независимо от того, где происходит передача груза - на складе поставщика (грузоотправителя) или на складе покупателя (грузополучателя).
 
    В случае, когда налогоплательщик в счетах-фактурах и товарных накладных указан в качестве грузополучателя, он является участником правоотношений по перевозке товара и обязан представить товарно-транспортную накладную (формы № 1-Т) в подтверждение факта доставки приобретенного товара и. соответственно, права на применение налоговых вычетов по НДС.
 
    ООО «Регион ОСР» в счетах-фактурах и товарных накладных указано в качестве грузополучателя, следовательно, оно является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные.
 
    В подтверждение факта доставки товара и оказания транспортных услуг поставщиком, налогоплательщиком представлены товаросопроводительные документы, из анализа которых установлено следующее.
 
    Представленные обществом товарно-транспортные накладные не содержат данных, подтверждающих перевозку груза, и не отвечают требованиям, установленным Законом №129-Ф3, приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н и постановлением Госкомстата от 28.11.1997 №78. Следовательно, не могут быть подтверждением учета совершения хозяйственных операций. В частности, в товарно-транспортных накладных отсутствует подпись водителя, не заполнена графа «отпуск груза произвел», нет ссылки на путевой лист, отсутствуют реквизиты доверенности по которой водитель Голев принимал груз к перевозке, не заполнен в полном объеме транспортный раздел,
 
    В качестве транспортного средства, на котором осуществлялась доставка материалов от ООО «Век» указан автомобиль ХИНО государственный номерной знак 452 (буквы не указаны), водитель Голев.
 
    Данных, имеющихся в товарно-транспортных накладных, недостаточно для того, чтобы идентифицировать транспортное средство. В связи с этим установить собственников указанного транспортного средства не представляется возможным.
 
    Согласно информации ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области, автотранспортные средства у ООО «Век» отсутствуют. В строках «организация-перевозчик» «заказчик (плательщик)», «транспортные услуги» и «отметки о составленных актах», представленных товарно-транспортных накладных, информация отсутствует.
 
    Установить личность водителя Голева также не представляется возможным, т.к. в представленных налогоплательщиком документах указана только фамилия водителя, а информация о личных данных указанного водителя, отсутствует. Справки 2-НДФЛ в отношении Голева ни ООО «Век», ни ООО «Регион ОСР» не подавались.
 
    Таким образом, из имеющейся информации невозможно определить, где фактически ООО «Регион ОСР» приобретало товары, кто является грузоотправителем товара, каким образом товар доставлялся от поставщика до грузополучателя товара и кто является перевозчиком товара.
 
    Изложенные выше обстоятельства в их системной взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что договор, заключенный между ООО «Век» и ООО «Регион ОСР», оформлен не с намерениями фактического осуществления финансово-хозяйственных операций, а с целью получения налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.
 
    Единственный расчетный счет ООО «Век» был открыт 20.07.2005 в ДО ОАО «БайкалИнвестБанк» в г. Ангарске. Обладателем первой подписи (в период с 15.07.2005 по 28.02.2008) являлся Мосин В.И., второй - Самороков Э.В. Для подтверждения своих полномочий были представлены: протокол собрания учредителей, приказ от 15.07.2005 №1л/с на Мосина В.И., приказ от 15.07.2005 №2 л/с на Саморокова Э.В. В феврале 2008 года обладателем первой и единственной подписи на основании решения участника ООО «Век» от 21.02.2008. стал Киреев Д.В. Для подтверждения своих полномочий было представлено решение участника и приказ от 29.02.2008 №1.
 
    Инспекцией проведен анализ выписки банка о движении денежных средств по вышеуказанному расчетному счету ООО «Век».
 
    С 01.01.2008 по 28.10.2009 (дата последней операции по имеющейся в Инспекции выписке по расчетному счету) поступили денежные средства от покупателей за товары в общей сумме 207,6 млн. руб.  Анализ расходной части свидетельствует о том, что денежные средства перечислились на расчетные счета различным организациям и индивидуальным предпринимателям, в том числе: юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, участвующим  в схемах по обналичиванию денежных средств.
 
    ООО «Век» не проводило платежи по аренде транспортных средств, приобретению бетонола, краски, сухой бетонной смеси. Следовательно, данный товар не закупался указанной организацией, поэтому он не мог быть реализован и доставлен ООО «Век».
 
    Установлено, что операции, свидетельствующие о реальном осуществлении какой-либо деятельности, по расчетному счету ООО «Век» не проводились, то есть не снимались денежные средства на выплату заработной платы, не осуществлялись коммунальные платежи, платежи за услуги телефонной связи, за аренду помещений. Следовательно, реальная финансово-хозяйственная деятельность организацией не осуществлялась.
 
    Таким образом, суд установил, что сделки налогоплательщика с контрагентом ООО «Век» документально не подтверждены.
 
    В отношении ООО «Тимир Трейд» судом установлено:
 
    ООО «Тимир Трейд» для ООО «Регион ОСР» выполняло работы по устройству промышленного бетонного пола, наливных полов, ремонт помещений, ремонт кровли производственно технической базы и др.
 
    Между ООО «Регион ОСР», в лице директора Сарапулова М.А. (Заказчик) и ООО «Тимир Трейд» (Подрядчик), в лице директора Барышева С. Б. заключены договоры:
 
    -   от 11 октября 2009 года №28, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнения работ по устройству промышленного бетонного пола. В соответствии с п. 2.1 указанного договора работы выполняются оборудованием Подрядчика, стоимость работ составляет 390 руб. (в т.ч. НДС 18%) за 1 м кв., в данную стоимость не входит стоимость арматуры, бетона и прочих материалов. Оплата производится не позднее 10 дней после подписания Акта приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика;
 
    -   от 02 марта 2010 года №242, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнения работ по устройству наливных полов на объектах строительства указанных заказчиком, В соответствии с п. 2.1 указанною договора работы выполняются оборудованием Подрядчика, стоимость работ составляет 964 554.5 руб. (в т.ч. НДС 18%), в данную стоимость не входит стоимость материалов. Оплата производится не позднее 30 дней после подписания Акта приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика;
 
    -   от 22 марта 2010 года №195, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнения работ по ремонту административно-бытовою корпуса производственно технической базы по ул. Пискунова, 149а. В соответствии с п. 2 указанного договора стоимость работ составляет 920 тыс. руб. (в т.ч. НДС 18%). Окончательная оплата производится не позднее 160 дней после подписания Акта приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика:
 
    -    от 05 августа 2010 года б/н, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязанность выполнения работ по ремонту склада запчастей АМБ по адресу г, Иркутск, ул. Рабочего штаба, 138 и ремонт кровли АБК производственно технической базы по адресу г. Иркутск, ул. Пискунова, 149 «А» (литер Д-Д-1). В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость работ составляет 592 031 руб. (в т.ч. НДС 18%). Оплата окончательной стоимости выполненных работ производится на основании Акта приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика;
 
    -  от 09 августа 2010 года б/н, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнения работ по заготовке и доставке леса хлыстов объемом 2000 кв. м, В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость работ составляет 182 тыс. руб. (в т.ч. НДС 18%). Оплата производится не позднее 30 дней после подписания Акта приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.
 
    Для подтверждения факта приобретения услуг у ООО «Тимир Тренд», а также правомерности применения налоговых вычетов налогоплательщиком на проверку были представлены счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие принятие к бухгалтерскому учету услуг. Со стороны ООО «Тимир Трейд» все представленные документы подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО «Тимир Трейд» Барышевым С. Б., со стороны ООО «Регион ОСР» - руководителем ООО «Регион ОСР» Сарапуловым М.А.
 
    Для подтверждения взаимоотношений с ООО «Тимир Трейд» в порядке, предусмотренном ст. 90 НК РФ, проведен допрос директора ООО «Регион ОСТ» Сарапулова М.А. Инициатива о сотрудничестве исходила от ООО «Тимир Трейд». Представителем от ООО «Тимир Трейд» выступал пожилой мужчина по имени Владимир, он же и передавал все документы. В полномочиях представителя ООО «Тимир Трейд» руководитель ООО «Регион ОСР» не удостоверялся. С руководителем ООО «Тимир Трейд» Барышевым Сергеем Борисовичем руководитель ООО «Регион ОСР» лично никогда не встречался и знаком не был. Координат фактического местонахождения ООО «Тимир Трейд» он не имел и не имеет. Со слов Сарапулова М.А. необходимость привлечения ООО «Тимир Трейд» в качестве субподрядчика для выполнения работ возникла в связи с недостаточностью собственных трудовых ресурсов, необходимых для исполнения заказа. С заказчиком привлечение субподрядной организации не обговаривалось (протокол допроса от 31.01.2012 № 592).
 
    Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Тимир Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2009.
 
    Руководителем и учредителем ООО «Тимир Трейд» с момента регистрации является Барышев Сергей Борисович, паспорт ** ** № ****** выдан ОМ №2 УВД г. Ангарска Иркутской области ******.
 
    ООО «Тимир Трейд» находится на общей системе налогообложения. Основной вид деятельности - оптовая торговля моторным топливом, к дополнительным видам деятельности относятся: строительство зданий и сооружений, деятельность автомобильного грузового транспорта, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, оптовая торговля пищевыми продуктами, мясом и другие. Обособленные подразделения и филиалы ООО «Тимир Тренд» не имеет. ККТ не зарегистрирована. Сведения о наличии имущества, транспортных средств в налоговом органе отсутствуют.
 
    Юридический адрес ООО «Тимир Трейд»: Иркутская область, г. Ангарск, 85 кв., д. 91, кв. 1. В рамках мероприятий налогового контроля, ранее проводимых ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области в отношении ООО «Тимир Трейд», на юридический адрес организации неоднократно направлялись требования о представлении документов по факту финансово-хозяйственной деятельности юридического лица. Однако, выставленные требования возвращались с пометкой почтового отделения «истек срок хранения».
 
    Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена ООО «Тимир Трейд» в налоговый органза 2010 год, последняя декларация по НДС - за 4 квартал 2010 года.
 
    ООО «Тимир Трейд» уплачивало суммы налогов и сборов в бюджет не сопоставимые с оборотами от реализации, отражаемыми в отчетности. Согласно представленным налоговым декларациям по НДС доля налогового вычета при расчете суммы НДС за указанные периоды составила более 99%.
 
    Согласно данным федеральной базы, информации ЕГРЮЛ на имя руководителя и учредителя ООО «Тимир Трейд» Барышева С. Б. зарегистрировано 13 организаций.
 
    Из свидетельских показаний Барышева С.Б., изложенных в протоколе допроса от 08.11.2010 № 138, следует, что Барышев С. Б. фактически руководителем и учредителем ООО «Тимир Трейд» не являлся, указанную фирму не регистрировал, отношения к ней не имеет. Свидетель показал, что документы, касающиеся деятельности ООО «Тимир Трейд», не подписывал, доверенностей никаких не выдавал, договоры на открытие расчетных счетов в кредитных учреждениях не заключал.
 
    В ходе проведения допроса, в соответствии со ст. 90 НК РФ. Барышев С. Б. предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, либо за дачу ложных показаний. Таким образом, показания Барышева С. Б., изложенные в протоколе допроса свидетеля, являются допустимым доказательством.
 
    В материалах регистрационного дела имеется нотариально заверенная подпись Барышева С.Б. в заявлении по форме P11001 о государственной регистрации юридического лица при создании.
 
    Указанная подпись заверена нотариусом Ангарского нотариального округа Беневоленской Ириной Викторовной. Беневоленская И.В. в письме от 15.02.2011 №007507 подтверждает факт удостоверения подписи заявителя Барышева С.Б. на заявлении формы Р11001, нотариусом представлена копия страницы 85 из реестра №183 для регистрации нотариальных действий с реестровой записью от 17.09.2009 №8596.
 
    В соответствии с позицией, указанной в Определении ВАС РФ от 19.09.2008 №10002/08.  объяснения  физического  лица,  отрицающего  осуществление  функций руководителя поставщика налогоплательщика и подписи документов по сделкам с ним, являются надлежащим доказательством.
 
    При таких обстоятельствах, показания нотариуса, удостоверяющего подпись Барышева С.Б. на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании, сами по себе не опровергают отказа Барышева С.Б. от причастности к деятельности контрагента налогоплательщика и не подтверждают подписание им счетов-фактур и представленных в ходе проведения выездной налоговой проверки первичных документов.
 
    Сотрудниками ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области совершен выезд по месту регистрации Барышева С. Б. (г. Ангарск. 177 кв-л, д.7, кв,32).
 
    Поскольку Барышев С. Б. отсутствовал, проведен допрос Демичевой Марины Борисовны, также зарегистрированной по указанному адресу (протокол допроса от 23.08.2011 №15-315). Демичева М. Б. пояснила, что является родной сестрой Барышева С. Б. Квартира по данному адресу досталась им с братом по наследству от родителей. Её брат Барышев С. Б. отбывал наказание в ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Ангарского городского суда Иркутской области с 25.06.2002 по 25.01.2009. После освобождения он устроился на работу до лета, а летом она узнала, что брат употребляет наркотики.
 
    Зимой 2010 года брат занялся оформлением наследства. Сказал, что оформлением займется бесплатно его друг Рушковский Максим Николаевич. От Рушковского М. Н. Демичева М.Б. узнала, что брат подарил тому свою долю с правом пожизненного проживания. Рушковский М.Н. предложил Демичевой М.Б. взять кредит и заплатить ему 500 тыс. рублей, чтобы выкупить эту долю. Демичева М.Б. не согласилась, после чего Рушковский М. Н. начал вселять в квартиру посторонних лиц.
 
    До последнего времени Барышев С.Н. проживал в квартире и употреблял наркотики. От брата Демичева М. Б. узнала, что на него зарегистрированы какие-то фирмы. На адрес регистрации начали приходить письма от различных организаций. Демичева М. Б. полагает, что все это организовано Рушковским М.Н., поскольку все прочие друзья брата - наркоманы. Барышев С. Б. по своему уровню образования и состоянию здоровья не может являться руководителем каких-либо организаций и осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность. Дома он появляется редко, только чтобы помыться и переодеться. Разговаривать с ним о последствиях его действий бесполезно, поскольку он не отдает отчет в своих поступках.
 
    Показания Демичевой М. Б. подтверждаются данными информационной базы инспекции, согласно которой на Рушковского М. Н. действительно 05.02.2010 зарегистрирована доля Барышева С. Б.
 
    В ходе мероприятий налогового контроля. ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области направлялась повестка на адрес регистрации Рушковского М.Н. Однако, свидетель в налоговый орган для дачи показаний не явился. Рушковским М. Н. представлено заявление от 19.09.2011 №006973  об отказе от дачи показаний по статье 51 Конституции РФ.
 
    Предъявляемые в обоснование налогового вычета документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенных операций.
 
    Учитывая вышеизложенное, в том числе свидетельские показания Барышева С. Б., являющегося руководителем ООО «Тимир Трейд», представленные ООО «Регион ОСР» первичные учетные документы в нарушение Закона №129-ФЗ, содержат недостоверные сведения о руководителе и главном бухгалтере организации, так как лицо,  от имени которогоподписаны документы,  отрицает свою причастность к деятельности организации.
 
    Исходя из вышеизложенного, счета-фактуры, выставленные ООО «Тимир Трейд» и представленные ООО «Регион ОСР» для подтверждения налогового вычета по НДС, составлены с нарушением установленного п. 6 ст. 169 НК РФ порядка - подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что представленные налогоплательщиком на проверку документы,  касающиеся взаимоотношении с ООО «Тимир Трейд», содержат недостоверные сведения об адресе «подрядчика», так как ООО «Тимир Трейд» фактически не находилось по юридическому адресу.
 
    Установить фактический адрес организации, как и ее реальное существование не представляется возможным.
 
    Согласно протоколу осмотра от 11.06.2010 б/н юридического адреса ООО «Тимир Трейд»: Иркутская область, г. Ангарск, 85 кв., д. 91, кв. 1 по данному адресу находится девятиэтажный жилой дом. На первом этаже дома находится суши-бар «Япона мама». Вывеска с наименованием ООО «Тимир Трейд» отсутствует. Местонахождение ООО «Тимир Трейд» по указанному адресу не установлено. Также факт отсутствия организации по юридическому адресу подтверждается протоколом осмотра от 10.03.2011 № 9, согласно которому по указанному адресу расположен жилой 9-этажный дом с одним подъездом. На первом этаже здания расположены: магазин «Продукты», две двери без вывесок. Заведующая магазином ничего не знает о существовании ООО «Тимир Трейд», в квартире № 1 ранее находился суши-бар, в настоящее время закрытый на ремонт. ООО «Тимир Трейд» по юридическому адресу не находится.
 
    Собственником помещения, расположенного по адресу Иркутская область, г. Ангарск. 85 кв-л. д. 91, кв. 1 с 04.03.2008 и по настоящее время является Фокина Маргарита Алексеевна (копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 04.03.2008 серия 38АГ №645301 имеется в материалах проверки). В соответствии с ответом ИП Фокиной М.А. (вх. от 07.02.2011 №000847) указанное выше помещение в аренду ООО «Тимир Трейд» не предоставлялось.
 
    Таким образом, учитывая результаты осмотра юридического адреса и отсутствие у ООО «Тимир Трейд» какого-либо имущества, в том числе складских помещений, следует, что счета-фактуры, выставленные ООО «Тимир Трейд» в адрес ООО «Регион ОСР»,  не соответствуют требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверную информацию об адресе «подрядчика».
 
    Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда относятся бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ: если из договора подряда не вытекает обязанность   подрядчика   выполнить  предусмотренную  в  договоре   работу  лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц субподрядчиков.
 
    Согласно п. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство иди реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных, неразрывно связанных со строящимся объектом, работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружении, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено: какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
 
    В рамках всех вышеуказанных договоров подряда, заключенных между ООО «Тимир Трейд» и ООО «Регион ОСР», ООО «Тимир Трейд» обязуется выполнить определенные работы.
 
    Во всех договорах стоимость работ указана без стоимости материалов.
 
    Согласно документам, сопровождающим выполнение вышеуказанных договоров подряда, итоговая стоимость работ, выполненных ООО «Тимир Трейд», составила сумму, указанную в каждом из договоров, то есть не была увеличена на стоимость использовавшихся материалов.
 
    Таким образом, ООО «Тимир Трейд» при выполнении работ должны были использоваться материалы, предоставленные ООО «Регион ОСР»,  отпуск которых со стороны ООО «Регион ОСР» должен сопровождаться соответствующими документами, в частности накладной на отпуск материалов на сторону.
 
    Однако налогоплательщиком в ходе проверки накладные на отпуск материалов на сторону представлены не были, что свидетельствует о несоответствии сведений.
 
    В связи с вышеизложенным, ООО «Регион ОСР» не подтверждена реальность выполнения работ ООО «Тимир Трейд» для ООО «Регион ОСР» ввиду отсутствия у подрядчика необходимых материалов. По расчетному счету ООО «Тимир Трейд» денежные средства за строительные материалы не перечислялись.
 
    Согласно Постановлению Госкомстата России от 11.11.1999 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» для учета данных работ используются следующие формы первичных документов: КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат»,     КС-ба  «Журнал учета выполненных работ» и др.
 
    Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и другого назначения. В актах о приемке выполненных работ указываются объемы выполненных работ по их видам и конструктивным элементам. Объемы выполненных работ, указанные в актах, определяются по каждому объекту по данным Журнала учета выполненных работ (форма № КС-ба) и подписываются уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3. в которой отражается информация о выполненных в соответствии с технической документацией и сметами работах (п. 3 ст. 701 и ст. 743 ГК РФ). В п. 4 ст. 753 ГК РФ указано, что Справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанная обеими сторонами, является основанием для оформления результатов сдачи работ и осуществления расчетов между заказчиком и подрядчиком.
 
    В соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 со стороны подрядчика работы сдает Барышев С. Б., со стороны заказчика работы принимает Сарапулов М.А.
 
    Учитывая свидетельские показания Барышева С. Б., представленные ООО «Регион ОСР», акты содержат недостоверные сведения о лице, фактически осуществляющем сдачу выполненных работ, в связи с чем не могут являться подтверждением реальности выполнения работ, так как лицо от имени которого подписаны указанные документы отрицает свою причастность к деятельности организации.
 
    Кроме того, согласно представленным на проверку документам, в частности справкам о стоимости выполненных работ, актам о приемке выполненных работ, и указанным в них сведениям установлено, что ООО «Тимир Трейд» для осуществления ремонтно-строительных работ требовалась численность технического персонала с профессиональными навыками, т.к. данные работы носят разноплановый характер. Провести подробный анализ требовавшихся трудозатрат не представляется возможным, поскольку ООО «Регион ОСР» в ходе выездной налоговой проверки локальные ресурсные сметные расчеты на работы, выполненные ООО «Тимир Трейд» представлены не были.
 
    Согласно данным декларации по обязательному пенсионному страхованию  за 2009 год, представленной ООО «Тимир Трейд, численность составила 1 человек. Согласно свидетельским показаниям руководителя от 08.11.2010 № 138  Барышев С. Б. не имеет отношения к ООО «Тимир Трейд». Таким образом, Барышев С. Б. не мог осуществлять ремонтно-строительные работы по договорам подряда с ООО «Регион ОСР».
 
    Согласно выписке с расчетного счета ООО «Тимир Трейд» не выплачивало заработную плату. При заключении гражданско-правовых договоров для привлечения внештатных работников ООО «Тимир Трейд» должно было исчислять н уплачивать НДФЛ в бюджет в качестве налогового агента. Из выписки с расчетного счета следует, что ООО «Тимир Трейд» не рассчитывалось за выполненные обязательства по гражданско-правовым договорам. Организация перечислила НДФЛ в бюджет только 1 раз в апреле 2010 года в размере 3 120 руб. Согласно справке 2-НДФЛ за 2009 год, представленной ООО «Тимир Трейд», данный НДФЛ был уплачен за Барышева С.Б.
 
    Таким образом, у ООО «Тимир Трейд» отсутствовали трудовые ресурсы, необходимые для выполнения объема работ по договорам субподряда с ООО «Регион ОСР», отраженного в актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат.  В связи с чем, ООО «Тимир Трейд» своими силами не могло осуществлять ремонтно-строительных работ для ООО «Регион ОСР». По расчетному счету ООО «Тимир Трейд» платежи за привлечение субподрядной организации не осуществлялись.
 
    Согласно информации, представленной Федеральным лицензионным центром при Росстрое, ООО «Тимир Трейд» по вопросу лицензирования в Министерство регионального развития Российской Федерации не обращалось.
 
    Единственный расчетный счет ООО «Тимир Трейд» № 40702810718310004656 открыт в Ангарском ОСБ №7690 Байкальского Банка Сбербанка РФ. Счет был открыт 29.10.2009. Обладателем первой подписи являлся Барышев С. Б.
 
    Денежные средства со счета перечисляются на счет общества по различным
основаниям: мазут, бензин, дизтопливо, огнетушители, нефтепродукты, двери,
подшипники, масса пропиточная, ремонтные работы и т.д.; отсутствовали  реальные затраты, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность организации (денежные средства на выплату заработной платы не снимались, оплата за аренду помещения, аренду транспортных средств, коммунальные платежи и за телефонную связь не производились). Выявлено перечисление денежных средств на расчетные счета поставщиков, обладающих, согласно данным федеральной базы, признаками фирм-»однодневок». Из анализа расчетного счета ООО «Тимир Трейд» установлено, что ООО «Тимир Трейд» подконтрольно нескольким физическим лицам, состоящим в родственной связи, а именно: Рушковскому М.Н., Рушковскому С.В., Рушковской О.Н. Свидетель Демичева М.Б. указала, что именно Рушковский М.Н. регистрирует организации на ее наркозависимого брата Барышева С. Б.
 
    От имени ООО «Тимир Трейд» была оформлена доверенность от 02.11.2009 на Косулину Н.Ю. и Баратову Ю.Б.,  согласно которой указанным лицам доверено предъявлять в Ангарское ОСБ 7690 СБ РФ расчетные документы, получать в банке выписки или иные расчетные документы. Факт оформления данной доверенности ставится под сомнение, так как согласно показаниям Барышева С. Б., изложенным в протоколе допроса от 08.11.2010 №138, доверенности на осуществление деятельности от своего имени он не выдавал. Согласно информационной базе инспекции, ООО «Тимир Трейд» не представляло сведения по форме 2-НДФЛ на Косулину Н.Ю. и Баратову Ю.Б. Следовательно, расчетным счетом ООО «Тимир Трейд» распоряжались лица, не являющиеся работниками ООО «Тимир Трейд».
 
    Согласно свидетельским показаниям Косулиной Н.Ю., изложенным в протоколе допроса от 15.04.2011 №37, следует, что она являлась работником ООО «Тимир Трейд» в 2010 году. В ее обязанности входило исполнение поручений руководителя, предоставление документов в налоговую инспекцию, банк и так далее. Косулина Н.Ю. утверждает, что знакома с директором ООО «Тимир Трейд». О месте нахождения офиса общества она не знает, так как встречались с директором в разных местах: в г. Ангарске на  площади Ленина,  в г. Иркутске на ул. Советской и так далее.
 
    В карточке с образцами подписей Барышева С. Б. указан номер сотового телефона, который является действующим телефонным номером Косулиной Н.Ю. Иных телефонов в документах банка не указано.
 
    ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области проведен допрос Баратовой Ю.Б. (протокол допроса от 29.09.2011 №15-483), которая указала, что являлась работником ООО «Тимир Трейд» в 2010 году. Официально она не трудоустраивалась. В трудовой книжке запись отсутствует. В то время ей нужна была работа на неполный рабочий день. Позвонила по объявлению в газете, узнала, в чем заключается суть работы. Выполняла функции курьера. Конверты с документами ей привозили домой, она отвозила их по указанному адресу. Описать внешность представителя организации Баратова Ю.Б. затруднилась. Указала только, что это был мужчина лет 30-35, примерно 180 см. роста. Каким видом деятельности занималась организация, свидетель пояснить не может, т.к. конверты никогда не вскрывала. Со слов Баратовой Ю. Б., доверенность от в ОСБ №7690 Сбербанка РФ оформлялась на всякий случай. Никаких поручений, связанных с банками, она не выполняла. В офисе организации никогда не была, где он расположен, не знает. Никого из работников ООО «Тимир Трейд» не знает.
 
    Таким образом, суд установил, что сделки налогоплательщика с контрагентом ООО «Тимир Трейд» документально не подтверждены.
 
    Налогоплательщиком в знак проявленной осмотрительности при выборе ООО «Век» в качестве контрагента представлены: Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 15.07.2005 серии 38 №001720394, решение участника ООО «Век» о вступлении в состав участников общества Киреева Д.В., в связи с дарением ему доли участника Мосина Владимира Ивановича и доли участника Саморокова Эдуарда Владиславовича, приказ от 29.02.2008 №1 о назначении на должность руководителя ООО «Век» Киреева Д.В., выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения об ООО «Век».
 
    Налогоплательщиком в знак проявленной осмотрительности при выборе ООО «Тимир Тренд» в качестве контрагента представлены: Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 01.10.2009 серии 38 №002842779, выданное ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 01.10.2009 серии 38 №002892289, приказ от 01.10.2009 №1 -т/с о назначении на должность руководителя ООО «Тимир Трейд» Барышева С.Б., выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения об ООО «Тимир Трейд».
 
    Однако, получение учредительных документов не может считаться достаточным основанием для признания должной осмотрительности при выборе контрагента, должностные лица ООО «Регион ОСР» не истребовали у ООО «Век» какие-либо документы, подтверждающие способность контрагента выполнять взятые по сделке обязательства (наличие персонала, имущества, транспортных средств), не удостоверились в факте отсутствия со стороны налогоплательщика нарушений налогового законодательства, не удостоверились в полномочиях лица, выступавшего в качестве представителя ООО «Век».
 
    Таким образом, при заключении договоров со спорными контрагентами ООО «Регион ОСР» не выясняло вопросы о нахождении ООО «Век» и ООО «Тимир Трейд» по юридическому адресу, о наличии у них материальной базы, штатной численности работников, права на осуществление отдельных видов работ, не устанавливало наличие у лиц, выступающих от имени контрагентов, соответствующих полномочий.
 
    Учитывая обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки в отношении сделок заявителя с ООО «Век» и ООО «Тимир Трейд», суд полагает, что выводы инспекции о неправомерном предъявлении заявителем к вычету сумм НДС, а также учете в составе расходов затрат, заявленных на основании документов вышеуказанных контрагентов, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
 
    Налогоплательщиком ООО «Регион ОСР» не доказано в суде проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов ООО «Век», ООО «Тимир Трейд» не доказано наличие у контрагентов реальной возможности реализации продукции (работ, услуг) в адрес налогоплательщика, так как у контрагентов  отсутствует имущество, основные и транспортные средства.
 
    Нарушений процедуры принятия решения и привлечения к налоговой ответственности, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ судом не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70, 71 АПК РФ считает, чтоналогоплательщиком не подтверждена правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов в целях исчисления налога на прибыль в оспариваемых суммах по  сделкам с контрагентами  ООО «Век», ООО «Тимир Трейд»  в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований общества у суда отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                   Д.А.Филатов