Решение от 28 ноября 2012 года №А19-17144/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-17144/2012
 
    28 ноября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  21.11.2012.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  28.11.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковым К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест» (ОГРН 1057811134523, ИНН 7840319564)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТэк» (ОГРН 1023801021419, ИНН 3812069428) (1),
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Морцентр – ТЭК» (ОГРН 1027804603749, ИНН 7807037844) (2)
 
    о признании сделки недействительной
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Клименко К.Н.;
 
    от ответчика 1 – Печкин Д.А.; Тиньгаев В.В.;
 
    от ответчика 2 – не прибыли, ответчик извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТэк» и Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Морцентр – ТЭК» о признании недействительным договора об организации перевозок грузов в собственных (арендованных) грузовых вагонах от 19.10.2010 № 27/10/10 в части распоряжения вагонами №№ 53400370, 58731001, 58731019, 58731027, 58731035, принадлежащими истцу на праве собственности.
 
    В уточнении к исковому заявлению истец указал, что номера вагонов, предоставляемых в соответствии с оспариваемым договором установлены в приложении от 09.11.2010. Таким образом, признанию недействительным подлежит не весь договор от 19.10.2010, а только в части приложения от 09.11.2010. В связи с чем, истец просил признать недействительным договор об организации перевозок грузов в собственных (арендованных) вагонах от 19.10.2010 № 27/10/10 в части приложения от 09.11.2010.
 
    Ответчик ООО «ПромТэк» представил отзыв на исковое заявление, требования не признал.
 
    В судебном заседании 13.11.2012 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 21.11.2012, после завершения которого судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, истец является собственником рефрижераторной секции № 4-037, в состав которой входят вагоны №№ 53400370, 58731001, 58731019, 58731027, 58731035.
 
    Между ООО «ПромТэк» (заказчик) и ООО «Северо-Западный Морцентр – ТЭК» заключен договор об организации перевозок грузов в собственных (арендованных) грузовых вагонах от 19.10.2010 № 27/10/10.
 
    Приложением к указанному договору является протокол согласования договорной цены от 09.11.2010.
 
    В данном приложении в графе «№ вагонов (рефсекций), КРУ, УК, платформ предоставляемого подвижного состава» указаны вагоны №№ 53400370, 58731001, 58731019, 58731027, 58731035.
 
    Истец считает, что поскольку в нарушение положений статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации вагоны №№ 53400370, 58731001, 58731019, 58731027, 58731035 были переданы в аренду без согласия собственника (истца), договор от 19.10.2010 № 27/10/10 в части приложения от 09.11.2010 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.
 
    Ответчик ООО «ПромТэк» указал, что имущество истца не являлось предметом спорного договора и заявленный иск не направлен на восстановление нарушенных прав.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В пункте 1.1 договора от 19.10.2010 № 27/10/10 указано, что исполнитель обязуется осуществлять подсылку собственных, арендованных, принадлежащих на иных законных основаниях порожних рефрижераторных секций, ИВ-Термосов и Вагонов-Термосов, на железнодорожные станции согласованные сторонами в заявке, а заказчик – осуществлять загрузку, отправку этих вагонов и оплачивать вознаграждение исполнителя, согласно выставленным счетам.
 
    В приложении от 09.11.2010 кроме номеров вагонов указаны станция отправления и станция назначения, наименование груза – яйца, срок доставки – согласно ж/д накладной, стоимость – 37 880 руб. 00 коп.
 
    В подтверждение оказываемой услуги ответчиком ООО «ПромТэк» представлены железнодорожные накладные ЭП774967, ЭП775101, ЭП775528, ЭП775750, ЭП776469 по вагонам №№ 53400370, 58731001, 58731019, 58731027, 58731035, согласно которым указанные вагоны использовались для перевозки груза.
 
    Исходя из условий оспариваемого договора и сведений, указанных в железнодорожных накладных, следует, что его предметом являлась услуга по организации перевозок железнодорожным транспортом, а не предоставление вагонов, принадлежащих истцу, ответчиком в аренду третьим лицам.
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истец не доказал и не обосновал недействительность сделки, заключенной между ответчиками.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Е.Н. Кулик