Решение от 08 ноября 2012 года №А19-17130/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-17130/2012
 
    08.11.2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2012.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   08.11.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  В.Г. Аксаментовой, 
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Тупик, 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"(ОГРН 1083801007070)
 
    к  Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска (ОГРН 1053801125036)
 
    о   взыскании  384 530,33рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, надлежаще извещен,
 
    от ответчика: Топильская Н.Н. дов. от 10.01.2012,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город»обратилось в суд с требованием к Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска о взыскании убытков в размере 384 530,33рублей, со ссылкой на статьи 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец исковые требования поддержал, заявил о рассмотрении дела без его участия. В обоснование исковых требований указал, что произвел капитальный ремонт арендуемого помещения, после чего договор был расторгнут, помещение истребовано арендодателем. Просит взыскать затраты на капитальный ремонт.
 
    Ответчик  требования не признал. В заседаниях суда и в отзыве указал, что истцом не представлено доказательств проведения капитального ремонта, после чего может быть рассмотрен вопрос о проведении зачета в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору. Истец до настоящего времени использует помещение. Факт причинения убытков и размер истцом не доказан.
 
 
    Дело рассматривается на основании ст.156 АПК РФ в отсутствие истца.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    По результатам аукциона на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности города Ангарска, проведенного на основании распоряжения от 02.10.2009 № 161-р, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска (арендодатель) и ООО «Чистый город» (арендатор) заключен договор аренды № 34/2009к от 11.11.2009, на основании которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое здание-павильон «Соки-мороженое», расположенное по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, квартал 181, дом 5, общей площадью 78,0 кв.м., факт передачи указанного помещения подтверждается актом приема-передачи объекта аренды от 11.11.2009.  В пункте 1.7 договора установлен срок его действия  10.11.2014.
 
    Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом города Ангарска (арендодатель) с истцом ООО «Чистый город» (арендатор) 15.06.2010 было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору №34/2009 от 11.11.2009, согласно которому стороны изменили форму арендной платы, определенной в твердой денежной сумме платежей - на арендную плату в виде затрат по капитальному ремонту имущества на сумму 520 431, 92 рублей с момента начала работ по капитальному ремонту арендованного недвижимого имущества.
 
    В обоснование иска истец указал, что добросовестно выполнял свои обязательства арендатора,  заключил договор подряда №1 на производство ремонтно-строительных работ нежилого помещения от 12.11.2009, согласно сметной документации стоимость строительных работ составила 520 431,92 рублей, оплата за которые подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 49 от 12.11.2009.
 
    Распоряжением ДУМИ администрации города Ангарска № 516-р от 06.07.2011 был произведен зачет стоимости произведённых ООО «Чистый город» работ по капитальному ремонту объекта аренды в счет арендной платы в сумме 520 431, 92 рублей.
 
    Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом города Ангарска с ООО «Чистый город» 16.06.2010 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору №34/2009 от 11.11.2009, согласно которому: стороны внесли изменения в условия договора: «дополнили пункт 4.4.9 договора следующим образом: Арендатор обязуется своими силами оборудовать объект аренды пожарной сигнализацией с учетом вида деятельности арендатора. Стоимость произведенных работ по оборудованию объекта аренды пожарной сигнализацией подлежит возмещению Арендатору в счет последующих платежей арендной платы. Для зачета стоимости произведенных Арендатором работ по оборудованию объекта аренды пожарной сигнализации в счет платежей арендной платы Арендатор обязан представить Арендодателю документы, подтверждающие произведенные им работы».
 
    ООО «Чистый город» заключило договор №63 от 01.06.2010 на выполнение работ по монтажу пожарно-охранной сигнализации. 16 июня 2010 года было заключено Дополнительное соглашение № 5 к договору № 63 от 01.06.2010, согласно которому содержание и объем работ по монтажу пожарно-охранной сигнализации на приборы пожарно-охранной сигнализации, установленные на объекте 181 квартал, дом 5 помещение «Соки-мороженое», установлены в размере 93 666 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №34 от 12.06.2010 ООО «Чистый город» произвело оплату за работы по монтажу пожарно-охранной сигнализации.
 
    Распоряжением ДУМИ г. Ангарска № 512-р от 29.06.2011 был произведен зачет стоимости работ по оборудованию пожарной сигнализации объекта аренды, расположенного по адресу: г. Ангарск, квартал 181, дом 5 в счет задолженности по внесению арендной платы по договору аренды № 34/2009  от 11.11.2009, на сумму 93 666,00 рублей.
 
    В адрес ООО «Чистый город» 26.09.2011 поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды и об освобождении нежилого помещения, расположенное по адресу: г. Ангарск, квартал 181, дом 5, общей площадью 78,00 кв.м. Решением арбитражного суда от 26.03.2012 по делу №А19-29464/2011  исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска об истребовании выше указанного имущества из чужого незаконного пользования были удовлетворены в полном объеме.
 
    В период пользования арендованным имуществом ООО «Чистый город» вносило арендную плату. Так согласно платежному поручению № 144 от 26.10.2009, был внесен задаток в счет арендной платы в сумме 1 415,23 рублей согласно платежному поручению № 173 от 29.12.2009 была уплачена арендная плата по договору № 34/2009  от 11.11.2009 года в сумме 10 418,10 рублей. Соответствующие документы истцом представлены и ответчиком не оспорены.
 
    По утверждению истца, в результате одностороннего отказа от исполнения договора аренды Департаментом по управлению муниципальным имуществом г. Ангарска, ООО «Чистый город» понесло убытки. При расчете убытков истец из суммы арендной платы за 34  месяца (с ноября 2009 г. по сентябрь 2012 г.) вычитает затраты на капитальный ремонт и произведенные платежи по арендной плате. В результате расторжения договора остались не учтенными затраты на ремонт и установку пожарной сигнализации  в общем размере 384530,33 рублей.
 
    Ответчик в своих возражениях указал, что решение суда по делу №А19-20464/2011 об освобождении помещения истцом до настоящего времени не исполнено, он продолжает пользоваться помещением. Кроме того, документы о понесенных затратах на капитальный ремонт и установку пожарной сигнализации истцом до настоящего времени в Департамент не представлены в нарушение п.4.4.9 договора.
 
 
    Требования истца не подтверждаются представленными в материалы дела документами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно условиям дополнительного оглашения к договору аренды, арендатор ежеквартально представляет арендодателю документы, подтверждающие факт выполнения работ по капитальному ремонту арендованного недвижимого муниципального имущества. Датой исполнения обязательств по проведению работ по капитальному ремонту арендованного недвижимого имущества стороны решили считать дату представления арендодателю документов, подтверждающих выполнение всех работ, согласно утвержденному локальному ресурсному сметному расчету.
 
    Истцом представлены Распоряжение ДУМИ администрации г.Ангарска от 29.06.2011 №512-р о произведенном зачете в счет задолженности по арендной плате на сумму 93 666 рублей (установка пожарно-охранной сигнализации);  Распоряжение ДУМИ Администрации г.Ангарска от 06.07.2011 №516-р о произведенном зачете в счет задолженности по арендной плате на сумму 520 431,92 рублей (затраты на капитальный ремонт).
 
    Таким образом, возражения ответчика о нарушении истцом п.4.4.9 договора и отсутствии доказательств проведения истцом капитального ремонта и установки пожарно-охранной сигнализации  не являются обоснованными.
 
 
    Тем не менее, до настоящего времени требование об освобождении и передаче указанного нежилого помещения истцом не исполнено, ООО «Чистый город» продолжает пользоваться указанным помещением.
 
    Истцом не представлено доказательств освобождения помещения.
 
 
    Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского Кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    Соответственно, при пользовании истцом имуществом ответчика, у истца возникает обязанность вносить определенную условиями договора плату.
 
    Таким образом, истец не доказал факт освобождения помещения, нарушения прав и наступления вредных последствий, причинение убытков.
 
    Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.
 
    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца. Учитывая его тяжелое материальное положение, послужившее основанием для предоставления отсрочки по оплате государственной пошлины при подаче иска, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"(ОГРН 1083801007070) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                      В.Г. Аксаментова