Решение от 29 ноября 2012 года №А19-17120/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                          Дело  №А19-17120/2012
 
 
    29.11.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2012года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       Буценко Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Иркутского областного объединения организации профсоюзов (ОГРН 102380000039, юридический адрес: 664015, обл. Иркутская, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 22) 
 
    к администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610, юридический адрес: 664000, обл. Иркутская, г. Иркутск, ул. Ленина, 14,1),
 
    третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Байкалпромстрой» (ОГРН1053808080083,юридический адрес: 664025, Иркутск Город, Марата Улица, 5/2),
 
    о признании недействительным решения об отказе в предоставлении Иркутскому областному объединению организаций профсоюзов земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1965, общей площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, ул. Чкалова, ул. Марата, ул. Сурикова, вынесенного администрацией г. Иркутска и выраженного Письмом № 505-70-14335/12 от 12.07.12 г.,
 
    об обязании администрации г. Иркутска подготовить проект договора о продаже в собственность Иркутскому областному объединению организаций профсоюзов земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1965, общей площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, ул. Чкалова, ул. Марата, ул. Сурикова, и направить его в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Маркович В.А. (доверенность, паспорт)
 
    от ответчика – Баторов В.Н. (удостоверение, доверенность)
 
    от третьего лица – Печкин А.А. (доверенность, паспорт)
 
 
установил:
 
 
    Иркутское областное объединение организации профсоюзов (далее – заявитель профобъединение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г. Иркутска (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении Иркутскому областному объединению организаций профсоюзов земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1965, общей площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, ул. Чкалова, ул. Марата, ул. Сурикова, вынесенного администрацией г. Иркутска и выраженного Письмом № 505-70-14335/12 от 12.07.12 г., об обязании администрации г. Иркутска подготовить проект договора о продаже в собственность Иркутскому областному объединению организаций профсоюзов земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1965, общей площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, ул. Чкалова, ул. Марата, ул. Сурикова, и направить его в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта.
 
    Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Байкалпромстрой» (далее – общество).
 
    В судебном заседании представитель профобъединения заявленные требования поддержал, указав, что оспариваемый отказ администрации нарушает действующее земельное законодательство, а также земельные права заявителя в реализации права на приобретение земельного участка в собственность.
 
    Представитель администрации просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что при принятии отказа заявителю в переоформлении земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, администрация исходила из того, что на спорном земельном участке имеется объект незавершенного строительства, собственниками которого являются как заявитель, так и третье лицо. В связи с чем земельный участок, необходимый для использования объекта незавершенного строительства, может быть предоставлен только в общую долевую собственность на основании заявления обоих собственников данного объекта.
 
    Представитель общества поддержал позицию профобъединения о незаконности отказа администрации в предоставлении земельного участка.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15 ноября 2012 года по 22 ноября 2012 года.
 
    Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    Профобъединению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1965, общей площадью 496 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, ул. Чкалова, ул. Марата, ул. Сурикова, разрешенное использование: под строительство административного здания с группой жилых домов.
 
    Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 ноября 2010 года, запись №38-38-01/175/2010-515, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации № 38АД 384484 от 08 ноября 2010г.
 
    На данном земельном участке, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.05.2012, имеется объект незавершенного строительства кадастровый номер: 38:36: 000034:037:5:401:001:020475680, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Марата, дом 5/2.
 
    Данный объект недвижимости находится в общей долевой собственности профобъединения и общества.
 
    15 июня 2012 года на основании Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. от 12.12.2011г №427-ФЗ) профобъединение обратилось в администрацию с заявлением (исх. №384 от 15.06.12) о предоставлении в собственность незваного земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Письмом от 12.07.2012г №505-70-14335/12 администрация отказала заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого профобъединением земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1965, общей площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, ул. Чкалова, ул. Марата, ул. Сурикова.
 
    Как следует из содержания письма от 12.07.2012г №505-70-14335/12, мотивом для отказа явилось несоблюдение заявителем п. 6.1. и п. 6.2. Раздела II Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель, находящихся в муниципальной собственности г.Иркутска, земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения» (далее - Административный регламент).
 
    В соответствии с п.6.2. раздела II Административного регламента в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными нами, с учетом долей в праве собственности на здание.
 
    Для приобретения прав на земельный участок заявители, указанные в п. 6.2 раздела II Административного регламента, совместно обращаются в уполномоченный орган с явлением о предоставлении земельного участка на соответствующем праве с приложением документов, предусмотренных п.6.1 раздела II Административного регламента.
 
    Несоблюдение заявителем указанных пунктов Административного регламента, по мнению администрации, выразилось в отсутствии совместного обращения (заявления) профобъединения и другого собственника расположенного на земельном участке объекта недвижимости.
 
    Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом (пункт 1).
 
    В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание (пункт 3).
 
    Вместе с тем согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
 
    Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
 
    Вместе с тем, в указанном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подчеркнул, что хотя в данной статье Кодекса не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
 
    В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти земельные участки.
 
    Одинаковый порядок (административная процедура) предоставления прав на соответствующие земельные участки не означает, что пунктом 2 статьи 3 названного закона и статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.
 
    Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие условия приобретения земли в собственность - наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.
 
    Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность - наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования.
 
    Профобъединение является единственным титульным владельцем права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1965, общей площадью 496 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, ул. Чкалова, ул. Марата, ул. Сурикова, и одним из собственников  находящегося на нем объекта незавершенного строительства (степень готовности 74%), и при обращении к администрации с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность действовало на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". На эту ситуацию, как прямо указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, не распространяется правовая позиция, согласно которой к объектам незавершенного строительства не применяются положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, отказ администрации в предоставлении заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка не соответствует положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушает права профобъединения на переоформление земельного участка путем приобретения.
 
    Изложенная в настоящем решении позиция суда соответствует правовым подходам, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 №8985/08 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2012 года по делу №А33-6788/2011.
 
    Доводы администрации основаны на неправильном применении вышеуказанных норм материального права, противоречат сложившейся судебной практике.
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение администрации об отказе в предоставлении профобъединению земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1965, общей площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, ул. Чкалова, ул. Марата, ул. Сурикова, вынесенное администрацией г. Иркутска и выраженное в письме № 505-70-14335/12 от 12.07.12 г., не соответствует пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы профобъединения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной Иркутским областным объединением организаций профсоюзов платежным поручением №331 от 02.08.2012г., подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение об отказе в предоставлении Иркутскому областному объединению организаций профсоюзов земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1965, общей площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, ул. Чкалова, ул. Марата, ул. Сурикова, вынесенное администрацией г. Иркутска и выраженное Письмом № 505-70-14335/12 от 12.07.12 г.
 
    Обязать администрацию г. Иркутска подготовить проект договора о продаже в собственность Иркутскому областному объединению организаций профсоюзов земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1965, общей площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, ул. Чкалова, ул. Марата, ул. Сурикова, и направить его заявителю в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.
 
    Взыскать с администрации г. Иркутска в пользу Иркутского областного объединения организации профсоюзов расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной платежным поручением №331 от 02.08.2012г.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                                 Т.Ю.Мусихина