Решение от 31 октября 2012 года №А19-17104/2012

Дата принятия: 31 октября 2012г.
Номер документа: А19-17104/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-17104/2012
 
    31.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   31.10.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Горбуновой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1023801032090, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул. Бабушкина, 14)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Транскабель» (ОГРН 104380225450, место нахождения: 666034, г.Шелехов, ул.Индустриальная,1)
 
    третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1023801534250, место нахождения: 664047, г. Иркутск, ул. Партизанская, 79)
 
    о взыскании 1 124руб.48коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – уведомлен, не прибыл;
 
    от ответчика -  Ушев В.А., директор, паспорт;
 
    от третьего лица - уведомлен,  не прибыл;
 
установил:
 
    иск заявлен о возмещении вреда в размере 1 124руб.48коп., причиненного федеральной автомобильной дороге М-53 «Байкал» транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге общего пользования М-53 «Байкал» с превышением допустимой нагрузки на ось автомобиля без специального разрешения.
 
    Истец в судебное заседание не прибыл, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование требований указал, что в нарушение Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», транспортным средством ответчика осуществлялась перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения и с превышением максимально допустимых осевых нагрузок, чем был нанесен вред федеральным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. На основании расчетов, произведенных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, нанесенный действиями ответчика федеральным автомобильным дорогам вред составил 1 124руб.48коп. , который истец просит взыскать в судебном порядке.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыло, пояснений по иску не представило.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования по существу не оспорил, пояснил, что совершивший правонарушение работник уволен, какие-либо меры к нему не предприняты.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица.
 
    Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    16.02.2011 принадлежащий ответчику автомобиль марки КАМАЗ 54112 регистрационный номер Р 285 НА 38, с полуприцепом ПП 1508 регистрационный номер АК 5540 38,  по маршруту Шелехов – Усолье-Сибирское осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и с превышением максимально допустимых осевых нагрузок.
 
    Указанное обстоятельство установлено на станции весового контроля СПВК-2, расположенной на 1864 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 «Байкал», инспектором пункта весового контроля Красуцким В.И. и оператором ПВК Клеофастовым А.П., что подтверждается составленным ими актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 118 от 16.02.2011г., подписанным водителем ответчика Сержант Н.И.  без замечаний и возражений.
 
 
 
    Согласно указанному акту фактическая нагрузка на оси составила: на  1 ось – 42600тн при допустимой нагрузке с учетом погрешности -10000тн; на 2 ось – 5900 тн. при допустимой нагрузке с учетом погрешности – 7000 тн.; на 3 ось -6180 тн. при допустимой нагрузке с учетом погрешности - 7000 тн., на 4 ось – 11960тн. - при допустимой нагрузке с учетом погрешности - 10000тн.
 
    Из указного акта следует, что взвешивание производилось на весоизмерительном устройстве СДК.Ам-01-2-2, заводской номер 346, свидетельство о госповерке № 15/1152.
 
    Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момент выявления нарушения, ответчиком не представлено.
 
    Частями 1, 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого владельцем автомобильных дорог, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения дорожного движения.
 
    В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». Согласно пункту 2 указанного постановления вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования регулируется положениями Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, разработанной и утвержденной Министерством транспорта России 27.05.1996 (в редакции приказов Министерства транспорта Российской Федерации от 22.01.2004 № 8, от 21.07.2011 № 191) (далее по тексту – Инструкция).
 
    Согласно пункту 1.2 Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 к Инструкции.
 
    Согласно пунктам 1.4, 2.1 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений (разовых или на определенный срок), выдаваемых соответствующими дорожными органами, с территории обслуживания которых начинается маршрут движения транспортного средства, на основании заявлений грузоперевозчиков.
 
    Пунктом 1.6 Инструкции предусмотрено, что с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные и крупногабаритные грузы по сети автомобильных дорог Российской Федерации, взимается плата за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.
 
    Согласно пунктам  3, 4  Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения организуется Федеральным дорожным агентством.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 17.07.1998 № 22-П признал указанную Инструкцию не противоречащей Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.
 
    Размер вреда, причиняемого автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов, установлен положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».
 
    Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.
 
    Пунктом 8 указанного постановления установлено, что средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета.
 
    Обязанности организации взыскания платы возмещения вреда с нарушителей возложены на Федеральное дорожное агентство через подведомственные ему учреждения (п.3 Правил, Устав ФКУ «Прибайкалье», распоряжение Министерства имущества Российской Федерации от 30.01.2003 № 367-р «О внесении изменений и дополнений в Постановление Министерства Имущества России от 10.09.2002  № 3161-р»).
 
    Выявленное истцом в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги. Участок федеральной дороги М-53 «Байкал» находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор « Прибайкалье».
 
    Факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством, указанным в акте № 118 от 16.02.2011, как принадлежащим ответчику, последним не оспорен ни при составлении акта, ни после подачи истцом настоящего иска, следовательно, в соответствии с частью 3.1 статьи 70АПК РФ, считается признанным ответчиком.
 
    Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что поименованное в указанном акте нарушение действующих норм перевозки тяжеловесных грузов было допущено каким-либо иным лицом.
 
    При таких обстоятельствах, ответчик был обязан возместить ущерб, причиненный  дорогам общего пользования (в настоящем случае – федеральной автодороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал») в результате перевозки тяжеловесного груза без получения разрешения на такую перевозку в установленном порядке.
 
    Размер ущерба исчислен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», с учетом степени превышения осевой массы автотранспортного средства над установленными нормами и расстояния, пройденного автотранспортным средством (согласно акту от 13.05.2011 № 1088).
 
    Доказательства, представленные истцом, содержат соответствующие сведения, на основании которых суд с достоверностью установил совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания причиненного ущерба.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает требования истца правомерными, обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транскабель» в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» ущерб в сумме 1 124руб. 48коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                           Е.А. Кшановская                                                                                                    
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать