Решение от 04 октября 2012 года №А19-17101/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-17101/2012
 
 
    04.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   04.10.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛДК Сибирь» (ОГРН 1073817000960, ИНН 3817030946, место нахождения: 666659, Иркутская обл., Усть-Илимский район, п. Невон, ул. Кеульская, 9)
 
    о взыскании 19 821 руб. 36 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не присутствовал,
 
    от ответчика: не присутствовал,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛДК Сибирь» (далее – Общество) с требованиями о взыскании 19 821 руб. 36 коп.,  из которых: 19 391 руб. 74 коп.  – основной долг, 429 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, известил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 06.09.2012г.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «Арго» (потребитель) заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА №246 от 10.10.2007г., согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по отпуску потребителю электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать стоимость отпущенной и потребленной электрической энергии в соответствии с установленными тарифами: 5 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) – 100% от стоимости количества энергии согласованного сторонами в приложении №1 к договору, 10 чиста месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем) – разницу между стоимостью фактического потребления энергии, определенного на основании показаний приборов и уплаченной суммой (пункт 5.3 договора).
 
    Во исполнение обязанностей, принятых по договору, истцом за период с марта по июнь 2012г. отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в заявленном объеме, что подтверждается товарными накладными №2200 от 31.03.2012г., №2776 от 30.04.2012г., №3710 от 31.05.2012г., №4307 от 30.06.2012г., подписанными ответчиком без возражений и замечаний.
 
    На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам выставлены к оплате счета-фактуры №2200-246 от 31.03.2012г. на сумму 12 157,53 руб. (остаток 5 445,68 руб.), №2776-246 от 30.04.2012г. на сумму 6 969,22 руб., №3710-246 от 31.05.2012г. на сумму 9 000 руб. (остаток 3 729, 47 руб.), №6303-246 от 30.06.2012г. на сумму 7 000 руб. (остаток 3 247,37 руб.).   
 
    Из материалов дела усматривается, что оплата по товарным накладным и счетам-фактурам ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его задолженность за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения №246 от 10.10.2007г. в спорном периоде, составила 19 391 руб. 74 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долгаи процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Проанализировав условия представленного договора №246 от 10.10.2007г., суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Оценив условия договора №246 от 10.10.2007г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:
 
    - предмет договора - отпуск электрической энергии по электрическим установкам,  определенным  в приложении  №2 к договору;
 
    - границы раздела балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с актом разграничения балансовой стоимости принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (приложение №3 к договору);
 
    -  количество и режим подачи энергии определены приложением №1.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Суду представлены товарные накладные №2200 от 31.03.2012г., №2776 от 30.04.2012г., №3710 от 31.05.2012г., №4307 от 30.06.2012г., свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного договора и  отпуске ответчику в марте-июне 2012 года электрической энергии в заявленном объеме, что ответчиком не оспорено.
 
    В силу требований статьи 544 ГК РФ абонент обязан оплатить отпущенную и потребленную тепловую энергию в соответствии с установленными тарифами в следующем порядке: 5 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) – 100% от стоимости количества энергии согласованного сторонами в приложении №1 к договору, 10 чиста месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем) – разницу между стоимостью фактического потребления энергии, определенного на основании показаний приборов и уплаченной суммой (пункт 5.3 договора).
 
    Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии не исполнил,  в связи с чем его задолженность по договору №246 от 10.10.2007г. за спорный период  составила 19 391 руб. 74 коп.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в марте-июне 2012 года,  суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 19 391 руб. 74 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере429 руб. 62 коп. за несвоевременную оплату электрической энергии: 
 
    По счету-фактуре № 2200-246 от 31.03.2012г. на сумму 12 157,53 руб. (остаток 5 445,68 руб.). Срок оплаты    -  10.04.2012, период просрочки - 13.04.2012 - 30.08.2012 - 138 дн.Расчет процентов - 5 445,68 руб. х 138 дн. х 8,00% : 360 = 167 руб. 00 коп.;
 
    № 2776-246 от 30.04.2012г. на сумму 6 969,22 руб. (остаток 6 969,22 руб.).
Срок оплаты    -  10.05.2012, период просрочки - 15.05.2012 - 30.08.2012 - 106 дн.Расчет процентов - 6 969,22 руб. х 106 дн. х 8,00% : 360 = 164 руб. 16 коп.;
 
    № 3710-246 от 31.05.2012г. на сумму 9 000 руб. (остаток 3 729,47 руб.).
Срок оплаты    -  11.06.2012, период просрочки - 15.06.2012 - 30.08.2012 - 77 дн.Расчет процентов - 3 729,47 руб. х 77 дн. х 8,00% : 360 = 63 руб. 82 коп.;
 
    № 6303-246 от 30.06.2012г. на сумму 7 000 руб. (остаток 3 247,37 руб.).
Срок оплаты    -  10.07.2012, период просрочки - 13.07.2012 - 30.08.2012 - 48 дн.Расчет процентов - 3 247,37 руб. х 48 дн. х 8,00% : 360 = 34 руб. 64 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку факт наличия просрочки в оплате потребленной энергии по договору №246 от 10.10.2007г. подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о правомерном исчислении истцом процентов согласно вышеприведенному расчету.
 
    Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспаривается.
 
    С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что  требование о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно, соответствует условиям договора (пункт 5.5) и подлежит удовлетворению в сумме 429 руб. 62 коп.
 
    На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика 19 391 руб. 74 коп. - основного долга, 429 руб. 62 коп. -  процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при обращении в суд уплачена государственная  пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № от 17.07.2012г.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требованияудовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛДК Сибирь»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 19 821 руб. 36 коп., из которых: 19 391 руб. 74 коп.  – основной долг, 429 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; а так же 2 000 руб. – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
    Судья                                                                                                     Э.Е. Черняева