Решение от 04 октября 2012 года №А19-17098/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-17098/2012
 
    04.10.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   04.10.2012года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257)
 
    к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа №8 п. Таргиз (ОГРН 1023802805179, ИНН 3844005272, место нахождения: 665525, Иркутская обл., Чунский р-н, п. Таргиз, ул. Школьная, 5)
 
    о взыскании 5 496 руб. 55 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не присутствовал,
 
    от ответчика: не присутствовал,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа №8 п. Таргиз (далее –учреждение) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 496 руб. 55 коп.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, известил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в письменном отзыве указал на отсутствие задолженности по договору.
 
    Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 04.09.2012г.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и  муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением средняя общеобразовательная школа №8 п. Таргиз (потребитель) заключен муниципальный контракт №5024 энергоснабжения потребителя, финансируемого из районного бюджета с присоединенной мощностью до 750 кВА от 01.01.2012г., согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по отпуску потребителю электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать стоимость отпущенной и потребленной электрической энергии в соответствии с установленными тарифами: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии, до 25 числа текущего расчетного периода (месяца) 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии, 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем) оплачивать разницу между стоимостью фактического потребления энергии, определенной на основании показаний приборов коммерческого учета и суммой, уплаченной потребителем  (пункт 5.3 договора).
 
    Во исполнение обязанностей, принятых по договору, истцом за период с марта 2012г. по июнь 2012г. отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в заявленном объеме, что подтверждается товарными накладными №3930 от 31.03.2012г., №6006 от 30.04.2012г., №3310 от 31.05.2012г., №4379 от 30.06.2012г., подписанными ответчиком без возражений и замечаний.
 
    На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам выставлены к оплате счета-фактуры №4042-5024 от 31.03.2012г. на сумму 129 130,52 руб., №6191-5024 от 30.04.2012г. на сумму 66 517,12 руб., №3339-5024 от 31.05.2012г. на сумму 38 622,92 руб., №6312-5024 от 30.06.2012г. на сумму 4 669,14 руб.  
 
    Из материалов дела усматривается, что оплата по вышеперечисленным товарным накладным  и счетам-фактурам ответчиком произведена с нарушением предусмотренных сроков, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Проанализировав условия представленного муниципального контракта №5024 от 01.01.2012г., суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Оценив условия муниципального контракта №5024 от 01.01.2012г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:
 
    - предмет договора - отпуск электрической энергии по электрическим установкам,  определенным  в приложении  №2 к договору;
 
    - границы раздела балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с актом разграничения балансовой стоимости принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (приложение №3 к договору);
 
    -  количество и режим подачи энергии определены приложением №1.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Суду представлены товарные накладные №3930 от 31.03.2012г., №6006 от 30.04.2012г., №3310 от 31.05.2012г., №4379 от 30.06.2012г., свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного договора и  отпуске ответчику в период с марта 2012г. по июнь 2012г. электрической энергии в заявленном объеме, что ответчиком не оспаривается.
 
    В силу требований статьи 544 ГК РФ абонент обязан оплатить отпущенную и потребленную тепловую энергию в соответствии с установленными тарифами: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии, до 25 числа текущего расчетного периода (месяца) 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии, 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем) оплачивать разницу между стоимостью фактического потребления энергии, определенной на основании показаний приборов коммерческого учета и суммой, уплаченной потребителем  (пункт 5.3 договора).
 
    Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии исполнил с нарушением предусмотренных договором сроков.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  руб. 95 коп., в том числе: 
 
    1.                      По счету-фактуре     № 4042-5024 от 31.03.2012г. на сумму 129 130,52 руб. (остаток 126 872,13 руб.). Период просрочки - 24.04.2012 - 27.08.2012 (124 дн.); Расчет процентов - 126 872,13 руб. х 124 дн. х 8,00% : 360 = 3 496 руб. 30 коп.;
 
    2.           № 6191-5024 от 30.04.2012г. на сумму 66 517,12 руб. (остаток 66 517,12 руб.). Период просрочки - 24.05.2012 - 27.08.2012 (94 дн.) Расчет процентов - 66 517,12 руб. х 94 дн. х 8,00% : 360 = 1 389 руб. 47 коп.;
 
    3.           № 3339-5024 от 31.05.2012г. на сумму 38 622,92 руб. (остаток 38 622,92 руб.);
Период просрочки - 21.06.2012 - 27.08.2012 (67 дн.) Расчет процентов - 38 622,92 руб. х 67 дн. х 8,00% : 360 = 575 руб. 50 коп.;
 
    4.           № 6312-5024 от 30.06.2012г. на сумму 4 669,14 руб. (остаток 4669,14 руб.). Период просрочки - 24.07.2012 - 27.08.2012 (34 дн.) Расчет процентов - 4 669,14 руб. х 34 дн. х 8,00% : 360 = 35 руб. 28 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку факт наличия просрочки в оплате потребленной энергии по муниципальному контракту №5024 от 01.01.2012г. подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о правомерном исчислении истцом процентов согласно вышеприведенному расчету.
 
    Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспаривается.
 
    С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что  требование о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно,  соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению в сумме 5 496 руб. 55 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при обращении в суд уплачена государственная  пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению №15570 от 25.05.2012г.
 
    В связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требованияудовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа №8 п. Таргиз в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания 5 496 руб. 55 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами; а так же 2 000 руб. – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
    Судья                                                                                                     Э.Е. Черняева