Дата принятия: 31 октября 2012г.
Номер документа: А19-17093/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-17093/2012
31.10.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.10.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, место нахождения: 191002, г.Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр юридического обеспечения и правовой оценки «Партнер» (ОГРН 1063847026176, место нахождения: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Янгеля, 5)
о взыскании 4 483руб.72коп.
при участии в заседании:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен.
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 483руб.72коп. за оказанные услуги связи по договорам на оказание услуг электросвязи №72665 от 09.11.2006г. и оказание услуг междугородной, международной связи №72665/РТ от 09.11.2006г.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате состоявшейся реорганизации ОАО «Сибирьтелеком» в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» к истцу перешли все права и обязанности ОАО «Сибирьтелеком» по договорам об оказании услуг электросвязи и услуг междугородной, международной связи. Истец утверждает, что во исполнение заключенных с ответчиком договоров последнему оказаны услуги связи, а также услуги междугородней и международной связи. Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена, в период с ноября 2009 по март 2010 образовалась задолженность в размере 4 483 руб.72коп., что послужило причиной обращения в суд.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, иск по существу не оспорил.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Судебные определения направлялись ответчику по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 29.08.2012г.
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).
Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).
Почтовые отправления на имя ответчика с направлением определения о принятии иска и назначении предварительного заседания, назначении судебного заседания содержат отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки. Поскольку адресат не являлся за почтовыми отправлениями, орган связи с соблюдением срока возвращал в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».
Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
09 ноября 2006г. между ответчиком и ОАО «Сибирьтелеком» заключен договор № 72665 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, предметом которого являлось возмездное оказание абоненту услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора и иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, а также возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам.
Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» на основании договора о присоединении к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» присоединяется к последнему в день, когда в Государственный реестр будет внесена запись о прекращении деятельности Присоединяемого общества (далее – дата Присоединения). В дату присоединения Присоединяемое общество прекращает свое существование в качестве юридического лица.
Согласно пункту 6.1 договора с даты присоединения Ростелеком становится правопреемником Присоединяемого общества по всем его правам и обязанностям независимо от того, были ли они отражены в его передаточном акте, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и к Ростелеком в порядке универсального правопреемства переходят все объекты гражданских прав Присоединяемого общества.
В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В материалы дела истцом представлена копия свидетельства серии 78 №008200604 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, которым подтверждается, что ОАО «Сибирьтелеком» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к ОАО «Ростелеком» перешли права и обязанности присоединенного юридического лица - ОАО «Сибирьтелеком» по спорному договору.
Во исполнение условий названного договора ОАО «Сибирьтелеком» в период с ноября 2009 по март 2010 оказывал ответчику договорные услуги, на оплату которых ответчику направлены счета-фактуры, копии которых представлены в материалы дела.
В соответствии с п.2.3.1. договора абонент обязан оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в настоящем договоре, в т.ч. в дополнительных соглашениях.
Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором, определяется действующим на момент оказания услуги Прейскурантом оператора.
Расчетный период, в соответствии с пунктом 3.2 договора устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги, если иное не указано в дополнительных соглашениях к договору.
Согласно пункту 3.5. договора абонент в целях пользования услугами в расчетном периоде в течение 20 дней с момента выставления счета путем наличных и (или) безналичных расчетов вносит аванс в размере не менее стоимости услуг, оказанных абоненту в прошлом расчетном периоде.
Истец указывает, что ответчик оказанные ему услуги в период с ноября 2009 по март 2010 по договору № 72665 от 09.11.2006 не оплатил, и его задолженность составляет 4 048 руб.17коп.
Также из материалов дела следует, что между ОАО «Сибирьтелеком» и ответчиком заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 09.11.2006 № 72665/РТ.
В соответствии с пунктом 2.1 договора истец обязался оказывать ответчику услуги международной и междугородной связи, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать их на условиях и в порядке, изложенных в договоре.
Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что счет на оплату услуг связи, оказанных в месяце, предшествующем расчетному периоду, выставляется пользователю до 12 числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг связи, их объема и стоимости. Основанием для выставления счета пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.
Во исполнение условий названного договора ОАО «Сибирьтелеком» в период с ноября 2009 по март 2010 оказывал ответчику договорные услуги, для оплаты которых выставлены счета – фактуры, представленные в материалы дела.
Истец утверждает, что ответчик оказанные ему услуги в спорный период не оплатил и его задолженность составляет 399руб.55коп.
Исходя из содержания условий заключенных договоров, суд в порядке ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует их как договоры возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату вышеуказанных счетов-фактур за оказанные услуги, ответчиком не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, расшифровкой услуг, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом оказанных услуг, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
Поскольку факт оказания услуг и их стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности не представлены, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании основного долга в размере 4 483руб.72коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр юридического обеспечения и правовой оценки «Партнер» в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 4 483руб. 72коп. основного долга и 2000руб. расходы по госпошлине.
Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
