Решение от 15 ноября 2012 года №А19-17085/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-17085/2012
 
    15.11.2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  13.11.2012.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   15.11.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  В.Г. Аксаментовой, 
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Б. Кореневой, 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Компания "СМАРТ"(ОГРН 1083810000350)
 
    к  Открытому акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области"(ОГРН 1073808009330)
 
    о взыскании 127 245,60 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Соловьева О.В. дов. от 22.08.2012, Григорьева Ю.В. дов. от 22.08.2012,
 
    ответчик – Григорьева Д.В. дов. от 10.01.2012,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания «СМАРТ» обратилось в суд с требованием к Открытому акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области"о взыскании основного долга и процентов в исковой сумме, со ссылкой на статьи 11, 12, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы с 29 октября по 6 ноября 2012 г., с 6 по 13 ноября 2012 г.
 
    После перерыва заседание продолжено.
 
    Истец требования поддержал,просил взыскать основной долг в сумме 119 804,62 рублей, проценты за период с 10.11.2011 по 24.08.2012 в сумме – 7 440,98 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения  заявленных требований, поскольку у истца имеется долг перед ответчиком.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, начиная с 2010 года между истцом и ответчиком сложились длительные хозяйственно-деловые отношения, в соответствии с которыми ответчик приобретает у истца компьютерную технику, принадлежности, комплектующие.
 
    По утверждению истца, на 01.08.2011 у ответчика имелась задолженность в пользу истца в сумме 95 978, 35 рублей, что подтверждается  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.11.2011, счет-фактурами, актами приема-передачи.
 
    В период с 01.08.2011 по 10.11.2011 ответчик приобрел у истца товар на общую сумму 421 435, 68 рублей, что подтверждается счет-фактурой № 1328 от 01.08.2011, товарной накладной № 2095 от 01.08.2011, счет-фактурой № 1329 от 01.08.2011, актом № 2096 от 01.08.2011, счет-фактурой № 1393 от 11.08.2011, актом приема-передачи № 2195 от 11.08.2011, счет-фактурой № 1395 от 11.08.2011, актом приема-передачи № 2198 от 11.08.2011, счет-фактурой № 1394 от 11.08.2011, товарной накладной № 2197 от 11.08.2011, счет-фактурой № 1392 от 11.08.2011, товарной накладной № 2194 от 11.08.2011, счет-фактурой № 1405 от 12.08.2011, товарной накладной № 2211 от 12.08.2011, счет-фактурой № 1406 от 12.08.2011, товарной накладной № 2212 от 12.08.2011, счет-фактурой № 1407 от 12.08.2011, товарной накладной № 2213 от 12.08.2011, счет-фактурой № 1422 от 16.08.2011, товарной накладной № 2230 от 16.08.2011, счет-фактурой № 1470 от 25.08.2011, товарной накладной № 2309 от 25.08.2011, счет-фактурой № 1471 от 25.08.2011, товарной накладной № 2310 от 25.08.2011, счет-фактурой № 1798 от 09.11.2010, актом приема-передачи № 2730 от 09.11.2010, счет-фактурой № 1797 от 09.11.2010, товарной накладной № 2729 от 09.11.2010, счет-фактурой № 1622 от 15.09.2011, товарной накладной № 2537 от 15.09.2011, счет-фактурой № 1623 от 15.09.2011, товарной накладной № 2536 от 15.09.2011, счет-фактурой № 1668 от 21.09.2011, товарной накладной № 268 от 21.09.2011, счет-фактурой № 1718 от 29.09.2011, товарной накладной № 2694 от 29.09.2011г., счет-фактурой № 1721 от 29.09.2011, товарной накладной № 2698 от 29.09.2011, счет-фактурой № 1771 от 06.10.2011, товарной накладной № 2761 от 06.10.2011, счет-фактурой № 1770 от 06.10.2011, товарной накладной № 2760 от 06.10.2011, счет-фактурой № 1866 от 19.10.2011, товарной накладной № 2899 от 19.10.2011.
 
    В период с 05.08.2011 по 10.11.2011 ответчик произвел оплату истцу на общую сумму 401 989, 89 рублей, что подтверждается  платежными поручениями: п/п №6079 от 05.08.2011, п/п № 6239 от 11.08.2011, п/п № 6348 от 15.08.2011, п/п № 6064 от 15.08.2011, п/п № 218 от 09.09.2011, п/п № 220 от 09.09.2011, п/п № 217 от 09.09.2011, п/п № 219 от 09.09.2011, п/п № 528 от 19.09.2011, п/п № 548 от 19.09.2011, п/п № 547 от 19.09.2011.
 
    После частичной оплаты, в декабре 2011 года ответчик приобрел у истца еще товар на общую сумму 4 380, 48 рублей, что подтверждается товарной накладной № 3620 и товарной накладной № 3621 от 28.12.2011.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 119 804, 62 рублей.
 
    Истец в адрес ответчика 23.03.2012 направлял претензию №63 об исполнении обязательств по поставке товар, в которой просил ответчика погасить.
 
    Стороны 23.03.2012 подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.03.2012, в соответствии с которым задолженность ответчика в пользу истца составила 119 804, 62 рублей.
 
    Истец в адрес ответчика 24.05.2012 направлял претензию №80 об исполнении обязательств по поставке товар. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по оплате товара надлежащим образом и не погасил задолженность.
 
 
    Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Пункт 1 статьи 314 ГК РФ указывает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
 
    В связи с наличием долга, истец обратился в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.11.2011 по 24.08.2012 в сумме - 7 440,98 рублей из расчета по ставке ЦБ РФ – 8% и 8,25 %.годовых.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчеты истцом составлены верно, судом проверены.
 
    Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не признал, поскольку у истца тоже имеется долг перед ответчиком.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании основного долга и процентов правомерными, обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истец обратился за взысканием судебных расходов, представил соответствующие документы.
 
    Между ООО «СМАРТ» и ООО «Эксперто» 20.08.2012 был заключен договор об оказании юридических услуг.
 
    В соответствии с п.1.1 договора представитель взял на себя обязательство готовить необходимые документы, представлять интересы заявителя в Арбитражном суде Иркутской области.
 
    Согласно п.3.1 договора, стоимость вознаграждения определена в сумме 15 000 рублей.
 
    Представитель истца готовил исковое заявление; участвовал в заседании арбитражного суда первой инстанции 27.09.2012, 29.10.2012, 06.11.2012, 13.11.2012.
 
    В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотренное дело по существу. АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом, заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения на основании ст.112 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.
 
    В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Ответчик размер судебных расходов на оплату услуг представителя не оспорил, не заявил о его чрезмерности.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая размер проведенной работы, количество судебных заседаний, требование истца по взысканию судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленной сумме 15 000 рублей.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области"(ОГРН 1073808009330) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "СМАРТ"(ОГРН 1083810000350) основной долг в сумме 119 804,62 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 440,98 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 814,37 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                     В.Г. Аксаментова