Решение от 06 ноября 2012 года №А19-17082/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-17082/2012
 
    6 ноября 2012 г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29 октября 2012   года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 6 ноября 2012  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Белорусовой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215; юридический адрес: 660049, г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 41)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Енисейский ювелирный завод" (ОГРН 1042402649244, ИНН 2465083620, юридический адрес: 664056, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Бородина, 57)
 
    о взыскании 6 995 руб. 66 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца  - не явились,
 
    от ответчика – не явились,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственность "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Енисейский ювелирный завод" о взыскании задолженности за поставку и потребление тепловой энергии по договору № 326 от 06.03.2006 г. в сумме 6995 руб. 66 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по договору № 326 на поставку и потребление тепловой энергии от 06.03.2006 г.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Согласно отметке на почтовом конверте заказное письмо №  62051  с копией судебного акта не вручено ответчику в связи с истечением срока хранения, что в силу пунктов 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В связи с чем, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон имеющимся в материалах дела документам.
 
    Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО «Жилищно-коммунальный комплекс» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Енисейский ювелирный завод» (Абонент) заключен договор № 326 на поставку и потребление тепловой энергии от 06.03.2006 г., в редакции соглашения № 2 от 01.02.2008 г., согласно которому Энергоснабжающая организация обязалась подать тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а Абонент обязался оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (химически очищенную воду) в соответствии с условиями договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им проборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).
 
    Во исполнение обязанностей по договору истец в период с августа по сентябрь 2010 г. отпустил ответчику тепловую энергию  и в соответствии с утвержденными Приказом РЭК Красноярского края № 228-пр от 15.12.2009 г. тарифами выставил на оплату счета-фактуры № 3192 от 31.08.2010 г. на сумму 4544 руб. 71 коп., № 3592 от 30.09.2010 г. на сумму                     5836 руб. 68 коп.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 3 договора предусмотрено, что количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетом по общепринятым нормативам и усредненным данным в соответствии с расчетным режимом работы систем теплоснабжения. Расчетное количество тепловой энергии и теплоносителя оговаривается для планирования затрат на теплоснабжение Абонента и является ориентировочным, может отличаться от фактически потребленного количества в результате отклонения действительных погодных параметров от принятых среднестатистических значений и установленных коммерческих приборов учета тепловой энергии на теплоисточнике Энергоснабжающей организации.
 
    Учет количества отпущенной тепловой энергии Абоненту производится по коммерческим приборам учета. При отсутствии коммерческих приборов учета у Абонента, а также в случае их неисправности, сбое в работе (установленному по распечатке месячного отчета), не соблюдении сроков проверки, количество тепловой энергии определяется по приборам учета, установленным на теплоисточнике Энергоснабжающей организации с последующим распределением пропорционально часовым нагрузкам присоединенных потребителей (п. 5.1 договора).
 
    В соответствии с п. 7.1 договора оплата потребленной тепловой энергии производится следующим образом: первый платеж осуществляется на основании счета и платежного требования, выставленного Энергоснабжающей организацией акцептно в банк Абонента 10 числа текущего месяца по действующим тарифам в размере 100 % месячного потребления в соответствии с ориентировочным расходом тепловой энергии (Приложение № 3 договора).
 
    Окончательный расчет производится 5 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое Абонентом количество тепловой энергии, согласно счету-фактуре и платежному требованию. При выставлении окончательного платежного требования за расчетный период, оплата  за потребленную теплоэнергию уменьшается на сумму ранее выставленного счета. В случае, если фактический отпуск тепловой энергии превышает величину, установленную в договоре, Абонент обязан оплатить фактически полученную тепловую энергию.
 
    Как следует из искового заявления, ответчик произвел частичную оплату потребленной тепловой энергии, в связи с чем оставшаяся часть задолженности составляет 6995 руб. 66 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании указанной задолженности.
 
    Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты полученной энергии в установленный срок.
 
    Как следует из пояснений истца к расчету количества тепловой энергии, у ответчика отсутствуют приборы учета, в связи с чем количество поставленной тепловой энергии определяется на основании п. 5.1. договора по приборам учета, установленным на теплоисточнике Энергоснабжающей организации, с последующим распределением пропорционально часовым нагрузкам присоединенных потребителей.
 
    Согласно расчету, составленному истцом, количество потребленной ответчиком тепловой энергии в августе 2010 г. составило 2,990 Гкал, в сентябре 2010 г. – 3,840 Гкал, в сумма задолженности по договору № 326 от 06.03.2006 г. с учетом частичной оплаты составила 6995  руб. 66 коп.Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и является верным.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной энергии, арбитражный суд считает, что  требования истца о взыскании с ответчика основного долга за полученную тепловую энергию в сумме 6995 руб. 66 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.  подлежат взысканию   с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ювелирный завод"в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"6 995 руб. 66 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по госпошлине, а всего 8 995 руб. 66 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ювелирный завод"в доход федерального бюджета 2000 руб. расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  И.П. Дягилева